nombre reservado con ARMADA DE CHILE

Foja: 67 Sesenta y siete J.v.p.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de agosto de dos mil dieciocho.

Vistos:

PRIMERO: Con fecha 9 de julio de 2018 don nombre reservado, abogado, deduce recurso de protección, en favor de nombre reservado, Cabo Segundo de la Armada de Chile, representada por su Comandante en Jefe, el Almirante nombre reservado, denunciando como acto arbitrario e ilegal la Resolución Exenta RA Nº110213/575/2018, de 6 de Junio de 2018, dictada por la Dirección General del Personal, que dispone el retiro absoluto de la Armada de Chile de su representada por la causal “salud incompatible con el servicio”, incluyéndola en cuota de retiro a partir del día 11 de Junio del presente año, lo que atenta contra las garantías fundamentales de la recurrente, reconocidas en los números 3, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución de la República de Chile, solicitando que esta Corte acogiéndolo deje sin efecto dicha Resolución, ordene el reintegro de la recurrente a la Armada de Chile y adopte las medidas que estime apropiadas.

SEGUNDO: Explica que su representada ingresó a la Armada de Chile en el año 2013, cumpliendo con todos los requisitos de salud para formar parte de dicha institución, cursando su período de formación y estudios en la Isla Quiriquina, ingresando el año 2014, a la Academia Politécnica Naval a cursar la especialidad de mecánico de máquina, comenzando su carrera militar con el grado de marinero durante el año 2015, siendo el año 2016 transbordada destinada a la repartición “Asmar Valparaíso”, habiendo sido siempre bien calificada tanto en lo profesional como personal.

TERCERO: Agrega el recurrente que su representada en el mes de marzo del año 2016 quedó embarazada, falleciendo su hijo tras una gestación de 39 semanas, realizándosele la cesárea el día 4 de diciembre del mismo año. Luego de tres meses de postnatal, se reintegró a sus labores dentro de la Armada de Chile, sobreponiéndose al sufrimiento experimentado tras la pérdida de su hijo. Añade que junto a su pareja decidieron volver a intentar tener un hijo, quedando nuevamente embarazada, sin embargo, en el mes de octubre del año 2017, sufrió otra pérdida, lo que conllevó a un quiebre en su relación sentimental en el mes de noviembre del mismo año, siendo abandonada por su ex pareja, dejándole deudas que habían adquirido juntos. Señala que, este cúmulo de circunstancias la envolvieron en una fuerte depresión, llegando el día 14 de enero del año 2018 donde concurrió a la urgencia del Hospital Naval, donde fue internada en Psiquiatría, dándole de alta el día 19 de enero del mismo año.

CUARTO: Precisa el recurrente que durante la estadía de su representada en el hospital le efectuaron exámenes psicológicos cuyos resultados no le fueron informados y que desde esa época no volvieron a practicarle ningún examen más, tan solo le fueron otorgando licencias médicas con el diagnóstico de nombre reservado. Agrega que, tampoco se le ha citado a la Comisión de Sanidad de la Armada de Chile y, sin embargo, se ha decretado su retiro absoluto de la institución, por tener salud incompatible con el servicio, pese a encontrase haciendo uso de licencia médica.

QUINTO: Plantea que de acuerdo a lo señalado en la resolución Exenta RA Nº110213/575/2018, que dispone su retiro de la Armada de Chile expedida por la Dirección General de Personal de la Armada, en virtud de la causal contenida en la letra a) del artículo 57 de la ley 18.948 esto es “por padecer de enfermedad declarada incurable o sufrir de alguna inutilidad de las señaladas por esa ley”, ella se funda en lo informado por el Presidente de la Comisión de Sanidad de La Armada de Chile mediante oficio Res. Nº1135/150/7567, de fecha 19 de Marzo del año 2018, resolución cuyo contenido hasta el día de hoy desconoce.

SEXTO: Que dicha decisión es arbitraria e ilegal puesto que carece de fundamentos, no menciona cual sería el diagnóstico por el cual se ha determinado el 19 de marzo de 2018 que su representada no era apta para el servicio, advirtiéndose de la ficha clínica que si bien se encontraba en reposo con un diagnóstico de nombre reservado, en la resolución impugnada no se indica si era curable o incurable su enfermedad a pesar de lo cual se le aplica la causal establecida en la letra a) del artículo 57 de la Ley 18.948 Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas; reproduciendo luego el artículo 66 inciso final de esa normativa que define que se entiende por enfermedad invalidante de carácter permanente, agregando que a su juicio no existe ningún profesional de la psiquiatría en Chile que, en dos meses daría un diagnóstico perpetuo para una paciente, sin un estudio técnico y con las evaluaciones de rigor, lo que no aconteció en este caso.

Además, sostiene, se infringe el Reglamento Interno de la Dirección del Personal de la Armada de Chile, la Directiva 005/P, que señala que los mensajes indicando baja de la dotación, se deben realizar de tal forma que identifique: “Identificación, Categoría Médica, Fecha de Término, Número de Licencia Médica, Fecha de Emisión de la Licencia Médica, Código del Tipo de Licencia, Código del Tipo de Reposo, Código del Lugar de Reposo, Código de Recuperabilidad y Código Inicia Trámite de Invalidez”, proceso que no se realizó de esta forma ya que nunca se le entregó materialmente una licencia médica, sólo se le informaba verbalmente y las enviaban digitalmente a la repartición, no obstante que éstas nunca superaron los 30 días, transgrediendo también la Directiva de la Dirección General del Personal de la Armada, Directiva 001/F que señala que el reposo por causas de enfermedad, cuando la licencia supere el plazo de 90 días, la Dirección de Recursos Humanos de la Armada podrá requerir de la Comisión de Sanidad Institucional un informe acerca recuperabilidad y si el estado de salud del afectado es compatible con el servicio, lo que no se cumplió, según consta de la resolución exenta que se impugna, ya que transcurridos 60 días desde el comienzo del reposo médico, la Comisión de Sanidad informó a la Dirección General del Personal que la recurrente tenía salud incompatible con el servicio, mientras que a la afectada siempre se le dijo que su enfermedad era recuperable.

SEPTIMO: Afirma que se ha conculcado el derecho al debido proceso de la recurrente, ya que no ha tenido ninguna posibilidad de impugnar o conocer el contenido de la resolución que sirve de base a su llamado a retiro absoluto de la institución, desconociendo la razón de la declaración de salud incompatible con el servicio. Además, señala que se ha vulnerado la garantía del artículo 19 N°9 de la Constitución Política de la República, en cuanto a la protección de la salud, puesto que la recurrente al momento de ser llamada a Retiro Absoluto, se encontraba haciendo uso de licencia médica, expedida por el médico tratante del Hospital Naval Almirante Neff, y la baja decretada le deja en absoluta desprotección, tanto para el sistema público como privado, en el evento de padecer la supuesta patología resuelta como irrecuperable OCTAVO: Informando a esta corte don nombre reservado, Comandante en Jefe de la Armada de Chile, luego de enumerar los cargos que desempeñó la recurrente en esa institución señala que el día 15 de enero de 2018, ingresó al Servicio de Urgencias del Centro de Atención Primaria de Salud de Villa Alemana por una ingesta de psicotrópicos, asociado a consumo de alcohol, con fines suicidas, donde se le realizó un lavado gástrico, agregando que fue derivada al Hospital Almirante Neff de Viña del Mar, y hospitalizada en el Servicio de Psiquiatría, período en el que se observó lábil e irritable ante sucesos pasados dolorosos, como el nacimiento de hijo muerto (mortinato) en diciembre de 2016 y un aborto espontáneo en octubre de 2017, además del término de su relación de pareja.

NOVENO: Agrega la parte recurrida que durante la terapia, el día 16 de enero de 2018, se le evaluó mediante test MMPI, concluyendo la psicóloga nombre reservado: “Rasgos rígidos de personalidad, perfil con alteración de la personalidad sugerente de un cuadro psicótico. Requiere apoyo para las situaciones ambientales que están sobrepasando sus recursos adaptativos”. El 17 de enero se le aplicó Test de Rorschach y entrevista personal, cuya conclusión es: “En test de Rorschach no se observan alteraciones del Pensamiento o Juicio de realidad. Presenta un déficit significativo de mecanismos de control Yoico, mal control de impulsos y desarrollo emocional inmaduro. Alta sensibilidad y reactividad afectiva. Perfil que orienta a problemas de personal”.

Señala que con dichos antecedentes, el día 30 de enero de 2018 se realizó una reunión clínica, donde se realizaron pruebas psicométricas que informaron un mal control de impulsos y desarrollo emocional inmaduro, alta sensibilidad y reactividad afectiva, con perfil que orienta a problemas de personalidad, diagnóstico que determinó que la recurrente fuese derivada para evaluación de la Comisión de Sanidad de la Armada.

DECIMO: Que dicha Comisión, reunida en virtud de lo dispuesto por el Mensaje COSAN 061007 de marzo de 2018, en ejercicio de sus funciones, evaluó la condición de salud de la Cabo 2º nombre reservado, concluyendo que la recurrente adolece de “Trastorno Adaptativo con Intento Autolesivo” y que, por lo tanto, no es apta para el servicio, no encontrándose afecta a lo establecido en el ámbito del artículo 237° del D.F.L.(G.) N°1, de 1997.

Agrega que el día 8 de marzo del presente año, se citó a la recurrente a una reunión de la Comisión de Sanidad programada para el día martes 15 de marzo, a las 08:30 horas, acompañada por su Oficial de División, oportunidad en que se le hizo entrega personalmente y se le notificó de la categoría Siete del Reglamento de Licencias Médicas de la Armada, aprobado por resolución C.J.A.Ord.Nº6415/1 Vrs. de 1980, esto es, encontrarse “No apta para el Servicio”. Luego, mediante el Oficio P.C.S.A. Reservado Nº11355/150/7567 D.G.P.A., de 19 de marzo de 2018, el Presidente de la Comisión de Sanidad de la Armada informó la condición médica de la recurrente a la Dirección General del Personal, declarándola no apta para el servicio. Como consecuencia de ello, la Dirección General del Personal dictó la Resolución Exenta RA N°110213/575/2018, de fecha 6 de Junio del 2018, disponiendo el retiro absoluto de la recurrente.

UNDECIMO: Expone la parte recurrida que el organismo habilitado para pronunciarse acerca del estado de salud y aptitud física del personal de la Armada es la Comisión de Sanidad, no correspondiendo a otra autoridad revisar los antecedentes clínicos o elementos de juicio, que sirvan de fundamento a las decisiones que aquella adopte en uso de sus facultades privativas. Así lo prescribe el artículo 234 del D.F.L.(G.)N°1, de 1997, Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, agregando en su inciso final, que: “el informe de la Comisión de Sanidad servirá de elemento de juicio a la resolución de la autoridad competente”. De este modo, señala, los integrantes de dicha Comisión Médica, considerando el historial clínico de la recurrente y la afección padecida, concluyeron que las medidas terapéuticas habían cumplido un plazo prudente de respuesta, no logrando la recuperación de su patología psiquiátrica, siendo ésta incompatible con la función militar, aplicándose entonces los criterios técnicos establecidos en la normativa legal y reglamentaria que regula su funcionamiento y atribuciones, por consiguiente, se emitió la “Declaración de nombre reservado y Gesto Autolesivo” por intoxicación con fármacos, pronóstico desfavorable para continuar en la Institución y condición de salud incompatible con el servicio.

DUODECIMO: Plantea que según lo ha establecido la Organización Mundial de Salud, los trastornos mentales constituyen una enfermedad de larga duración, de progresión lenta, definiendo el cuadro presentado por la recurrente, esto es, Trastorno Adaptativo, como una condición psiquiátrica caracterizada por síntomas ansiosos y depresivos reactivos a factores externos sobre la base de una condición inherente a su persona que dará la pauta de la forma como maneje los diversos estresores ambientales que lo aquejen a lo largo de su desempeño personal y laboral, quedando demostrado en base a los antecedentes y peritajes realizados el carácter crónico de sus síntomas, atendida la larga duración de su cuadro y progresión lenta. Asimismo, indica que la expresión larga duración, no sólo comprende los períodos de reposo laboral asociados al diagnóstico psiquiátrico registrado en el Sistema de Licencias, sino también las dolencias físicas como trastornos del sueño, lumbagos, colitis recurrentes, episodios comprendidos entre los períodos de reposo psiquiátrico, lo cual es coherente con las manifestaciones por somatización de los subtipos clínicos ansiosos de esta patología, descritos en el manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, editado por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría.

DECIMO TERCERO: Que por lo demás, el Anexo 3 del Reglamento Complementario del D.F.L. Nº 1, de 1968, luego de definir enfermedad invalidante de carácter permanente, indica en su número 2, las afecciones que podrán considerarse enfermedades invalidantes de carácter permanente, otorgando derecho a los afectados a ser considerados con inutilidad de segunda clase para todos los efectos legales, entre las que no se encuentra el trastorno adaptativo. De lo expresado anteriormente, concluye que la Institución observó en los procesos de determinación y reconocimiento de la enfermedad de la Cabo 2º nombre reservado, así como en el de su desvinculación, todas las normas legales y reglamentarias que regulan los mismos, sin que pueda sostenerse actuación arbitraria ni menos ilegal por la Armada de Chile. Por el contrario, se tuteló en todo momento su derecho a la salud, al recibir las prestaciones médicas que demandó del Sistema de Salud Naval. Cuestión distinta, dice relación con su retiro de la Institución, el que responde a la aplicación de una causal legal, habida cuenta del trastorno adaptativo que la aqueja, el que impide por su carácter crónico que la recurrente pueda desempeñarse adecuadamente en cargo alguno, circunstancia que determina que sea absolutamente incompatible con las funciones que son de la esencia y de la naturaleza de la Armada de Chile, haciendo presente que, aun cuando el paciente se encuentre asintomático, no es garantía que al ser expuesto nuevamente a distintos estresores psicosociales determinantes de la salud mental y propios de las condiciones de empleo y trabajo en la Armada de Chile, logre mantenerse con las competencias laborales y condiciones clínicas necesarias para su desempeño en la actividad militar, lo que justifica que haya sido declarada no apta.

DECIMO CUARTO: Sobre la ilegalidad que se le atribuye en el recurso de protección a la Resolución Exenta RA Nº 110213/575/2018, de la Dirección General del Personal de la Armada, señala que en ella se contienen los fundamentos que motivan la decisión, cual es el informe emitido por el organismo técnico llamado a pronunciarse sobre la compatibilidad del servicio con los funcionarios que se vean aquejados por determinadas patologías, como resulta ser la Comisión de Sanidad de la Armada, quien determinó que la recurrida presenta “nombre reservado adaptativo y gesto autolesivo por intoxicación con fármacos”, por lo que no puede estimarse arbitrario, siendo dictada por la autoridad competente como resulta ser el Director General de Personal de la Armada, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7° inciso 3° de la ley N°19.848 Orgánica Constitucional de las FF.AA.; no pudiendo ser considerada ilegal puesto que aplica a la recurrente la causal de desvinculación contenida en el artículo 57º letra a) de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, que dispone el retiro “por padecer de enfermedad declarada incurable o sufrir de alguna inutilidad de las señaladas en esta ley”.

DECIMO QUINTO: Que como se aprecia de la copia de la Resolución Exenta RA N°110213/575/2018 que rola a fojas 1 de esta carpeta material, y que constituye el acto que se estima ilegal y arbitrario, en ella se resuelve y dispone el Retiro Absoluto de doña nombre reservado, Cabo 2°( Mc.Mq.) por presentar salud incompatible con el servicio, citándose al efecto el artículo 57 letra a) de la Ley N°18.948, haciéndose especial referencia a lo informado por el Presidente de la Comisión de Sanidad de la Armada en el oficio Res. N°11355/150/7567 D.G.P.A del 19 de marzo de 2018.

DECIMO SEXTO: Que el artículo 57 de La Ley 18.948 Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, establece en su letra a) que procederá el retiro absoluto del personal del Cuadro Permanente : “Por padecer de enfermedad declarada incurable o sufrir de alguna inutilidad de las señaladas en esta ley”.

DECIMO SEPTIMO: Que de los términos en que se ha planteado el recurso aparece, que el recurrente no cuestiona el ejercicio de la facultad que otorga la ley a la autoridad para disponer el retiro absoluto del personal de las Fuerzas Armadas, cuando se configura la causal en comento, sino que estima que en el caso de su representada no se señala, en la resolución impugnada cual sería la enfermedad incurable de la cual padece, la que en todo caso no existiría a su respecto, conclusión a la que arriba por cuanto en un documento que acompaña, aparece que un médico psiquiatra llamado nombre reservado, quien aparentemente la trató, con fecha 18 de abril de 2018, señaló que reduce la medicación por “remisión del cuadro adaptativo”.

DECIMO OCTAVO: Que a fojas 42 de esta carpeta rola la RES N°11355/150 7567 D.G.P.A. de fecha 19 de marzo de 2018 emitida por el Presidente de la Comisión de Sanidad de la Armada dirigida al Director General del Personal de la Armada, informándole que se evaluó la condición de salud de la Cabo 2° nombre reservado, quien se encuentra en observación y tratamiento por presentar Trastorno Adaptativo y Gesto Autolesivo por Intoxicación con fármacos. Luego de describir el episodio por el cual ingreso de urgencia del CAPS de domicilio reservado de enero de 2018, y señalar el período en el que estuvo hospitalizada en el servicio de siquiatría del Hospital Naval de Viña del Mar, e indicar que fue dada de alta el 19 de enero encontrándose compensada, añade que se realizaron pruebas psicométricas las que acompañan al recurso y rolan a fojas 35 y 37 que informaron un mal control de impulsos y desarrollo emocional inmaduro, con un perfil que orienta a problemas de personalidad, siendo evaluada en reunión Clínica del Servicio de Psiquiatría donde se concluyó: nombre reservado y Gesto Autolesivo por intoxicación con Fármacos, pronóstico desfavorable para continuar en la Institución y condición de salud incompatible con el Servicio.

DECIMO NOVENO: Que el Reglamento de la Comisión de Sanidad de la Armada que fuera aprobado por el Decreto Supremo (M) N°442, de 24 de mayo de 1978 en su artículo 101 dispone que :” La Comisión de Sanidad de la Armada tiene por misión informar la capacidad sicofísica del personal de la Institución para continuar en el Servicio y la clase de Inutilidad que lo afectaría para continuar en el, entre otros, respecto de enfermedades causadas en forma directa en el ejercicio de su profesión”, agregando el artículo 102 que le corresponde a dicha Comisión “ pronunciarse sobre la compatibilidad para continuar en servicio de aquel personal que contrajere enfermedad no derivada del servicio, ….. ”, señalando en el artículo 302 :“ En sus funciones específicas, la Comisión de Sanidad de la Armada constituirá el organismo médico pericial máximo de la Institución. Sus informes tendrán la validez técnica definitiva, que servirán al mando como elemento de juicio para determinar si el afectado está o no en condiciones de continuar en el servicio, a la clase de inutilidad que le afectaría para continuar con él”. En los artículos 402 y siguientes se describe el funcionamiento de la Institución indicándose en el artículo 404 que la Comisión reunida: “examinará el caso clínico de los afectados, debiendo llegar al diagnóstico y al pronóstico correspondiente, lo que servirá de base para confeccionar el informe respectivo”. Por su parte en el artículo 601 letra b) se indica que para los efectos de la aplicación del Titulo 5, Capitulo II, del Estatuto del Personal de las de las Fuerzas Armadas, Se entenderá por enfermedad incompatible para el servicio aquella: “ que no permite reintegro al Servicio, cuando después de haber sido tratada adecuadamente no haya sido posible alcanzar su recuperación en un plazo máximo de dos años, lo que se informará a la Dirección General de Personal de la Armada para que se considere el retiro del enfermo”.

VIGESIMO: Que de lo consignado a partir del fundamento décimo sexto de este fallo, aparece que el acto impugnado, esto es la resolución Exenta RA N° 11023/575/2018 de fecha 6 de junio de 2018 dictada por la Dirección General de la Armada, no es ilegal por cuanto aparece emitida por la autoridad facultada por ley para dictarla y, en un caso en que la normativa lo permite, no siendo tampoco arbitraria por cuanto, la decisión de llamar a retiro absoluto a la recurrente se funda en una causa legal y está basado en un informe emitido por la Comisión de Sanidad, única autoridad técnica designada por ley para ello, quien ha dado razones médicas indicado la patología que afecta a la recurrente la cual ha calificado de incompatible con el servicio, señalando el artículo 256 del Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas en su inciso segundo que: “en los casos en que el retiro se haya producido por causal de enfermedad o lesión, sea o no proveniente de un accidente en acto de servicio, el informe definitivo de la Comisión de Sanidad hará plena prueba y el retiro no podrá ser modificado ni aún por otros antecedentes de índole médica o técnica.”

VIGESIMO PRIMERO: Que sin perjuicio de lo señalado precedentemente cabe consignar que este recurso no es la vía adecuada para controvertir y dilucidar si los informes médicos, y diagnósticos evacuados por la Comisión de Sanidad de la Armada, son correctos y definitivos, como tampoco para determinar si debía esperarse más tiempo para emitir un diagnóstico por parte de la Unidad Técnica de la Armada de Chile respecto de la recurrente, debiendo tenerse además presente, que la resolución recurrida es un acto de la administración que está revestido de una presunción de legalidad.

VIGESIMO SEGUNDO: Que en consecuencia no existiendo afectación ilegal o arbitraria a las garantías que estima conculcadas el recurrente, el recurso no puede prosperar, sin perjuicio de señalar que no se advierten transgresiones al debido proceso por parte de la recurrida por no tratarse el acto impugnado de una decisión que deba ser precedida de un procedimiento de carácter contradictorio, sino que de actuaciones propias de prerrogativas de la institución, en las que se ha observado el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley para su dictación. En lo que se refiere al derecho a la salud, de la lectura del artículo 20 de la Constitución Política de la Republica, aparece que sólo se concede este recurso, en relación al derecho a elegir el sistema de salud, consagrado en el inciso final del N°9 del artículo 19 de la Carta Fundamental, cuestión diferente a la planteada en estos autos y, en relación a la invocación a la garantía contenida en el N°24 de esa misma disposición, cabe indicar que no se contiene fundamento alguno en el recurso para entender la forma en se afecta el derecho de propiedad de la recurrente con la actuación impugnada.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del recurso de Protección se declara que SE RECHAZA, sin costas, el deducido por don nombre reservado en representación de nombre reservado, en contra de la Armada de Chile.

Redactado por la Ministra señora María Angélica Repetto García.

No firma la Ministra Sra. Repetto, por encontrarse con licencia médica, no obstante, haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo.

N°Protección-5364-2018.