Protección contra Servicio de Impuestos Internos

Foja: 34 Treinta y Cuatro Vim.

C.A. Valparaíso Certifico: Que se anunció para alegar la abogado doña María Jesús Guzmán Vallejos, 5 minutos contra el recurso, haciendo uso de su derecho en estrados, luego de escuchar relación pública. Valparaíso, veinticinco de agosto de dos mil dieciséis.

Rol N° 5363-2016.

nombre reservado

Relatora Valparaíso, a veinticinco de agosto de dos mil dieciséis.

Visto:

A fojas 17 comparece don nombre reservado, Abogado, Cédula Nacional de Identidad N° RUT reservado domiciliado en domicilio reservado, en representación convencional de doña nombre reservado, chilena, soltera, empleada, cédula nacional de identidad N° RUT reservado con domicilio en domicilio reservado, Florida USA y de don nombre reservado, chileno, soltero, empleado, Cédula Nacional de Identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, Florida, USA, quien deduce recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, Oficina de Valparaíso, con domicilio en domicilio reservado, respecto de la Resolución Exenta. N° 77316059721 de fecha 29 de junio del 2016, por cuanto vulnera la Garantía Constitucional del artículo 19 N° 24 inciso 3° de la Carta Fundamental.

Señala que ingresó el primer semestre de este año al Servicio de Impuestos de Internos, oficina de Valparaíso, solicitud de certificado de impuesto a la herencia de la Posesión Efectiva intestada tramitada en el Servicio de Registro Civil e Identificación de don nombre reservado, cédula de identidad nacional N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, fallecido en Estados Unidos el 16 de noviembre de 1994, inscrito en el Servicio de Registro Civil e Identificación el año 2001 en la Circunscripción de Santiago con el N°766.

Indica que esta solicitud fue rechazada, bajo el argumento que no es válida la Posesión Efectiva otorgada por el Servicio de Registro Civil e Identificación, pues ésta se debió tramitar en los tribunales civiles porque se presume que el domicilio del causante era en el extranjero. Así lo señala la Resolución Exenta referida.

Manifiesta que la única herencia dejada por don nombre reservado a sus herederos es el inmueble que se singulariza en la Posesión Efectiva, y que al momento de su muerte lo sobrevivieron su cónyuge y sus hijos matrimoniales, los recurrentes. Sin embargo, los sucesores del causante no hicieron la Posesión Efectiva en la época del fallecimiento (1994), sino 22 años después.

Refiere que la cónyuge de don nombre reservado, doña nombre reservado, fallece el 15 de octubre del año 2010, y el año 2014 uno de sus hijos, el recurrente nombre reservado, solicita al Servicio de Registro Civil e Identificación la Posesión Efectiva de su madre, la cual se le otorga, luego ingresa al Servicio de Impuestos Internos Oficina de Valparaíso para la certificación del impuesto a la herencia y el servicio público le otorga el certificado sin más trámite acerca que la propiedad estaba exenta de impuesto a la herencia; y dicha propiedad es la misma que aparece en la Posesión Efectiva de su marido del año 2016 a la cual se le niega este certificado. En efecto, doña nombre reservado fallece en las mismas circunstancias de su marido, pero 16 años después. Ambos tenían domicilio en Valparaíso, y también tenían residencia en Estados Unidos, lugar donde fallecieron. También sus únicos herederos son los recurrentes, como lo certifican las posesiones efectivas de ambos padres y del único inmueble que ambos progenitores dejaron como herencia, de tal manera que ante las mismas circunstancias ( ambos cónyuges fallecen en el extranjero, pero con domicilio en Chile) el Servicio de Impuestos Internos aplica dos criterios totalmente opuestos: A la posesión efectiva de la madre de los recurrentes le otorgan certificado de herencia (exenta) sin más trámite el año 2014; y el año 2016 cuando se hace por el Servicio de Registro Civil la Posesión Efectiva del padre (que había fallecido el año 1994) se le niega a los herederos el mismo certificado de impuesto a la herencia de la misma propiedad de la cual son los únicos herederos.

Expresa que el impuesto a la herencia de la Posesión Efectiva de la señora nombre reservado, cónyuge del causante, es la exención del único inmueble que se singulariza, como lo señala el certificado otorgado y en el caso que la misma propiedad, dieciséis años antes, el año 1994, cuando fallece el marido, hubiera tenido que pagar impuesto a la herencia, a la fecha actual ese impuesto estaría prescrito.

Se trata de una resolución administrativa arbitraria que priva a los recurrentes "de los atributos o facultades esenciales del dominio" de la propiedad de la cual son dueños.

Cita las normas del Código Civil acerca del domicilio de las personas, de las que se desprende que mal puede el Servicio censurar el domicilio del causante en Chile y que se indica en la Posesión Efectiva, cuando el Servicio de Registro Civil que conociendo del Derecho, otorgó la Posesión Efectiva sin más trámite. Parte el Servicio de Impuestos Internos de la presunción que el causante tenía como último domicilio domicilio reservado en Estados Unidos porque allá murió, pero el Servicio de Registro Civil e Identificación no lo considera así pues en la solicitud y en la misma Posesión Efectiva del señor nombre reservado se señala que su domicilio a la fecha de su fallecimiento es en Valparaíso, así se ratifica por el Servicio y la defunción del causante se inscribe en la Circunscripción de Santiago como lo indica el artículo 12 de la Ley 11.987 para chilenos.

Señala además que no hay perjuicios para el Fisco de Chile, porque la única propiedad que involucra la Posesión Efectiva está exenta de impuesto, así lo indica el certificado del propio Servicio del año 2014 cuando se hace el decreto administrativo a la muerte de la cónyuge, señora nombre reservado.

Tampoco hay perjuicios para terceros, pues los únicos interesados en la herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado, son sus dos hijos, los recurrentes, pero sí hay perjuicios para los recurrentes, si se le diera la razón al Servicio, lo que significa diligenciar judicialmente por medio de una acción de nulidad de derecho público una Posesión administrativa ya otorgada por el Servicio de Registro Civil e Identificación y después tramitar en el tribunal civil la misma posesión efectiva del señor nombre reservado.

Solicita finalmente se tenga por interpuesto Recurso de Protección en contra de la Resolución Administrativa del Servicio de Impuestos Internos de Valparaíso N°77316059721 de fecha 29 de junio del 2016, para que se deje sin efecto por ser agraviante a los derechos esenciales de propiedad de los recurrentes y se ordene al Servicio de Impuestos Internos emitir el certificado de impuesto a la herencia de la Posesión Efectiva correspondiente en su mérito.

Acompaña documentos a su recurso.

A fojas 30 informa doña nombre reservado, Directora Regional de la V Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.

Expresa que a través de la resolución impugnada se resolvió no dar lugar, por improcedente, a la solicitud deducida por doña nombre reservado, RUT N° RUT reservado, en orden a certificar la situación tributaria de la herencia quedada al fallecimiento del Sr. nombre reservado, RUT N° RUT reservado ocurrido el 16 de noviembre de 1994, por cuanto se trata de una sucesión abierta en el extranjero cuyo conocimiento corresponde a los Tribunales de Justicia.

Señala que la decisión fue adoptada en consideración a los siguientes argumentos: 1) Que, el artículo 1° de la Ley 19.903, sobre procedimiento para el otorgamiento de la posesión efectiva de la herencia y adecuaciones de la normativa procesal, civil y tributaria sobre la materia, establece que "Las posesiones efectivas de herencias, originadas en sucesiones Intestadas abiertas en Chile, serán tramitadas ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de conformidad a lo dispuesto en la presente ley. Las demás serán conocidas por el tribunal competente de acuerdo a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil". Continúa señalando la disposición en comento que dicho organismo público: "Tomando conocimiento de una posesión efectiva cuyo trámite corresponda a los tribunales de justicia, el Servicio devolverá la solicitud para que sea tramitada ante el juez de letras correspondiente"; 2) de la norma colige que en las sucesiones de chilenos, el impuesto se calcula y paga en relación a la totalidad de los bienes, tanto situados en Chile como en el extranjero (artículo 1, inciso 2o), por lo tanto, deben colacionarse en el Inventario todos los bienes del causante, 3) En las sucesiones de extranjeros, los bienes situados en el exterior sólo se toman en cuenta cuando se hubieren adquirido con recursos provenientes del país (Artículo 1, inciso 3°); 4) Que, en lo relativo a la intervención del Servicio de Impuestos Internos, el artículo 60 establece que la declaración y pago simultáneo de los impuestos que establece la ley se hará de conformidad a las normas que fije el ente fiscalizador, pudiendo, incluso, determinar que respecto de asignaciones que estuvieren exentas de impuesto, no se presente la declaración. Asimismo, el Servicio establecerá la forma en que se acreditará el pago del impuesto o la circunstancia de resultar exento, para todos los efectos legales; 5) Esa norma establece que tratándose de posesiones efectivas que se tramiten ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, al presentar la solicitud respectiva se deberá indicar si las asignaciones correspondientes están afectas o exentas de impuesto. De resultar exentas la totalidad de las asignaciones, con la constancia de ello en la respectiva solicitud se tendrá por cumplida la obligación de declarar el impuesto que establece la ley.

Señala que la disposición citada es fundamental para entender los efectos que presenta la Declaración de nombre reservado que se hace ante los Tribunales de Justicia de aquélla que se hace frente al Servicio de Registro Civil e Identificación, por lo que la forma en que sea concedida la posesión efectiva por el órgano competente no resulta indiferente para la resolución de las solicitudes efectuadas por los contribuyentes en orden a certificar la situación tributaria de la herencia que se presenta a trámite en esta repartición pública.

Refiere que el artículo 955 del Código Civil señala que la sucesión en los bienes de una persona se abre al momento de su muerte en su último domicilio; salvo los casos expresamente exceptuados, agregando que la sucesión se regla por la ley del domicilio en que se abre; salvo las excepciones legales. En este caso, el causante tuvo su último domicilio en los Estados Unidos de América, no era posible solicitar la posesión efectiva de estos bienes en forma administrativa ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, dado que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N° 19.903, sus disposiciones sólo son aplicables a las sucesiones intestadas que se hayan abierto en Chile.

No obstante lo referido señala que dicha obligación pesaba sobre el Servicio de Registro Civil e Identificación y no sobre el Servicio, por lo que emitirá el correspondiente certificado, cuando la tramitación del presente recurso finalice, por cuanto el artículo 54 inciso final de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Óiganos de la Administración del Estado impide hacerlo mientras se ventila esta acción.

Agrega finalmente que, atendida la fecha en que falleció el causante, de existir alguna diferencia de Impuesto a la Herencia, -éste se encontraría prescrito, en atención a lo dispuesto en las reglas generales que regulan la actividad fiscalizadora del Servicio.

A fojas 32 se trajeron los autos en relación.

Con lo considerado y relacionado:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto se adopten las medidas o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, en el evento de existir privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas de aquellas garantías fundamentales mencionadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que del mérito de los antecedentes aparece que la recurrida actuó apegada a derecho, justificando adecuadamente la decisión contenida en la Resolución Exenta N° N°77316059721 toda vez que el artículo 1 de la Ley N° 19.903 señala expresamente que las posesiones efectivas de herencias originadas en sucesiones intestadas abiertas en el extranjero serán sometidas al tribunal competente de conformidad a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil, de tal manera que el fundamento del Servicio de Impuestos Internos se sustenta en la ley.

Tercero: Que, no obstante carecer el accionar de la recurrida de los caracteres de ilegalidad y arbitrariedad, la posesión efectiva de la herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado fue concedida por el Servicio de Registro Civil e identificación, siendo competencia de tal organismo determinar si le correspondía o no tramitar la referida solicitud de posesión efectiva.

Cuarto: Que, la recurrida en su informe señala que una vez finalizada la tramitación de este recurso procederá a entregar al actor el certificado solicitado, entendiendo que la obligación acerca de la competencia del organismo llamado a conceder la posesión efectiva, pesaba sobre el Servicio de Registro Civil e Identificación.

Quinto: Que, en atención a lo argumentado por no advertirse arbitrariedad e ilegalidad en el actuar de la recurrida y por la disposición del Servicio de Registro Civil e Identificación, en orden a entregar el certificado, se rechazará el presente arbitrio como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, se rechaza el deducido por don nombre reservado, en representación convencional de doña nombre reservado y de don nombre reservado, en contra del Servicio de Impuestos Internos, sin costas, por no haberse solicitado.

Regístrese, notifíquese y comuníquese.

N° Protección-5363-2016.

Pronunciada por la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por la Ministro Sra. Inés María Letelier Ferrada, la Ministro Suplente Sra. Sandra Cortés Herrera y el Abogado integrante Sr. Leslie Tomasello Hart.

Incluida la presente resolución en el Estado Diario del día de hoy.