nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR DE LOS ANDES Y OTRO

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, dos de septiembre de dos mil veintiséis.

Visto:

Se interpone recurso de protección en representación convencional de doña nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por estimar vulnerada la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Expone que en el curso del año dos mil veintidós suscribió con la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre una operación de crédito social, cuyo pago dejó de efectuar ese mismo año, quedando en mora.

Señala que desde el año dos mil veintidós y hasta marzo de dos mil veintiséis la Caja recurrida no realizó gestión alguna de cobro, sin que mediara demanda, notificación ni requerimiento de pago de especie alguna.

Indica que, en abril de dos mil veintiséis, al recibir su liquidación de remuneraciones emitida por su empleador Colegio Pedro de Valdivia, advirtió un descuento de $163.316 bajo el ítem “Préstamo CCAF Los Andes”, ejecutado materialmente por la Caja de Compensación Los Andes a través del sistema Intercajas, sin que mediara aviso previo alguno. Agrega que dicho descuento se reiteró en mayo de dos mil veintiséis por $164.405 y en junio de dos mil veintiséis por $177.531.

Sostiene que las recurridas incumplieron el numeral 1.17.2 de la Circular N°3.567 de la Superintendencia de Seguridad Social, que exige iniciar la cobranza judicial dentro del sexto mes de producida la mora, y el numeral 1.17.3 de la misma circular, que exige un aviso previo al trabajador deudor con a lo menos quince días corridos de anticipación al inicio de los descuentos.

Invoca en apoyo de su tesis la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema recaída en las causas Rol N°71.519-2021, Rol N°6.928-2021, Rol N°30.294-2021, Rol N°65.946-2021, Rol N°65.973-2021, Rol N°1.791-2022, Rol N°20.756-2022 y Rol N°17.433-2025, conforme a la cual el artículo 22 de la Ley N°18.833 supone el ejercicio oportuno de la facultad de cobro, y la sentencia dictada en la causa Rol N°622-2026, que calificó el aviso previo como condición esencial para el inicio de los descuentos.

Solicita que se declare que los descuentos practicados en abril, mayo y junio de dos mil veintiséis, y cualquier otro que se hubiere practicado durante la tramitación del recurso, son ilegales y arbitrarios; que se ordene a las recurridas restituir los montos indebidamente descontados; todo ello sin perjuicio del derecho de las recurridas de perseguir el cobro de la obligación por los medios legales ordinarios, con costas.

Informa en autos Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre, solicitando el rechazo del recurso.

Expone que el diez de noviembre de dos mil veintidós otorgó a la recurrente la operación de crédito social folio 1380024875, por $3.238.585, pagadera en veinticuatro cuotas mensuales de $180.677, con vencimiento entre diciembre de dos mil veintidós y noviembre de dos mil veinticuatro, de las cuales la recurrente pagó únicamente las tres primeras, cayendo en mora respecto de las restantes.

Sostiene que el cobro mediante descuento en planilla se ajusta al mecanismo previsto en el artículo 22 de la Ley N°18.833, en relación con el artículo 58 del Código del Trabajo y con el mandato otorgado por la propia deudora en la cláusula décima del pagaré suscrito.

Sin perjuicio de lo anterior, informa que dispuso el cese definitivo del cobro de la operación, registrado el diez de julio de dos mil veintiséis, y que requirió por escrito a la Caja de Compensación Los Andes que se abstuviera de informar nuevos descuentos al empleador de la recurrente, comprometiendo asimismo la restitución de las sumas percibidas desde abril de dos mil veintiséis.

Informa en autos la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, solicitando el rechazo del recurso.

Sostiene que actuó como diputada para el cobro y percepción del pago del crédito social de la recurrente, en el marco del sistema de recaudación denominado Proyecto Intercajas, celebrado entre las Cajas de Compensación al amparo de lo dispuesto en el artículo 19 N°7 de la Ley N°18.833, y que el pago recibido mediante el descuento en planilla extingue parcialmente la obligación y libera a la deudora en los términos del artículo 22 inciso segundo de la misma ley. Invoca en su apoyo la sentencia de la Excma. Corte Suprema Rol N°31.756-2019.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tiene por objeto cautelar el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales que dicha norma señala, frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que produzcan privación, perturbación o amenaza en su ejercicio.

Segundo: Que, en la especie la recurrente impugna los descuentos practicados en sus remuneraciones de abril, mayo y junio de dos mil veintiséis por las Cajas recurridas, derivados de un crédito social contratado el año dos mil veintidós con la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre y ejecutados materialmente por la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes a través del sistema Intercajas.

Tercero: Que, de los antecedentes acompañados aparece que la recurrente contrató, el diez de noviembre de dos mil veintidós, la operación de crédito social folio 1380024875, pagando únicamente las tres primeras cuotas, con vencimiento entre enero y marzo de dos mil veintitrés, y cayendo en mora respecto de las restantes; que dicha mora se mantuvo sin gestión de cobro alguna hasta que, en la liquidación de remuneraciones de abril de dos mil veintiséis, se practicó un descuento de $163.316 bajo el ítem “Préstamo CCAF Los Andes”, que se reiteró en mayo de dos mil veintiséis por $164.405 y en junio de dos mil veintiséis por $177.531, sumando un total de $505.252.

Cuarto: Que, la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre informó que el descuento en planilla practicado se ajusta al mecanismo previsto en el artículo 22 de la Ley N°18.833, en relación con el artículo 58 del Código del Trabajo y con el mandato conferido por la propia deudora en el instrumento de crédito suscrito. Luego, informó en la causa haber dispuesto el cese de los cobros en la remuneración de la actora, informando de ello a la Caja de Compensación y Asignación Familiar Los Andes, quien actúa como diputada para el cobro, sin embargo, aquello no se traduce en un reconocimiento de ilegalidad o arbitrariedad, sino que responde al cumplimiento de la orden de no innovar decretada por esta Corte.

Quinto: Que, el artículo 22 de la Ley N°18.833 constituye la vía ordinaria y legalmente prevista para el cobro de los créditos sociales, sin que su ejercicio requiera de autorización judicial previa ni de un procedimiento distinto al descuento por planilla que la propia ley contempla, mecanismo reforzado por el mandato que la deudora otorgó expresamente a su empleador en el respectivo instrumento de crédito.

Sexto: Que, por otro lado, el transcurso del tiempo invocado por la actora no tiene en sí mismo efectos jurídicos, por cuanto la prescripción de la acción respectiva no ha sido declarada judicialmente.

Séptimo: Que, no habiéndose acreditado un actuar ilegal o arbitrario por parte de las recurridas, el recurso deducido no podrá prosperar y será rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N°24 y 20 de la Constitución Política de la República; artículo 22 de la Ley N°18.833; y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-5312-2026.