nombre reservado CONTRA SERVICIO DE IMPUESTOS nombre reservado

Foja: 93 Noventa y Tres Valparaíso, veintisiete de septiembre de dos mil trece.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que, a fojas 20, comparece doña nombre reservado, pensionada, por sí y en representación de doña nombre reservado, enfermera universitaria, y de don nombre reservado, ingeniero civil mecánico, todos con domicilio en domicilio reservado, con ocasión del acto arbitrario e ilegal que lo hacen consistir en el Ordinario Nº DAV. 05. 00 / 1442 de fecha 10 de julio de 2013 suscrito por don nombre reservado, Jefe del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos, Región de Valparaíso, “que no dio lugar a nuestra solicitud de asignar un Rol de Avalúo en trámite, para el predio que se describe como Lote Nº 2, “predio mediterráneo” de superficie de 204 metros cuadrados…”, e inscrito en el Registro de Propiedad del año 2005 del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, “y que no registra ninguna limitación a nuestro dominio, y nos impide disponer de él…” en los términos pactados en escritura pública de cesión de derechos hereditarios y adjudicación de fecha 31 de mayo de 2013, vulnerándose así la garantía fundamental del artículo 19 Nº 24 (derecho de propiedad sobre toda clase de bienes) de la Constitución Política de la República. Afirma que la negativa formulada por la resolución recurrida “carece de racionalidad”, toda vez que en virtud de ella, se obliga a los actores “a fusionar dos inmuebles distintos e independientes con inscripciones de dominio vigentes para después proceder a su subdivisión…”, y por cuyo motivo su parte no ha podido “cerrar” la escritura pública de cesión de derechos por falta de asignación de rol de avalúo del bien raíz.

Acotan que la cesión de derechos que se pretende, a través del mentado instrumento público de 31 de mayo pasado, “es factible de realizar conforme al Plano Regulador vigente de la ciudad de Viña del Mar aprobado por la Dirección de Obras de la I. Municipalidad de Viña del Mar.”. Solicita se acoja el recurso deducido y en definitiva se ordene al Sr. Jefe del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuesto nombre reservado, Región de Valparaíso, proceda a otorgar y asignar el Rol de Avalúo solicitado.

Acompaña copia del Ordinario Nº DAV. 05. 00 / 1442 que impugna por esta vía cautelar y copia autorizada de la escritura pública de cesión de derechos y adjudicación de fecha 31 de mayo de 2013 que incide en el presente recurso. A foja 46 la parte recurrente acompaña documentos, en apoyo de su petición.

Segundo: Que, a fojas 79 y siguientes, rola informe de don nombre reservado, Jefe del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuesto nombre reservado, Región de Valparaíso y solicita el rechazo del recurso intentado, con costas. Previo a los descargos de fondo de la acción intentada, hace una reseña “de los antecedentes que dieron origen a la actuación que se impugna por esta vía…”, y que guardan relación con los datos registrales del inmueble cuya cesión de derechos y adjudicación se pretende, ubicado en domicilio reservado. Desarrolla, a continuación, las impugnaciones de fondo del recurso de marras:

1.- La acción de protección no es la vía idónea para conocer de la materia de autos y ello por cuanto de la atenta lectura del libelo cautelar se desprende inequívocamente que lo pretendido por los actores de protección “es que ese Iltmo, Tribunal emita un pronunciamiento acerca de un proyecto de subdivisión y su consecuente asignación de roles de avalúo, materia regulada en la Ley General de Urbanismo y Construcción, y de competencia de la Dirección de Obras Municipales…”, asuntos que en definitiva requieren de un juicio de lato conocimiento que excede el ámbito de la acción de protección, y careciendo también los mismos actores de un derecho indubitado.

2.- Ausencia de arbitrariedad y/o ilegalidad en los actos reclamados, toda vez que el Sr. Jefe del Jefe del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuesto nombre reservado, Región de Valparaíso ha dictado la resolución administrativa que se reclama por esta vía en ejercicio de sus facultades legales y dentro de la esfera de su competencia en conformidad con la normativa prevista en el artículo 6 (B) Nº 7 del Código Tributario en relación con lo dispuesto en la Ley Nº 17.235 sobre Impuesto Territorial (artículo 16) y Código Tributario desde el momento que “los roles definitivos de los avalúos de los bienes raíces deberán ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos, utilizando, entre otras fuentes, la información que emane de las escrituras públicas de transferencias de las inscripciones que se practiquen en los registros respectivos de los conservadores de bienes raíces.” Con todo, precisa, también, que la actuación impugnada por los actores de protección “no niega la inscripción requerida…para el aludido Lote Nº 2…”, sino que por el contrario, se limita a poner en conocimiento de los interesados que para efectos de acceder a la solicitud de asignación de Rol de Avalúo del bien raíz, se deberá dar cumplimiento previamente “a la Resolución Nº 28 de fecha 24 de septiembre de 1970…que autorizó la subdivisión de dicho lote bajo la condición que se anexara al predio ubicado en su deslinde sur, Rol de Avalúo Nº 692 – 11…”, para luego, cumplido aquel requisito en virtud de la respectiva fusión de los lotes, proceder a la asignación definitiva del respectivo Rol de Avalúo del inmueble. Relacionado con lo anterior, destaca que a la presente fecha, el Rol de Avalúo del mentado Lote Nº 2 “se encuentra comprendido en el rol 692 – 11 de la propiedad a la cual debió anexarse…”, toda vez que, atendidas las características propias del primero, “no puede tener una existencia independiente, y por tanto, tener un rol de avalúo como tal.”. Conforme lo expuesto, solicita el rechazo, con costas, del arbitrio cautelar intentado. Acompaña a su presentación, los siguientes antecedentes: Formulario Nº 2118 sobre “Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes raíces”, presentado por la recurrente nombre reservado ante el SII con fecha 19 de junio de 2013. Copia del Ordinario Nº DAV. 05. 00 / 1442 de fecha 10 de julio de 2013 que se impugna por esta vía.

Tercero: Que el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ello frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Cuarto: Que, el lote N° 2, cuya carencia de rol de avalúos se pretende solucionar, correspondería a la inscripción de foja 159 N° 222 del año 2005 del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar y su ubicación, no discutida, es la que se detalla en el croquis de foja 45, que demuestra que se trata de un predio que no tiene conexión a vías públicas. Ahora bien, de materializarse la subdivisión que se pretende quedarían los retazos -derivados de la convención acordada por recurrentes el 31 de mayo pasado y detallada en el instrumento de fojas 13 a 18- anexados a otros que sí accederían al pasaje, referido en el plano de foja 68, aunque se desconoce si aquél es público o privado, más sirve de domicilio a los recurrentes.

Quinto: Que, la inscripción de dominio, acompañada a foja 43 por el actor no clarifica la cuestión, pues, si bien alude al propietario don nombre reservado, uno de los recurrentes, como titular de la casa N° 11 y estacionamiento N° 11, ambos del Condominio Andalucía, ubicado en domicilio reservado, éste se encuentra acogido a la Ley de Pisos y refiere los deslindes generales del inmueble.

Sexto: Que, los recurrentes no han acompañado instrumento alguno emanado del ente municipal competente que se pronuncie sobre la pertinencia y legalidad de la pretendida subdivisión acordada en el acto jurídico celebrado el 31 de mayo de 2013, ya aludido en el párrafo cuarto de este fallo, de suerte que la respuesta del Jefe del Departamento Regional de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos, resulta plausible ante tal omisión. Dependerá, en suma, la materialización de la voluntad de los recurrentes, de lo que dictamine la autoridad comunal, presentada que le sea por los recurrentes la respectiva solicitud.

Séptimo: Que, en las anotadas condiciones no aparece amagado ni amenazado el derecho de propiedad invocado por los recurrentes con la respuesta a su solicitud de asignación de rol de avalúo dada por el órgano estatal recurrido ni resulta ésta ser arbitraria, en tanto es coherente con los antecedentes de que dispone.

Octavo: Que, esta Corte estima que los recurrentes tuvieron motivos plausibles para accionar por esta vía, por lo que se les eximirá del pago de las costas.

Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido a fojas 20 por doña nombre reservado, por sí y en representación de doña nombre reservado y de don nombre reservado en contra del Jefe del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuesto nombre reservado, Región de Valparaíso, señor nombre reservado, que suscribió el Ordinario Nº DAV. 05. 00 / 1442, de 10 de julio pasado.

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro don Mario Gómez Montoya.

N° Proteccion: 5292 - 2013.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sr. Mario Gómez Montiya, Sra. María del Rosario Lavín Valdés, y Fiscal Judicial Sra. Juana Latham Fuenzalida.

En Valparaíso, veintisiete de septiembre de dos mil trece, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.