nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES Y OTRO

C.A. de Valparaíso Valparaíso, siete de octubre de dos mil veintiséis.

Visto:

Comparece Jair Alexander Devia Muñoz, abogado, en favor de nombre reservado, chilena, quien deduce acción constitucional de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en el descuento practicado en sus remuneraciones de los meses de mayo y junio de 2026, por la suma de $65.571 en cada uno, bajo la glosa “Crédito Personal Caja Los Andes Cuota 1/1”, imputado a un crédito social otorgado por la primera de las recurridas, cuyo cobro estima prescrito.

Expone que la recurrente es trabajadora dependiente de la empresa Constructora VMC Limitada, en la que se desempeña como supervisora de entrega y postventa desde el 1 de febrero de 2025, en virtud de un contrato de trabajo indefinido. Refiere que, al consultar a su empleador por el descuento, se le informó que éste obedecía a instrucciones de la Caja de Compensación Los Andes, a la que se encuentra afiliado el empleador, para retener dicha suma por concepto de un préstamo con la Caja de Compensación Los Héroes, y que con posterioridad recibió diversos correos electrónicos de esta última, uno de ellos indicando la existencia de una deuda impaga con vencimiento al 31 de mayo de 2015.

Señala que el 25 de octubre de 2007 la recurrente solicitó a la Caja de Compensación Los Héroes un crédito por $2.012.531, pagadero en 49 cuotas de $65.571, la primera con vencimiento el 31 de enero de 2008 y la última el 31 de enero de 2012, según solicitud de crédito identificada con el N°100019664, del cual pagó 18 cuotas, por un total de $1.180.278, la última de ellas en junio de 2009. Agrega que nunca ha contratado un crédito con la Caja de Compensación Los Andes, con la que no mantiene relación contractual alguna.

Sostiene que las recurridas, abusando de la facultad que les confiere el artículo 22 de la Ley N°18.833, que tiene por objeto el cobro oportuno de los créditos sociales, efectúan descuentos respecto de una deuda que no ha sido cobrada judicialmente y que se encuentra prescrita conforme a los artículos 2514 y 2515 del Código Civil, pues las cuotas impagas se hicieron exigibles entre julio de 2009 y el 31 de enero de 2012, de modo que la acción de cobro prescribió hace entre nueve y doce años, reviviendo de forma unilateral un mecanismo especial de cobro tras años de inactividad y desinterés en la persecución del crédito.

Invoca como vulneradas las garantías de los numerales 3, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Solicita, en definitiva, que se acoja la acción y se ordene a las recurridas abstenerse de efectuar, por sí o por terceros, descuentos en las remuneraciones de la recurrente, ya sea respecto de su actual empleador o de cualquier otro, y restituir las sumas descontadas y las que se descuenten con posterioridad a la interposición de la acción, con los intereses y reajustes que correspondan, con costas.

Informando, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes solicita el rechazo del recurso, con costas. Expone que la recurrente registra en sus sistemas una obligación por crédito social asociada a la operación N°100019664, otorgada el 30 de marzo de 2015, por un monto de $2.055.926, pactada en 32 cuotas mensuales de $65.571, salvo la última, de $23.225, con vencimientos entre el 30 de abril de 2015 y el 30 de noviembre de 2017, encontrándose las cuotas en estado de mora y castigo, monto que coincide con el descuento practicado. Indica que remitió a la recurrente una comunicación informándole la existencia de cuotas impagas, invitándola a regularizar o aclarar su situación, con la advertencia de que, de no hacerlo, podría reanudar el descuento de sus remuneraciones; y que la cuota fue informada y cargada en el Sistema Intercajas/SINACAF, mecanismo mediante el cual la Caja de afiliación actual efectúa el descuento y remesa los fondos a la Caja acreedora, lo que explica la mención de Caja Los Andes en la liquidación, sin que exista un crédito de esta última ni un cobro duplicado.

Sostiene que el descuento se encuentra autorizado por el artículo 22 de la Ley N° 18.833, que dispone que lo adeudado por prestaciones de crédito social debe ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora, retenido y remesado a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y cobro que las cotizaciones previsionales, en relación con el artículo 58 del Código del Trabajo; y que la Superintendencia de Seguridad Social, mediante Dictamen N°63768-2026, ha reconocido la validez del Sistema Intercajas como mecanismo de recuperación de créditos sociales. En cuanto a la prescripción, afirma que ésta no opera de pleno derecho, sino que debe ser alegada y declarada por el tribunal competente. Concluye que no existe acto ilegal ni arbitrario ni afectación del derecho de propiedad.

Informa, asimismo, la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, solicitando el rechazo del recurso a su respecto. Expone que la Caja de Compensación Los Héroes se adhirió en abril de 2026 al Sistema Nacional de Información de Cajas de Compensación (SINACAF), sistema Intercajas que permite a las Cajas recaudar créditos sociales, vigentes o morosos, contraídos con otras Cajas, amparado en los artículos 1° y 41 N°12 de la Ley N°18.833.

Explica que actuó por encargo de la Caja de Compensación Los Héroes, en calidad de diputada para el cobro y recibir el pago, en virtud del contrato de mandato y prestación de servicios denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, celebrado conforme al artículo 19 N° 7 de la Ley N° 18.833, que autoriza a las Cajas para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social, cuya operación se encomendó a SINACOFI; que, a requerimiento de la Caja acreedora, informó al empleador la existencia de la deuda y requirió su descuento en los términos del artículo 22 de la citada ley, en relación con los artículos 1580 a 1586 del Código Civil; y que la recurrente debe dirigirse a la entidad donde se originó la deuda para obtener mayores antecedentes.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción de protección prevista en el artículo 20 de la Constitución Política de la República es una acción cautelar, urgente y concreta, destinada a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que produzcan una privación, perturbación o amenaza actual al legítimo ejercicio de las garantías expresamente protegidas por dicho precepto.

Segundo: Que, el acto que se reprocha de ilegal y arbitrario es el descuento practicado en las remuneraciones de la recurrente correspondientes a los meses de mayo y junio de 2026, por la suma de $65.571 en cada uno, requerido a su empleador por la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, por encargo de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes y a través del Sistema Intercajas, con cargo a un crédito social otorgado por esta última, identificado con el N°100019664, que se encuentra en mora.

Tercero: Que, de los antecedentes, no resulta controvertido que la recurrente contrajo con la Caja de Compensación Los Héroes el crédito social N°100019664, cuyas cuotas se encuentran impagas; que dicha Caja se incorporó al Sistema Intercajas en abril de 2026 y, a partir de mayo de ese año, la Caja de Compensación Los Andes, a la que se encuentra afiliado el actual empleador de la recurrente, requirió a éste la retención de las cuotas, remesando lo recaudado a la Caja acreedora; no constando que esta última haya ejercido acción judicial alguna para el cobro del crédito.

Cuarto: Que, el artículo 22 de la Ley N°18.833 dispone que lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación debe ser deducido de la remuneración del trabajador por la entidad empleadora, retenido y remesado a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y cobro que las cotizaciones previsionales. A su vez, el artículo 19 N°7 del mismo cuerpo legal autoriza a las Cajas para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social, al amparo del cual se celebró el contrato de mandato y prestación de servicios denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, que permite a la Caja de afiliación actual del trabajador recaudar, por encargo de la Caja acreedora, las cuotas de créditos sociales vigentes o morosos, en calidad de diputada para el cobro, conforme a los artículos 1580 y siguientes del Código Civil.

Quinto: Que, en la especie, la retención impugnada encuentra su fundamento en una norma legal expresa y se refiere a un crédito social cuya existencia y falta de pago no han sido controvertidas, tratándose de cuotas cuyo monto coincide con el plan de pagos registrado por la Caja acreedora. Asimismo, consta que ésta informó a la recurrente la existencia de cuotas impagas y la invitó a regularizar o aclarar su situación, advirtiéndole que de lo contrario podría reanudar el descuento, y que la Caja de Compensación Los Andes se limitó a requerir la retención y a remesar lo recaudado, por encargo de la acreedora, en el marco de un mecanismo de coordinación entre las Cajas autorizado por la ley y validado por el órgano fiscalizador.

Sexto: Que, la alegación central de la recurrente se sustenta en que la obligación se encontraría prescrita. Sin embargo, la prescripción extintiva no opera de pleno derecho, sino que debe ser alegada por quien quiera aprovecharse de ella y declarada por el tribunal competente, en un procedimiento de lato conocimiento en que las partes puedan rendir prueba y discutir los presupuestos de su procedencia, entre ellos la fecha de exigibilidad de las cuotas y la eventual concurrencia de causales de interrupción o suspensión. Mientras dicha declaración no se produzca, la obligación subsiste, y no corresponde a esta Corte, por la vía cautelar de urgencia, declarar extinguida una obligación cuya existencia no se discute.

Séptimo: Que, por consiguiente, no se advierte vulneración de las garantías invocadas. En cuanto a la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, la acción de protección solo ampara lo dispuesto en el inciso quinto del numeral 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, sin que las recurridas se hayan constituido en comisión especial alguna, desde que actuaron en ejercicio de una facultad legal, y sin perjuicio del derecho de la recurrente para hacer valer la prescripción en la sede correspondiente.

Que, tampoco se afecta la libertad de trabajo, pues la recurrente continúa desempeñándose para su empleador, sin que se le haya impuesto restricción alguna en ese ámbito y, en lo relativo al derecho de propiedad, no existe un derecho indubitado sobre las sumas retenidas, desde que la deducción se practicó en virtud de una disposición legal para el pago de una obligación que, mientras no sea declarada extinguida, se mantiene vigente. Por ello, el recurso deberá ser desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en los artículos 19 N°7 y 22 de la Ley N°18.833 y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-5286-2026.