Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de febrero de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, venezolana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 31 de julio de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, perturbando dicho acto el derecho constitucional de igualdad ante la ley y el debido proceso, establecidos en los artículos 19 números 2 y 3 de la Constitución Política de la República.

Señala que ingresó al país por paso no habilitado el 24 de febrero de 2022 y, luego el 26 de octubre de 2023, realizó su declaración de ingreso clandestino ante la Policía de Investigaciones de Chile, entregándole su Tarjeta de Extranjero Infractor.

Agrega que el 17 de abril de 2025, la recurrente concurrió a dependencias del Departamento de Refugio y Reasentamiento del Servicio Nacional de Migraciones con el objeto de formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, siendo citada para el día 1 de julio de 2025 para formalizar su solicitud.

Refiere que mediante Resolución Exenta Nº NUM001 de 1 de julio de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se informa a la recurrente que no cumple requisitos formales y solicita antecedentes bajo apercibimiento, señalando que Excede el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el Servicio, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430.

Explica que dentro de plazo se envió carta explicativa subsanando el punto señalado en la resolución exenta explicada anteriormente, sin embargo, a pesar de haber subsanado lo solicitado dentro de plazo, mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 31 de julio de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, la autoridad migratoria tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado de la recurrente.

Arguye que la decisión es ilegal y arbitraria, pues el requisito formal consistente en presentarse ante el Servicio Nacional de Migraciones en un plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado del artículo 26 de la ley Nº 20.430, se creó en virtud de la modificación legal que entró en vigencia el 20 de febrero de 2024 a partir de la ley 21.655 que modificó la ley Nº 20.430, considerando que el ingreso de la recurrente fue con anterioridad al 20 de febrero de 2024, no se puede exigir un requisito que no existía al momento de su ingreso y se creó con posterioridad, por lo tanto, es un requisito imposible cumplir.

Solicita se se ordene dejar sin efecto la Resolución Exenta que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado de la recurrente, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud de la recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud, en un plazo no superior de 30 días desde que la sentencia se encuentre firme y ejecutoriada el plazo que se estime conveniente, con costas.

A folio 10, informa el Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que el actor ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 17 de abril de 2025, solicitó al Servicio Nacional de Migraciones una Primera Atención para presentar su Solicitud de Refugio, siendo citado para el día 28 de mayo de 2025, agrega que el extranjero se presentó a las dependencias del referido Servicio el día 01 de julio de 2025, instancia en que entregó la autoridad la información contemplada en los artículos 26 y 28 de la ley 20.430.

Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 1 de julio de 2025, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el Servicio, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430 Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 bis de la Ley 20.430 y en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, habiendo presentado los antecedentes y analizados los mismos, mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 31 de julio de 2025, la recurrida tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Además, hace presente que con fecha 20 de febrero de 2024, se publicó la Ley 21.655, que modificó la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, en cuyo artículo 28 bis, otorgó al Servicio la facultad de tener por desistidas aquellas solicitudes que no cumplan con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 de Reglamento de la ley y si, de conformidad con el artículo 2° es manifiestamente infundada, con lo que se pone término a la discusión de si el Servicio puede efectuar un análisis de admisibilidad de las solicitudes. Solicita el rechazo del recurso, y acompaña resolución previa al rechazo y resolución exenta impugnada.

A folio 11, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N°NUM000 de 31 de julio de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por la recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que la actora no presentó antecedentes suficientes que permitieran subsanar su petición, por lo que mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 31 de julio de 2025, se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Cuarto: Que, de los antecedentes acompañados se desprende que la recurrente ingresó al país a lo menos antes del 26 de octubre de 2023, fecha en la que obtiene su tarjeta de extranjero infractor, luego de autodenunciarse por haber ingresado por paso no habilitado al país, ante Policía de Investigaciones.

Quinto: Que, de esta manera, es posible concluir que el Servicio debió aplicar a la tramitación de su solicitud de refugio la legislación vigente a la época de su ingreso al país, esto es, la ley 20.430 sobre Protección de Refugiados previa a la modificación introducida con fecha 20 de febrero de 2024, mediante la cual se incorpora el artículo 26 bis la sanción de desistimiento.

Sexto: Que, en consecuencia, el acto impugnado deviene en ilegal, al extender el ámbito de aplicación del artículo 31 de la ley 19.880, a supuestos no contenidos en dicha norma, pues la sanción o consecuencia jurídica que se aplicó por no haber solicitado el refugio dentro del plazo de siete días desde su ingreso a Chile, no se encuentra contemplada en la legislación específica aplicable, sino en el nivel reglamentario, en el artículo 52 del Decreto N°837, norma que establece que el desistimiento debe ser individual, expreso y voluntario, lo que demuestra que la autoridad administrativa ha creado una hipótesis no prevista por el legislador para tener por desistida a la peticionaria, conculcando con dicho proceder su garantía a la igualdad ante la ley.

Séptimo: Que, en cuanto a la alegación del Servicio, de haberse modificado la ley 20.430, permitiéndole tener por desistidas las solicitudes que no cumplen con los requisitos formales para obtener el reconocimiento de la condición de refugiado, constituye una aplicación retroactiva de dicho cuerpo normativo, toda vez que, la actora ingresó al país antes del 26 de octubre de 2023.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se acoge, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta N°NUM000 de 31 de julio de 2025 y se ordena la recurrida, continuar con la tramitación de la solicitud de refugio presentada por la recurrente.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Sujeto a anonimización.

N°Protección-5229-2025.