Protección contra Director Nacional de Gendarmería de Chile

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintidós de octubre de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, comparece Pablo René Cahis Patiño, abogado, en favor de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra del Director Nacional de Gendarmería de Chile, por haber incurrido en un acto arbitrario e ilegal, al dictar la Resolución Exenta NUM000, de 18 de agosto de 2025, que dispuso el llamado a retiro temporal del recurrente, vulnerando con ello las garantías fundamentales de los numerales 1°, 2°, 3° inciso cuarto y 24°, del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que la resolución impugnada se funda en la fuga de tres internos, ocurrida el 15 de agosto pasado desde el módulo 105.

Indica que el recurrente se desempeñaba como Jefe del módulo 105 únicamente en horario de mañana del día anterior a los hechos, siendo el procedimiento de cuenta y encierro realizado por otro funcionario. Precisa que la resolución se sustenta en el Oficio Reservado NUM001 y en el Informe NUM002, ambos de la Subdirección Operativa, documentos que el recurrente jamás ha conocido ni le fueron entregados.

Manifiesta que se inició un sumario administrativo, el que se encuentra en etapa indagatoria, sin que el recurrente haya sido citado a prestar declaración ni se le hayan notificado cargos. Detalla que mantenía una calificación de Lista N°1 en los últimos cinco años, lo que acredita un desempeño funcionario de mérito y como consecuencia del retiro temporal, fue eliminado de los sistemas computacionales institucionales, impidiéndosele el acceso a atención médica tanto para él como para su grupo familiar, además de perder su remuneración y derechos previsionales.

Argumenta que el artículo 109 letra e) del DFL N° 2 de 1968 del Estatuto de Carabineros, aplicado supletoriamente por el artículo 1° de la Ley N°19.195, no resulta aplicable por tratarse de una disposición sobre retiro, no sobre término de la carrera funcionaria, y porque requeriría de un Decreto Supremo del Presidente de la República que no consta en el expediente.

Tras reseñar las afectaciones a las garantías fundamentales que provoca el acto reclamado, solicita que se acoja el presente recurso y se deje sin efecto la resolución que dispone el retiro temporal del actor; se restablezca la atención médica para el recurrente y su grupo familiar; se restituya al recurrente en su grado, cargo y estabilidad laboral, con el pago de las remuneraciones pendientes; y se condene en costas a la parte recurrida por las actuaciones ilegales y arbitrarias.

A folio 10, informa la Dirección Nacional de Gendarmería, manifestando que el recurrente fue llamado a retiro temporal no voluntario mediante Resolución Exenta NUM000, de 18 de agosto de 2025. Precisó que durante su carrera funcionaria, el recurrente fue clasificado en Lista N°1 en todos los procesos calificatorios, con excepción del período 2014-2015 en que fue clasificado en Lista 2, y que registró nueve procedimientos disciplinarios en su contra, cinco de los cuales concluyeron con sanciones de censura y multa, mientras tres se encuentran en tramitación.

Indica que la medida se adoptó a raíz de los hechos ocurridos durante la madrugada del 15 de agosto de 2025, cuando tres internos de alta peligrosidad se fugaron desde la celda 67 del Módulo 105, del Complejo Penitenciario de Valparaíso, cortando los barrotes de su dependencia y escapando con ayuda externa.

Relata que, según el Oficio Reservado NUM001 y el Informe Reservado NUM002 emanados de la Subdirección Operativa, el recurrente desempeñaba habitualmente las funciones de Jefe del Módulo 105, y aunque el día 14 de agosto a las 13:00 horas pasó a cumplir funciones como Jefe de Sector, falló en su deber de ejercer un control permanente sobre los procesos operativos del establecimiento penal, lo que permitió que los internos se cambiaran de celda y concretaran la fuga. Agrega que tales hechos afectaron gravemente la imagen institucional de Gendarmería de Chile, generando cuestionamientos públicos directos sobre la falta de prolijidad del personal como factor facilitador de la evasión, y que la conducta del recurrente constituye una grave vulneración a los estándares de conducta exigibles a un Oficial Penitenciario, revelando falta de idoneidad, aptitud, compromiso y responsabilidad que hacen incompatible su permanencia en el cargo.

Sostiene que el retiro temporal se sustenta en el artículo 1° de la Ley N°19.195, que adscribe al personal de las plantas de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios de Gendarmería de Chile al régimen previsional y de término de carrera del personal de Carabineros de Chile, cuyo estatuto se encuentra establecido en el D.S. N°412 de 1992 del Ministerio de Defensa Nacional. Precisa que el artículo 109 letra e) de dicho cuerpo normativo faculta al Presidente de la República para disponer el retiro temporal de Oficiales y Personal Civil de Nombramiento Supremo a proposición del Director General, y que según reiterada jurisprudencia administrativa, esta facultad se encuentra supeditada a la valoración de las circunstancias de mérito realizada por la máxima autoridad institucional, no constituyendo la aplicación de una sanción disciplinaria, razón por la cual no se requiere la instrucción de un proceso sumarial previo o posterior.

Niega que se hubieren infringido las garantías fundamentales del actor y solicita el rechazo en todas sus partes el recurso de protección deducido, con costas.

A folio 11, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, a través de esta vía cautelar se impugna la Resolución Exenta RA NUM000, de 18 de agosto de 2025, que dispuso el retiro temporal no voluntario del recurrente. Funda lo anterior en que el día en que ocurrieron los hechos que motivaron dicha decisión, se desempeñaba como jefe del módulo 105 únicamente en horario de mañana, siendo el procedimiento de cuenta y encierro realizado por otro funcionario. Asimismo, afirma que la recurrida aplicó indebidamente el artículo 109 letra e) del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.

Tercero: Que, atendido al mérito de lo informado y los antecedentes acompañados, se colige que el retiro temporal no voluntario del recurrente fue impuesto en base a los antecedentes contenidos en el Oficio Reservado NUM001 e Informe Reservado NUM002, ambos del Subdirector Operativo, dando cuenta que la madrugada del 15 de agosto de 2025, se produjo la fuga de tres internos desde el Módulo 105, del Complejo Penitenciario de Valparaíso. Dichos antecedentes, además, dieron inicio a un sumario administrativo dispuesto mediante Resolución Exenta NUM003, de 15 de agosto de 2025, que se encuentra actualmente en tramitación.

Cuarto: Que, la facultad del Director Nacional de Gendarmería para adoptar esa decisión, encuentra su fundamento en la Ley N°19.195, de 13 de enero de 1993, normativa que adscribe al personal de Gendarmería que indica al régimen de previsión de Carabineros de Chile.

De acuerdo con el artículo 1 de la referida ley: “El personal de las Plantas de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios de Gendarmería de Chile quedará sujeto al régimen previsional y de término de la carrera que rija para el personal de Carabineros de Chile, con excepción del desahucio (...)”.

El régimen previsional y de término de carrera que rige para el personal de Carabineros de Chile, está contenido en el Decreto con Fuerza de Ley N°2/1968 del Ministerio del Interior, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el Decreto N°412/1991, del Ministerio de Defensa Nacional. En lo que interesa, en el artículo 68, ubicado dentro del Título IV, De los retiros y montepíos, Capítulo 1°, Disposiciones Generales, se precisa que: “El personal de Carabineros dejará de pertenecer a la institución por retiro o fallecimiento. El retiro puede ser temporal o absoluto”.

En el Capítulo 5° se describen las causales, requisitos y formalidades del llamado a retiro de los oficiales y del personal civil de nombramiento supremo y, a continuación, en el Capítulo 6°, las del personal de nombramiento institucional, estableciéndose en el artículo 114 las causales del llamado a retiro temporal: “El retiro temporal del personal de nombramiento institucional, procederá por las causales siguientes: a) por enfermedad curable que imposibilite temporalmente para el servicio; b) por necesidades del servicio, y c) por resolución del general director”.

Adicionalmente, el Decreto Ley N°2859/1979, del Ministerio de Justicia, que fija la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile, establece que corresponde al Director Nacional, entre otras obligaciones y atribuciones, dirigir y administrar el servicio (artículo 6 N°1); dictar las resoluciones e impartir las instrucciones necesarias tendientes a obtener un adecuado funcionamiento del Servicio (artículo 6 N°10); y velar por el cumplimiento de las normas aplicables a Gendarmería de Chile, en especial por la observancia del principio de probidad funcionaria al interior de la institución (artículo 6 N°24).

Teniendo en cuenta las disposiciones antes mencionadas, se advierte que el Director Nacional de Gendarmería de Chile se encuentra revestido de la facultad para disponer el retiro temporal de un funcionario, como sucedió en relación con el recurrente, de manera que la decisión reclamada no adolece de ilegalidad.

Quinto: Que, tampoco resulta arbitraria la resolución impugnada, pues se encuentra debidamente fundamentada en los antecedentes fácticos que fueron comunicados por la Subdirección Operativa y que dada la gravedad de los acontecimientos, fueron considerados como suficientes por la recurrida para entender que se vulneraron los estándares de conducta del funcionario, por haber incurrido en una grave vulneración de los deberes de su cargo, configurando falta de idoneidad y compromiso incompatible con los fines y objetivos de Gendarmería de Chile.

Sexto: Que, a mayor abundamiento, el retiro temporal no voluntario del recurrente es una medida de naturaleza temporal y condicional, que no ha sido dispuesta como consecuencia de la aplicación de una medida disciplinaria, puesto que se encuentra vigente aún el sumario administrativo instruido al efecto, motivo por el cual se encuentra supeditado al resultado del mismo.

Séptimo: Que, en consecuencia, la resolución impugnada ha sido dictada por autoridad competente, dentro de sus atribuciones y en una hipótesis legal que la hacía procedente, encontrándose además suficientemente fundamentada en antecedentes graves, motivos por los cuales la acción intentada no podrá prosperar, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra del Director Nacional de Gendarmería de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-5172-2025