Protección contra DIRECCIÓN REGIONAL VALPARAÍSO DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN

Foja: 68 Sesenta y Ocho Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, uno de abril de dos mil catorce.

VISTOS:

A fojas 25, comparece don RODRIGO FACCILONGO FORNO, abogado, domiciliado en domicilio reservado, quien recurre de protección en favor de don nombre reservado, ingeniero civil electrónico; de doña nombre reservado, ingeniera civil industrial; de doña nombre reservado, ingeniera civil informática; de don nombre reservado, estudiante; y de don nombre reservado, estudiante; todos para estos efectos domiciliados en domicilio reservado, y en contra de la DIRECCIÓN REGIONAL VALPARAÍSO DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN, persona jurídica de derecho público, representada para estos efectos por su Directora Regional, doña Edith Becerra Barrera, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado.

Funda el recurso en que con fecha 19 de noviembre de 2.011 falleció abintestato don nombre reservado, a la sazón viudo, y padre de doña nombre reservado y de doña nombre reservado. Posteriormente, el 2 de julio de 2.013 falleció abintestato doña nombre reservado, estando casada con don nombre reservado, de cuya unión nacieron sus hijos nombre reservado, nombre reservado, Emanuei y nombre reservado, todos apellidados nombre reservado. Sucede que al haber fallecido la heredera doña nombre reservado, sin haber aceptado o repudiado la herencia quedada al deceso de su padre, don nombre reservado, según lo impone el artículo 957 del Código Civil, transmitió a sus herederos ese derecho, y esos herederos son su cónyuge nombre reservado, y sus hijos nombre reservado, nombre reservado, Emanuei y nombre reservado. Así las cosas, el 27 de diciembre de 2.013 concurrieron ante la oficina Limache del Servicio de Registro Civil e Identificación, solicitando a través del respectivo formulario, que se concediera la posesión efectiva de los bienes quedados al deceso de don nombre reservado, a su hija nombre reservado, y a los herederos de su hija nombre reservado nombre reservado, esto es, a su cónyuge nombre reservado, y a sus hijos nombre reservado, nombre reservado, Emanuei y nombre reservado. Al referido formulario adjuntaron solicitud en que pedían en forma expresa que al conceder la posesión efectiva en comento se aplicara el derecho de transmisión, así como también sendas declaraciones juradas donde para que no quedara duda alguna, de que los herederos de doña nombre reservado señalaban categóricamente que aceptaban la herencia quedada a su fallecimiento, cumpliendo de este modo con lo prescrito en el artículo 957 del Código Civil. No obstante la petición expresa referida, la Dirección Regional Valparaíso "del Servicio de Registro Civil e Identificación, con fecha 17 enero de 2014 pronunció la resolución exenta N° 540, publicada el día 3 de febrero de este mismo año en el diario electrónico www.elproa.cl, concediendo la posesión efectiva de los bienes quedados al deceso de don nombre reservado a su hija nombre reservado, en lo que no hay discusión alguna, pero además la concedió a su hija fallecida doña nombre reservado, haciendo caso omiso del artículo 957 del Código Civil y de la expresa petición que en tal sentido se le efectuó en orden a que se le concediera a los herederos de su hija fallecida. Pensando que pudiera tratarse de un error, con fecha 7 de febrero de 2.014 presentaron un recurso de reposición ante la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Registro Civil e Identificación para que se modificara la apuntada resolución exenta, en la parte que resolvió conceder la posesión efectiva de la herencia intestada quedada al deceso de don nombre reservado a su hija fallecida, doña nombre reservado, en circunstancias que como se explicitaba en la respectiva solicitud, se pidió expresamente aplicar el derecho de transmisión establecido en el artículo 957 del Código Civil. Sin embargo, el recurso referido en el número anterior fue desestimado con fecha 14 de febrero de 2014 por doña Edith Becerra Barrera, Directora Regional V Región del Servicio de Registro Civil e Identificación, dejando en evidencia que para la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Registro Civil e Identificación, el conceder la posesión efectiva de autos de la manera que lo hizo no fue un error, sino que una peculiar forma de entender el derecho de transmisión, que por cierto hace tabla rasa de esta institución establecida en nuestro ordenamiento civil, y que pretende imponerle a quienes se hallan en esta hipótesis, tramitar dos posesiones efectivas respecto de los mismos bienes, con todo lo que ello importa, consumándose de este modo un actuar arbitrario el ilegal por parte de la recurrida.

Agrega que los actos referidos constituyen sendos actos arbitrarios e ilegales, toda vez que sin fundamento alguno, y transgrediendo abiertamente el artículo 957 del Código Civil, no aplican el derecho de transmisión allí consagrado, aunque en el entender de la Dirección Regional, según se desprende del documento acompañado al primer otrosí con el número "10.", esto se presenta como una determinación de la supuesta real extensión del derecho de transmisión, que si se analiza con rigor, ni siquiera tanto, en la práctica se traduce en la más flagrante vulneración de dicha institución, ya que lo que indica la Dirección en comento, es que los derechos de los herederos de doña nombre reservado están a salvo, ya que "solamente faltaría que se tramite su posesión efectiva indicando en ella los derechos que a ésta le corresponden en la herencia de su padre nombre reservado". Pero esta aparente inocente sugerencia de la Dirección, es la más clara evidencia que no está aplicando el derecho de transmisión, porque si para que los bienes que conforman la herencia quedada al deceso de don nombre reservado, se radiquen en el patrimonio de los herederos de su hija fallecida es necesario que se tramite una segunda posesión efectiva, entonces cabe preguntarse ¿Qué efecto produce el derecho de transmisión? La respuesta es obvia: ninguno.

Añade que cuando fallece una persona se produce un llamamiento a los herederos de ésta, quienes no incorporan de manera inmediata en su patrimonio la herencia respectiva, ya que para que ello ocurra, es menester que éstos manifiesten su aceptación, y si no lo hacen, como acontece en la especie con doña nombre reservado, transmiten a sus herederos, no sólo el derecho de aceptar o repudiar la herencia, sino que además, una vez que se produce la correspondiente aceptación, todo el patrimonio que le habría correspondido en la sucesión del primer causante, criterio por lo demás con el que obran los Tribunales de la República, concediendo cada vez que es pertinente, posesiones efectivas a herederos que suceden a los causantes respectivos por derecho de transmisión, solamente exigiendo que éstos acepten a su vez la herencia de la persona que les transmite ese derecho, lo que igualmente aconteció en el caso sublite, como consta de las declaraciones juradas que se acompañan. De lo expuesto en los párrafos anteriores, queda claro US. Iltma. que la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e identificación ha actuado en forma arbitraría e ilegal, pero esto no es tan sólo una posible discusión doctrinaría, sino que las conductas que se impugnan, amenazan y perturban seriamente el legítimo ejercicio del ' derecho de propiedad establecido en el artículo 19 N° 24 de la Constitución 1 Política de la República de Chile, toda vez que el efecto primero que producirá la Resolución Exenta N° 540, de mantenerse como está, es que todos los bienes que conformaban el patrimonio del causante nombre reservado, tendrán que pagar el impuesto de herencia que corresponda, luego inscribirse a nombre de su sucesión, integrada también por doña nombre reservado, para Juego tramitar su posesión efectiva respecto de los mismos bienes, y volver a pagar impuesto por esos mismos bienes, pago que tendrían que hacer los herederos de doña nombre reservado, esto es, las personas en cuyo favor recurre de protección, y que sin contar reajustes e intereses, por ahora, alcanza a la suma equivalente a 8.477,09 UTM, que al mes de febrero recién pasado, equivalían a $349.095.044, suma que habría que pagar dos veces. A ello, habría que sumarle todos los valores que correspondería pagar por las dobles inscripciones que habría que hacer respecto de cada uno de los bienes raíces que pertenecían al causante, y muchos otros gastos que tendrían que repetirse, tales como aranceles ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, honorarios de abogados y otros secundarios.

Solicita en definitiva modificar en forma inmediata la resolución exenta Nº540 de fecha 17 de enero de 2014 en la parte que no concedió la posesión efectiva de la herencia del causante don nombre reservado, a sus representados.

Acompaña, en respaldo a su acción, documentos consistentes en:

1. Certificado de defunción de don nombre reservado.

2. Certificado de nacimiento de doña nombre reservado.

3. Certificado de matrimonio de doña nombre reservado.

4. Certificados de nacimiento de nombre reservado, nombre reservado, Emanuei y nombre reservado.

5. Certificado de defunción de nombre reservado nombre reservado.

6. Sendas declaraciones juradas efectuadas por los herederos de doña nombre reservado, en la que éstos señalan en forma expresa que aceptan la herencia quedada a su fallecimiento, cumpliendo de este modo con lo prescrito en el artículo 957 del Código.

7. Escrito presentado el 27 de diciembre de 2.013 ante la oficina Limache del Servicio de Registro Civil e Identificación, y que se adjuntó al respectivo formulario, en el que se solicitó en forma expresa que se concediera la Posesión efectiva de los bienes quedados al deceso de don nombre reservado a su hija nombre reservado, y a los herederos de su hija nombre reservado nombre reservado.

8. Duplicado de Certificado de Posesión Efectiva, en el que consta que la posesión efectiva de autos fue concedida a doña nombre reservado y a doña nombre reservado.

9. Recurso de reposición presentado por el suscrito el 7 de febrero de 2.014 ante la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Registro Civil c Identificación para que se modificara la Resolución Exenta Nº 540, dictada el 17 de enero de 2.014, en la parte que concedió la posesión efectiva de los bienes quedados al deceso de don nombre reservado a su hija fallecida nombre reservado nombre reservado.

10. Resolución de fecha 14 de febrero de 2.014 pronunciada por dona Edith Becerra Barrera. Directora Regional V Región del Servicio de Registro Civil e Identificación, rechazando el recurso de reposición referido en el número anterior.

11. Formulario de declaración y pago de impuesto a las herencias intestadas con el correspondiente calculo, que da cuenta del impuesto que grava a las asignaciones hereditarias de autos, debidamente timbrado, que no podido aún ser presentado ante el Servicio de Impuestos Internos.

A fojas 34, informa doña Edith Becerra Barrera, en representación del recurrido Servicio de Registro Civil e Identificación, reconociendo los hechos señalados por el recurrente y señalando en síntesis que atendido a que el procedimiento administrativo de tramitación de las posesiones efectivas intestadas ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, conforme a la Ley N° 19.903 y lo ordenado por el artículo 6° del Decreto Nº 237, debe llevarse en carpetas electrónicas, permitiendo el sistema sólo un causante por solicitud, y por ende no admitiendo la tramitación simultánea de dos posesiones efectivas, y que de acuerdo al artículo 6° de la Ley N° 19.903, ese Servicio debe conceder la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de un causante a todos quienes sustenten la calidad de herederos, el Director Nacional de este Servicio, con fecha 9 de diciembre de 2008, dictó la Circular DN Nº 35 que "Informa respecto de la extensión del Derecho de Transmisión en el Procedimiento de Otorgamiento de Posesiones Efectivas Intestadas." Dicha Circular en sus cuestiones preliminares establece "es importante señalar que este documento no pretende ni podría pretender determinar la aplicación de la institución Jurídica denominada Derecho de Transmisión, actualmente vigente y reglamentada en el Código Civil, sino más bien dice relación con delimitar la real extensión de ésta dentro del procedimiento establecido para el otorgamiento de la Posesión Efectiva de la Herencia y Adecuaciones de la Normativa Procesal, Civil y Tributaria sobre la Materia, y su Reglamento, el Decreto 237 del Ministerio de Justicia de fecha 8 de abril de 2004." En lo medular de las consideraciones jurídicas del documento, señala que "el Derecho de Opción es la facultad que adquiere el aparente heredero de un causante, que le permite aceptar o repudiar la asignación que le ha sido deferida, por cuanto nadie puede adquirir derechos sin su voluntad". Continúa más adelante en que "se desprende del Artículo 957 del Código Civil el carácter transmisible del Derecho de Opción, siendo esta facultad la que se trasmite a los herederos de quien falleció sin aceptar o repudiar la asignación deferida en la herencia del primer causante como parte de la masa hereditaria del transmitente. De este modo, queda claramente establecido que, operando el Derecho de Transmisión, lo que realmente se transmite es la facultad o derecho opcional, de aceptar o repudiar la asignación de la herencia del causante primitivo, pasando a tener este derecho carácter derivativo (...). En este orden de cosas, si el transmitido acepta la asignación en la herencia del primer causante, los efectos de dicha manifestación da voluntad se radican en el patrimonio del transmitente, ya que le otorga a este último la calidad de heredero del primer causante desde el momento de la delación. Por tanto, al radicarse los efectos de la manifestación de voluntad del transmitido en el patrimonio del transmitente, y teniendo su aceptación efecto retroactivo desde la época de la delación, no es posible jurídicamente considerar que el transmitido es heredero del causante primitivo, por cuanto su aceptación de la asignación de la herencia de aquel produce sus efectos en el patrimonio del transmitente. De modo que, no resulta procedente declarar heredero del causante a quien ha adquirido por transmisión la facultad de aceptar o repudiar la herencia de éste, por cuanto aceptada la asignación por el transmitido, la calidad de heredero del causante corresponde al transmitente. Es por ello que dicha Circular estableció que, al analizar y resolver una posesión efectiva, se debe considerar como herederos del causante a todas aquellas personas que -de acuerdo al Artículo 6 de la Ley N° 19.903- acrediten dicha calidad y que se encontraban vivos, capaces y dignos de suceder al causante al momento de la delación de la herencia, sin importar si posteriormente fallecieron.

Establecido lo anterior para poder reconocer el Derecho de transmisión y articularlo dentro de un Sistema Informático en el cual todas las solicitudes de posesión efectiva se analizan y resuelven en expedientes de carácter virtual, los herederos del transmitente deberán solicitar aparte su posesión efectiva, -constituyendo jurídicamente el acto de solicitar la posesión efectiva del transmitente un acto de aceptación da la herencia propia del transmitente y la aceptación -a menos que manifestaren voluntad contraria- de la asignación de la herencia del causante original respecto de la cual el transmitente no aceptó ni repudió antes de fallecer y que por lo tanto, transmitió el Derecho de Opción.

En consecuencia, tratándose de herencias en las cuales existe un causante original y uno o más herederos fallecidos con posterioridad que transmiten a sus herederos el Derecho de Opción, y respecto de ninguno de los cuales se ha solicitado la posesión efectiva, la aplicación de la citada circular N° 35, no desconoce el derecho de transmisión. Conforme a este procedimiento absolutamente apegado a la normativa sustantiva del Código Civil, permite que el solicitante, quien perfectamente puede ser un heredado por transmisión que, de manera sucesiva o incluso simultánea, pero en solicitudes separadas, solicite la posesión efectiva del causante original y de su transmitente, las cuales son concedidas de la manera señalada de acuerdo a la Circular DN Nº 35, generándose dos certificados de posesión efectiva -uno del causante original y uno del transmitente- los cuates, ante una eventual solicitud de inscripción especial de herencia en un Conservador de Bienes Raíces, son presentados de manera conjunta, y así lo han entendido y aplicado los Conservadores de Bienes Raíces del país, como la manera correcta de realizar las correspondientes inscripciones especiales de herencia.

En cuanto a lo alegado por el recurrente, que debido a la existencia del procedimiento indicado en la Circular Nº 35, deba pagar dos veces el impuesto a la herencia o hacer dobles inscripciones., con el doble de costo, cabe señalar que ello no es efectivo.

Agrega que es necesario dejar establecido que cuando opera la Institución de la Transmisión, existen imaginariamente dos masas hereditarias, la del causante original y la del transmíteme no siendo posible bajo ningún respecto confundir la cuota hereditaria que el transmitente no aceptó ni repudió del causante original con su propia masa hereditaria, compuesta normalmente por los bienes que adquirió en vida más aquellas asignaciones que puede haber adquirido por causa de muerte. Esta Herencia de masas hereditarias hace necesario que confeccionen los inventarios de cada causante en solicitudes separadas. Por tanto, el hecho de que el Servicio haya establecido que en herencias en la que existe Transmisión se deban tramitar separadamente las posesiones efectivas del causante original y del o los transmitentes, beneficia la correcta determinación de las masas hereditaria correspondientes a cada causante y la posterior declaración y pago del Impuesto a las Herencias y las respectivas inscripciones conservatorias o de otro tipo, las cuales en ningún caso se deben ver afectadas por la manera en que se tramiten las posesiones efectivas.

En relación a la declaración y pago del Impuesto de herencia establecido en la Ley N° 16.271, señala que rige la Circular N° 19 dictada por el Servicio de impuestos Internos con fecha 8 de abril de 2004, que Imparte Instrucciones sobre Uso del Formulario N° 4423 del Servicio de Impuestos Internos para declaración y pago del Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones establecido en la Ley N° 16.271. Conforme a lo dispuesto en dicha circular y su formulario N° 4423, se instruye al usuario lo siguiente: "Registro solamente los herederos directos, no incluya los herederos por transmisión', los cuales deben ser incluidos en un formulario separado y en su propia posesión efectiva. En consecuencia, resulta a todas luces un despropósito que el recurrente pretenda fundar el presente recurso de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación en la necesidad de eludir o ahorrarse el pago del respectivo impuesto a las herencias y donaciones establecido en la Ley N° 16.271 y la Circular N" 19 del Servicio de Impuestos Internos, que son normas impositivas de general aplicación para todos los contribuyentes que se encuentran en sus hipótesis de aplicación, y que por lo demás son materias de competencia del Servicio de Impuestos Internos y no del Servicio del Registro Civil e Identificación.

Con lo expuesto, queda demostrado que la forma en que el Servicio analiza y resuelve las solicitudes de posesión efectiva no es arbitraria ni ilegal. No es arbitraria puesto que se usan los mismos criterios establecidos en la Ley sustantiva y procedimiento establecidos en la Ley N° 19.903 y su Reglamento, así como las directrices de la Circular DN N° 35 cuando existe Transmisión. No es ilegal, puesto que la Circular antes citada se remite completamente a la Ley, no interpreta la norma de manera peculiar ni antojadiza sino que sólo adecúa el Derecho de Transmisión al procedimiento informatizado de solicitudes de posesiones efectivas intestadas competencia de este Servicio y no afecta de manera alguna la forma en que se debe declarar y pagar el impuesto a la Herencia, inscripciones especiales de inmuebles, muebles, instrumentos financieros, etc, y demás actuaciones que corresponde a la comunidad hereditaria practicar para poder disponer de consuno de los bienes hereditarios o proceder a su adjudicación.

Por último en cuanto a la supuesta vulneración del derecho de propiedad, ha quedado demostrado que el procedimiento por el cual este Servicio concede las posesiones efectivas no altera ni afecta los impuestos y aranceles que corresponden a la herencia del causante. Por el contrario, el recurrente cree que por aplicar la transmisión en una misma posesión efectiva las masas hereditarias del causante original y del transmitente se funden en una sola, librándolo de tener que pagar ciertos impuestos o realizar menos inscripciones, pero queda claro que en materia impositiva o conservatoria, no corresponde a este Servicio determinar o influir en asuntos que son de conocimiento y determinación del Servicio de Impuestos Internos o del Conservador de Bienes Raíces, por lo que la Resolución Exenta que concedió la posesión efectiva de don nombre reservado no vulnera dicha Garantía Constitucional.

Al efecto, el recurrido acompañó documentos consistentes en:

1.- Impresión de consulta efectuada en el Sistema Automatizado de Posesiones Efectivas que da cuenta de la solicitud de posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento del causante don nombre reservado.

2.- Copia de Circular DN Nº35 de fecha 9 de diciembre de 2008.

A fojas 61, se trajo el recurso en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1º) Que no se encuentra controvertido en autos el hecho de que los recurrentes han solicitado la posesión efectiva del causante don nombre reservado, la que fue concedida mediante resolución exenta Nº540 del Servicio de Registro Civil e Identificación, de fecha 17 de enero de 2014, a su hija nombre reservado y a su hija fallecida doña nombre reservado, rechazando la petición de los recurrentes de concederla a ellos, en su calidad de herederos de ésta última y en virtud del derecho de transmisión, previsto en el artículo 957 del Código Civil.

2º) Que el recurrente ha accionado de protección, por estimar que la decisión adoptada por el Servicio de Registro Civil e Identificación constituye un acto ilegal y arbitrario que conculca la garantía que le otorga el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, ya que de mantenerse la resolución Nº540 de fecha 17 de enero de 2014, se le estaría obligando a través del criterio establecido por el Servicio de Registro Civil a tramitar dos posesiones efectivas, respecto de los mismos bienes, con el consiguiente pago doble de las respectivas inscripciones de dominio de los bienes del causante y a pagar dos veces el impuesto correspondiente por esos mismos bienes, lo que perturba y amenaza seriamente el legitimo ejercicio del derecho de propiedad.

3º) Que, la acción cautelar de protección de derechos fundamentales que señala el artículo 20 de la Carta Fundamental, no es un recurso procesal para enmendar resoluciones o procedimientos tanto de Tribunales, como de autoridades administrativas, por lo que no es la vía adecuada para enmendar el procedimiento que empleó el Servicio de Registro Civil al otorgar o dictar la resolución que concede la posesión efectiva cuando ello es procedente, según facultad que la ley ha entregado al referido Servicio de Registro Civil, razonamiento que lleva a que se desestime el presente recurso.

4º) Que, desde otro punto de vista, se debe considerar que se pretende el acogimiento del presente recurso de protección porque la resolución impugnada dictada por el recurrido vulneraría el derecho de propiedad, al obligar a pagar dos veces derecho de herencia y pagar dos veces inscripciones en el Conservador de Bienes Raíces, circunstancias éstas que no aparecen demostradas, y por ende no resulta evidente tal vulneración, toda vez que no cabe confundir la masa hereditaria que se adquiere por derecho de transmisión del primer causante y la masa hereditaria propia que puede tener el transmitente, lo que permite concluir que el derecho de propiedad en que se funda el recurso, no resulta ser en este caso un derecho indubitado, lo que también lleva a que se rechace el presente recurso de protección.

Por estas consideraciones, lo establecido en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, no se hace lugar al recurso de protección interpuesto a fs. 25 por don nombre reservado, en favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra de la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Registro Civil e Identificación.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-517-2014.- Redacción del Ministro Sr. Hugo Fuenzalida Cerpa, quien no firma por encontrarse ausente.

Pronunciada por la Quinta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sr. Hugo Fuenzalida Cerpa, Sr. Patricio Martínez Sandoval y el Abogado Integrante Sr. Guillermo Oliver Calderón.

Resolución incluida en el estado diario del día de hoy.