nombre reservado CONTRA nombre reservado

Foja: 87 Ochenta y Siete Vim.

C.A. de Valparaíso Certifico: Que se anunció para alegar el abogado don Osvaldo Cartagena García, 15 minutos contra el recurso. Valparaíso, catorce de diciembre de dos mil dieciséis.

Rol N° 5105-2016.

nombre reservado

Relator Valparaíso, catorce de diciembre de dos mil dieciséis.

Vistos:

A fojas 8 comparece don Fernando Inzunza, abogado, en representación de doña nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado.

Señala que con fecha 21 de junio del año 2011, celebraron contrato de comodato precario, sin embargo el 28 de febrero del año en curso mediante documento escrito a mano la Sra. nombre reservado le comunica que pone fin al contrato celebrado entre ellas, dejando dicho documento en la puerta de entrada a la casa. Argumenta para poner fin al contrato que los servicios que prestaba la recurrente ya no son necesarios, porque su hija nombre reservado se quedará viviendo en la propiedad que se le había entregado.

Que el 6 de junio le hace entrega de una segunda carta, en la cual le informa que a partir del 7 de junio se colocara candado en la reja de entrada a la propiedad, siendo las llaves manipulada por los dueños de la propiedad y que tiene 48 horas para hacer abandono de la propiedad, lo que se verifica el 24 de junio, dejándole imposibilitada de entrar a su propiedad, con la consecuencia de no poder ejercer posesión sobre los bienes de su propiedad.

Señala que ella es el sostén de la familia a nivel económico, se desempeña como vendedora de colaciones, los días miércoles a domingo, que no cuenta con un sueldo fijo ya que trabaja esporádicamente y las ganancias diarias son variadas. Que al no poder entrar a la casa y retirar sus herramientas no cuenta con recursos financieros por lo que está en situación de calle, junto con sus hijos menores, lo que le ha ocasionado perjuicios económicos patrimoniales y morales de proporciones, por último que tiene antecedentes que han sacado bienes de su propiedad lo que configuraría delitos perseguibles de oficio.

En cuanto a los antecedentes de derecho, señala que se ha vulnerado el debido proceso, afectando su derecho a defensa, que además se ha visto vulnerada la inviolabilidad del hogar y el derecho de propiedad, consagrados en el artículo 19 N° 3, 5 y 24 de la Constitución Política de la República.

Por lo que termina solicitando que se restablezca el imperio del derecho haciendo cesar los impedimentos y decretando las medidas solicitadas o las que se estimen adecuadas.

Acompaña copia contrato de comodato, cartas de la recurrida, informe social y mandato judicial.

A fojas 35 consta Oficio de la Segunda Comisaria de Carabineros de Cartagena, en la cual informa sobre orden de notificación recaída en nombre reservado, señalan que personal concurrió el día 21 de octubre, entrevistándose en el lugar con nombre reservado, hija de la requerida, indicando que su madre se encuentra en un Hogar de Ancianos en la comuna de Peñalolén en Santiago.

Que a fojas 36 se hace efectivo el apercibimiento y se prescinde del informe de la recurrida.

Que a fojas 38 se ordenó como trámite previo e indispensable solicitar informe a la hija de la recurrida doña nombre reservado sobre los hechos del recurso y respecto de Carabineros de Chile, sobre quien ocupa actualmente la propiedad y se constate en terreno, si existe algún impedimento para el ingreso de la recurrente.

A fojas 45 consta Oficio de Carabineros de Chile, remitido vía correo electrónico, el cual sólo se refiere a la notificación de doña nombre reservado, por lo cual se solicita nuevamente se dé estricto cumplimiento a lo solicitado.

A fojas 55 consta finalmente Oficio de Carabineros de Chile, en el cual remite set fotográfico del lugar, haciendo presente que en dicho domicilio se encuentra actualmente ocupado por doña nombre reservado, que en el mismo terreno se encuentran dos departamentos, en primer y segundo piso, siendo el segundo el que habría ocupado la recurrente y que se encuentra actualmente deshabitado, señalando la Sra. nombre reservado, no tener inconveniente en que doña nombre reservado entre al lugar para poder retirar sus pertenencias.

A fojas 73 consta Informe de doña nombre reservado quien comparece debidamente representada por abogado habilitado y al efecto señala que es efectiva la existencia del inmueble, propiedad de su madre, a quien representa por su grave enfermedad, quien tiene residencia en Santiago. Que conoció a doña nombre reservado en Cartagena, persona muy humilde y en ese entonces amable, educada y respetuosa, le dijo que su hija llegaría de Australia y que por la enfermedad de su madre tendría que irse de la propiedad por lo que tendría el tiempo para buscar un arriendo, que por ello, celebraron un contrato de comodato precario el 21 de junio de 2011 y la señora nombre reservado comenzó a vivir en la propiedad y al tiempo trajo a su pareja y sus hijos traían las suyas, que luego comenzaron a salir malos olores y hedor de mal gusto en la cabaña donde vivía, que así supo, que ella cocinaba colaciones en su propiedad, la cual no tiene ningún permiso sanitario ni patente comercial para ejercer comercio lo que le podría traer problemas y complicaciones. Que le dijo a la señora nombre reservado que no siguiera haciendo comercio a lo que responde que ella tiene su metro cuadrado y le quita el saludo desde ese momento. Cuando la relación ya iba muy mal su hija le avisa que llegara y por ello le explica a la recurrente que debe dejar el lugar, por lo que comenzó a portarse de manera violenta e inestable, dando fechas todo el 2015 y 2016, que cuando ya la iban a demandar, la Sra. nombre reservado le avisa que encontró un lugar y se iría, que dejaría algunas cosas y luego las iría a buscar, lo que ocurrió después de la Navidad del 2015, el problema es que siguió llegando por algunos días, lo mismo sus hijos, que finalmente el 28 de febrero decide escriturar el termino del contrato, pero la situación molesta se mantuvo hasta el mes de mayo en que le piden que abandone en forma definitiva el lugar, que después de esa discusión sufrió maltrato verbal por los hijos y amenazaron de muerte, además de improperios y empujones, lo que se refleja en una medida de protección decretada el 10 de mayo. Que luego solo se le permitía el ingreso con Carabineros, que los días que iba dejaba las llaves del agua abiertas, que se encuentran desesperadas y sólo quiere que saque sus cosas con Carabineros, ya que el comodato precario se terminó hace casi un año. Alega que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer e interpretar el término o cumplimiento contractual, la inexistencia de actuación arbitraria e ilegal, no cumpliendo los requisitos de existencia del recurso de protección, la inviolabilidad de garantías fundamentales y que además el recurso sería extemporáneo, ya que toma conocimiento de la supuesta amenaza el 6 de junio lo que es falso ya que firmo el termino contractual el 28 de febrero y aunque así hubiera sido vencería el 6 de julio su presentación.

Acompaña escritura pública mandato judicial, contrato comodato precario, termino de contrato, certificado de dominio vigente, documentos recibo de agua, denuncia en contra de la recurrente y certificado discapacidad de la madre.

Por resolución de fojas 84, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en la misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, en el evento de existir privación, perturbación o amenaza en el ejercicio de éstas.

SEGUNDO: Que es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil– o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él– y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado por la recurrente, afectando a una o más de las garantías –preexistentes– protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

TERCERO: Que en cuanto a las actuaciones objeto del recurso que importarían circunstancias de supuesto riesgo para la recurrente, cabe señalar que con los antecedentes aportados en estos autos, especialmente el mismo contrato de comodato precario que acompaña la parte supuestamente afectada, el cual menciona en su cláusula tercera que la comodante podrá solicitar la restitución del inmueble en cualquier tiempo, lo cual finalmente aconteció el día 28 de febrero del año en curso, cuando la recurrida le remite carta manuscrita a doña nombre reservado informando del termino de dicho contrato, carta que es reiterada el día 6 de junio en la cual se le señala que se comenzara a hacer uso de un candado y se le otorga un plazo de 48 horas para hacer abandono del hogar, lo cual se habría verificado el día 24 del mes de junio y que sería el acto que estima vulneratorio de sus derechos ya que le ha impedido sacar sus herramientas de trabajo y le ha dejado en una situación de calle.

CUARTO: Que sin perjuicio de lo expresado, y según consta del Informe de Carabineros de Chile, a fojas 55, la hija de la recurrida señaló no tener inconveniente en que doña nombre reservado entre al lugar para retirar sus pertenencias del departamento que ella habitaba.

QUINTO: Que conforme los antecedentes acompañados por la hija de la recurrida doña nombre reservado, el inmueble es propiedad de su madre, quien se encuentra actualmente en un Hogar de Ancianos en la comuna de Peñalolén, la cual celebró en su oportunidad en el año 2011 un contrato de comodato precario con la recurrente, al cual puso término en el mes de febrero de año en curso, sin que hiciera abandono del lugar hasta el mes de junio, por lo que, las supuestas divergencias en el cumplimiento de dicho contrato deben ser materia de un juicio de lato conocimiento ante el Tribunal de Letras que corresponda al domicilio del inmueble, quedando en evidencia que no existe ni se ha justificado un derecho claramente indubitado por parte de la recurrente que se encuentre vulnerado, perturbado o amenazado.Que en conclusión no encontrándose determinado o acreditado un acto arbitrario o ilegal en esta sede cautelar, se procederá a rechazar el recurso.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, la acción constitucional deducida por don Fernando Inzunza, en representación de doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

N° Protección: 5105-2016.

Pronunciada por la Primera Sala de la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sra. Inés María Letelier Ferrada, Sr. Alejandro García Silva y por el Abogado integrante Sr. Raúl Núñez Ojeda.

Incluida la presente resolución en el estado diario de hoy.