nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de agosto de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, comparece nombre reservado, estadounidense, quien deduce acción de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en el correo electrónico enviado por la recurrida el 29 de mayo de 2026, que informa cobros suplementarios de contribuciones respecto de su propiedad, estacionamiento y bodega, por un monto total de $321.956.-, lo que estima vulnera sus derechos fundamentales garantizados en el artículo 19 N°2, N°20 y N°24 de la Constitución Política de la República.

Expone que, el 29 de mayo de 2026, recibió en su casilla de correo electrónico una comunicación de la recurrida que le notificó cobros suplementarios de contribuciones respecto de su propiedad, estacionamiento y bodega, ascendentes a $306.468.-, $11.542.- y $3.946.- respectivamente, aplicados con efecto retroactivo desde el primer semestre de 2024, totalizando $321.956.-. Señala que, el fundamento invocado por la recurrida, correspondió a la incorporación al avalúo fiscal de nuevas construcciones, ampliaciones, fusiones u otras modificaciones que habrían generado un aumento de valor, lo cual a su juicio es absolutamente falso, pues asevera no haber efectuado ninguna modificación, ampliación o construcción en su propiedad. Sostiene que, se trata de un alza desproporcionada y "a puerta cerrada", cuyo mecanismo de determinación desconoce, calificándola de ilegal y arbitraria por carecer de fundamento técnico real.

En cuanto a las garantías constitucionales, alega infracción del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, argumentando que en Chile persisten privilegios para ciertas personas, citando como ejemplo un caso mediático de un exdirector del Servicio de Impuestos Internos. Respecto del artículo 19 N°20, aduce que el alza constituye un tributo manifiestamente desproporcionado e injusto, por carecer de fundamento técnico verificable. Finalmente, en relación con el artículo 19 N°24, afirma que el cobro suplementario importa una confiscación de su patrimonio, amenazando su derecho de propiedad, pues de no pagarse podría derivar en el embargo y remate del inmueble.

Concluye solicitando que se deje sin efecto el alza de contribuciones cobrada con efecto retroactivo, ascendente a $321.956.-, contenida en el correo electrónico de 29 de mayo de 2026 y se disponga que debe continuar pagando sus contribuciones sin dicha alza.

A folio 7, se concede orden de no innovar.

A folio 9, evacúa informe la Tesorería General de la República, por medio de su Tesorero Provincial (S) de Viña del Mar. Señala que, revisado su sistema, los roles de avalúo asociados al RUT de la recurrente son los N°37-03137-068, 37-03137-178 y 37-03137-192, ninguno de los cuales registra actualmente demandas o expedientes de cobro vigentes.

Indica que, al no haberse iniciado acciones de cobro por parte de la Tesorería respecto de dichos roles, no le corresponde pronunciarse sobre las actuaciones realizadas por el Servicio de Impuestos Internos en el ámbito de su propia competencia.

A folio 14, evacúa informe nombre reservado, Director Regional de la Dirección Regional de Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos. Señala que el presente recurso impugna el correo electrónico de 29 de mayo de 2026 que informa giros suplementarios de contribuciones respecto de los roles de avalúo N°3137-068, 3137-178 y 3137-192.

Expone que dichos giros suplementarios se originan en la recepción definitiva, mediante Recepción de Obras de Edificación N°196/2023 de 1 de diciembre de 2023, de la segunda etapa de un proyecto inmobiliario (Edificio B), la cual incorporó al avalúo fiscal construcciones y áreas comunes, incluidas piscinas y quincho, no tasadas con anterioridad, con vigencia de la modificación desde el primer semestre de 2024, según Informe Técnico OT N°51465593 de 10 de julio de 2024. Sostiene que, el recurso de protección no es la vía idónea para conocer del asunto, por existir procedimientos especiales de reclamación tributaria contemplados en los artículos 124 y 123 bis del Código Tributario, y en los artículos 155 y siguientes del mismo cuerpo legal para la tutela de derechos constitucionales en sede tributaria.

Argumenta la inexistencia de ilegalidad o arbitrariedad en su actuar, por cuanto obró dentro de sus facultades legales de fiscalización del impuesto territorial conforme a la Ley N°17.235 y su Ley Orgánica, ajustando el valor de las contribuciones de las unidades del condominio a la superficie efectivamente recepcionada. Controvierte la vulneración de las garantías invocadas, señalando que no existe término de comparación que acredite un trato discriminatorio, que la garantía establecida en el numeral 20 el artículo 19 de la Constitución Política de la República no está amparado por la acción de protección y que no existe confiscación alguna, pues la recurrente dispone de las vías de impugnación administrativas y jurisdiccionales pertinentes.

Finalmente pide el rechazo del recurso de protección, con expresa condena en costas.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, a través de esta vía cautelar se impugna el correo electrónico de 29 de mayo de 2026, mediante el cual la recurrida comunicó a la recurrente cobros suplementarios de contribuciones respecto de su propiedad, estacionamiento y bodega, por un total de $321.956.-, fundados en la incorporación al avalúo fiscal de nuevas construcciones que la recurrente niega haber efectuado, lo que a su juicio configura un acto ilegal y arbitrario que vulnera las garantías de los N°2, 20 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Por lo anterior, solicita que se deje sin efecto el alza de contribuciones y se disponga que debe continuar pagando sus contribuciones sin considerar dicha alza.

Tercero: Que, el recurrido informa, en síntesis, que los giros suplementarios impugnados obedecen a la recepción definitiva de la segunda etapa de un proyecto inmobiliario ROE N°196/2023, que incorporó al avalúo fiscal construcciones y áreas comunes no tasadas previamente, con vigencia desde el primer semestre de 2024, conforme Informe Técnico OT N°51465593. Sostiene que el recurso de protección no es la vía idónea al existir procedimientos especiales de reclamación tributaria contemplados en los artículos 124, 123 bis y 155 y siguientes del Código Tributario. Además, sostiene que actuó dentro de sus facultades legales de fiscalización sin incurrir en ilegalidad ni arbitrariedad, y que no se ha vulnerado ninguna de las garantías invocadas por la recurrente. Finalmente pide el rechazo del recurso de protección, con expresa condena en costas.

Cuarto: Que, de los antecedentes acompañados a la carpeta electrónica, en especial el Informe Técnico OT N°51465593, de 10 de julio de 2024, del Departamento de Avaluaciones de la V Dirección Regional, y los Certificados de Recepción Definitiva de Obras de Edificación N°ROE-152/2020 y N°ROE-196/2023, aparece que los cobros suplementarios impugnados no tienen su origen en construcciones o modificaciones ejecutadas por la propia recurrente en su unidad, sino en la incorporación al avalúo fiscal de recintos y áreas comunes del condominio del que forma parte, a raíz de la recepción municipal definitiva de la segunda etapa del proyecto inmobiliario. Tal circunstancia es atribuida por el Servicio de Impuestos Internos a un ajuste técnico de carácter general aplicable al conjunto de las unidades del condominio conforme a sus derechos sobre los bienes comunes, de manera tal que no se advierte un actuar ilegal o arbitrario, lo que basta para el rechazo de la acción cautelar deducida.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida por nombre reservado en contra del Servicio de Impuestos Internos.

Ejecutoriada que sea esta sentencia, déjese sin efecto la orden de no innovar decretada a folio N°7.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5078-2026.