Protección contra Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y de la Superintendencia de Segurida

I.C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, dieciséis de agosto de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparece nombre reservado y deduce acción de protección en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y de la Superintendencia de Seguridad Social, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la Resolución Exenta N°NUM000, de 5 de junio de 2024 que confirma el rechazo de las licencias médicas NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, NUM006, NUM007 y NUM008, lo que estima vulnera sus derechos fundamentales garantizados en el artículo 19 N°1, 3, 9, 18 y 24 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que, es una mujer de 62 años, que ha ejercido durante casi 40 años la profesión de asistente de párvulos, desempeñándose durante 29 años en el Colegio Saint Pauls. Agrega que, durante el año 2019 comenzó con un fuerte dolor en el hombro derecho y el traumatólogo le explica que debido a su labor desarrolló una patología cuyo nombre es rotura de manguito rotador del hombro derecho. Refiere que intentó tratarlo con kinesiólogo, infiltraciones y diferentes ejercicios, los cuales continuaron incluso estando en pandemia.

Expone que mientras se encontraba con licencia médica y en rehabilitación, desde la dirección del establecimiento se dirigen a ella con la finalidad de hacerla reflexionar para acogerse a un retiro voluntario anticipado contemplando su edad y enfermedades de base, esto es, asma e hipertensión, las cuales no han interferido con su labor en el establecimiento. Indica que se hizo necesaria una intervención quirúrgica, la que por efecto de la pandemia fue postergada, programándose para marzo de 2021, pero nuevamente fue aplazada para septiembre del año 2021, prolongándose inevitablemente sus licencias.

Señala que la situación anterior, gatilla un constante acoso de parte de los directivos del colegio para forzarla a renunciar y apurarla para el retiro, por lo que su salud mental se fue deteriorando progresivamente, provocándole crisis de angustia, jaqueca, colon irritable, llanto súbito e insomnio.

Agrega que producto de la referida situación, debió acudir con el psiquiatra especialista nombre reservado, quien concluyó que padecía de trastorno adaptativo y ansiedad, producto del hostigamiento reiterado de parte del establecimiento educativo, resumiéndose en neurosis laboral.

Precisa que son ocho licencias médicas impagas, que han diagnosticado la misma enfermedad de salud mental, por lo que la evaluación de las recurridas no solo es arbitraria, sino es injusta, pues su rechazo ha sido injustificado. Concluye solicitando que se ordene a las recurridas otorgar y pagar las licencias médicas reclamadas.

A folio 6, la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región Metropolitana, por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez informa que según registros en Sistema informático de Fonasa la recurrente registra licencias médicas por patología traumatológica desde el 24 de febrero de 2021 al 25 de mayo de 2022, por un total de 420 días continuos autorizados. Agrega que luego, se le emiten licencias médicas por patología psiquiátrica desde el 26 de mayo de 2022 al 28 de diciembre de 2023, con lo que alcanza un total de 342 días continuos.

Precisa que, en total, la Sra. nombre reservado ha sumado 762 días autorizados.

Explica que, las licencias médicas rechazadas abarcan el período que va desde el 3 de mayo de 2023 hasta el 28 de diciembre de 2023 y las causales de rechazo, conforme la cartola médica y las resoluciones respectivas son: “Reposo excesivo injustificado sin información de psicoterapia detallada ni derivación”; “reposo prologado emitido por profesional no psiquiatra, antecedentes presentados son insuficientes según Circular AU08-2020-, no adjunta psicoterapia detallada ni notificación GES, ni derivación a especialidad ni fecha detallada de reintegro laboral.” “Sin causa médica que justifique el reposo; antecedentes médicos aportados no justifican reposo; Médico tratante neurólogo, no justifica rol terapéutico del reposo.”

Refiere que, en mérito de tales consideraciones la COMPIN rechazó las licencias médicas, señalando en las resoluciones, bajo el acápite “causal de modificación” el fundamento del rechazo, cual es: “Sin causa médica que justifique el reposo: Antecedentes médicos aportados no justifican el reposo.” Añade que contra lo resuelto por la COMPIN, la recurrente presentó reclamo ante la Superintendencia de Seguridad Social, la que mediante la Resolución Exenta NUM009 de fecha 28 de diciembre de 2023, confirmó lo obrado por la COMPIN.

Indica que en contra de esta última, la Sra. nombre reservado presentó recurso de reposición ante la misma Superintendencia, el que fue fallado por Resolución NUM000 de 5 de junio de 2024.

Hace presente que el relato de la actora da cuenta de situaciones de acoso laboral que, por una parte, justifican el ejercicio de acciones de tutela de derechos fundamentales de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo, lo que no se ha acreditado en la especie. Por otro lado, sostiene que por el hecho de derivarse del ejercicio de su empleo, las patologías mentales cuya existencia se alega constituyen enfermedades del trabajo, al ocurrir por causa o con ocasión del trabajo, conforme la definición contenida en la Ley N° 16.744. Aduce que, el rechazo se basa en que el reposo ya autorizado de 342 días se considera suficiente para la resolución del cuadro clínico y su reintegro laboral, de acuerdo con los antecedentes médicos tenidos a la vista.

Plantea que la sintomatología en tratamiento se encuentra sujeta a factores de estrés psicosocial, no susceptibles de ser modificados mediante el reposo médico, lo que no permite desprender un rol terapéutico en la prolongación del reposo. Añade que, tanto la emisión de las respectivas licencias médicas, como su tramitación y resolución así como el pago del subsidio subsecuente, debieron ser de competencia del respectivo órgano administrador del seguro de la Ley de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales y no licencias de enfermedad común como ocurrió en la especie.

A folio 8, evacúa informe la Superintendencia de Seguridad Social, en primer término, alega la improcedencia de la acción por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio informa que, consta en el expediente administrativo PAE código NUM010, la interesada recurrió el 26 de julio de 2023, reclamando por cuanto la Subcomisión Viña del Mar - Quillota - Compin Región de Valparaíso, confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002 y NUM003, extendidas por un total de 90 días a contar del 3 de mayo de 2023, por reposo no justificado. Menciona que, por lo anterior, mediante la Resolución Exenta Nº NUM011, de 26 de diciembre de 2023, previa solicitud de informe, y del estudio de los antecedentes del caso, concluyó que: “…el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los informes médicos aportados no permiten establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado, el cual alcanza a 342 días por la misma patología”.

En segundo término, expone que, en expediente administrativo PAE código NUM012, la interesada recurrió el 31 de agosto de 2023, reclamando por cuanto la Subcomisión Viña Del Mar - Quillota - Compin Región De Valparaíso, confirmó el rechazo de la licencia médica N° NUM004, extendida por un total de 30 días a contar del 1 de agosto de 2023, por reposo no justificado. Refiere que de acuerdo con lo señalado, por medio de la Resolución Exenta Nº NUM009, de 28 de diciembre de 2023, previa solicitud de informe, y del estudio de los antecedentes del caso, concluyó que: “…el reposo prescrito por la licencia médica N° NUM004, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los informes médicos aportados no permiten establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado, el cual alcanza a 342 días por la misma patología”.

Asimismo explica que, en el expediente administrativo PAE código NUM013, la interesada recurrió el 7 de marzo de 2024, solicitando la reconsideración del dictamen N° NUM009 de 28 de diciembre de 2023, mediante el cual se confirmó lo resuelto por la Subcomisión Viña del Mar - Quillota - Compin Región de Valparaíso, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003 y NUM004, extendidas por un total de 120 días a contar del 3 de mayo de 2023, por reposo no justificado. Adiciona que la parte interesada reclamó por cuanto la citada Comisión Médica confirmó el rechazo de las licencias médicas N° NUM005, NUM006 y NUM007, extendidas por un total de 90 días, bajo la misma causal de rechazo.

Sostiene que, mediante la Resolución Exenta Nº NUM000, de 5 de junio de 2024 previa solicitud de informe y del estudio de los antecedentes del caso, concluyó que: “…el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, NUM006, NUM007, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que el reposo ya autorizado de 342 días se considera suficiente para la resolución del cuadro clínico y su reintegro laboral, de acuerdo a los antecedentes médicos tenidos a la vista.”, “Que se describe que la sintomatología en tratamiento se encuentra sujeta a factores de estrés psicosocial, no susceptibles de ser modificados mediante el reposo médico, lo que no permite desprender un rol terapéutico en la prolongación del reposo”.

Concluye solicitando que se rechace la acción.

A folio 9, se traen los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la alegación de improcedencia por la Superintendencia de Seguridad Social:

Primero: Que, dicha alegación será desestimada, toda vez que, si bien el conocimiento y resolución de las licencias médicas pertenece al campo de la seguridad social, mediante la conducta que se estima como vulneratoria, también se afectan garantías que sí se encuentran tuteladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tales como la igualdad ante la ley y en este caso en particular se estima vulnerada la integridad física y psíquica. II. En cuanto al fondo de la acción:

Segundo: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Tercero: Que, se impugna a través de esta vía cautelar la Resolución Exenta N°NUM000, de 5 de junio de 2024 que confirma el rechazo de las licencias médicas NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, NUM006, NUM007 y NUM008, mediante la cual confirma el rechazo de las licencias médicas, por no encontrarse justificado el reposo.

Cuarto: Que, el recurrido informa que estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas reclamadas no se encontraba justificado, pues los antecedentes médicos y administrativos tenidos a la vista, no permiten establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado, el cual alcanza a 342 días, considerándose suficiente para la resolución del cuadro clínico y su reintegro laboral.

Quinto: Que, en atención al mérito de lo informado y los antecedentes acompañados, se concluye que éstos resultan insuficientes para que la recurrida adoptara la decisión de confirmar los correspondientes rechazos de las licencias médicas. En este sentido la ilegalidad cometida por la autoridad recurrida afectó la garantía fundamental de igualdad ante la ley de la actora. En efecto, al no existir un peritaje actual y realizado con posterioridad a sus padecimientos, se le negó́ la posibilidad de probar la afección por la cual se extendieron las licencias médicas cuestionadas, por medio del procedimiento que contempla la normativa aplicable, lo que la pone en desventaja con otros administrados que sí han podido acceder a un peritaje con profesionales de la recurrida.

Sexto: Que, por lo anterior, corresponde dejar sin efecto la Resolución Exenta impugnada, debiendo la Superintendencia de Seguridad Social reevaluar los antecedentes referidos por la parte recurrente, practicar el peritaje correspondiente y con su mérito, dictar la resolución que en derecho corresponda.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1 y siguientes del Acta N 94-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre la materia, se resuelve:

I.- Que, se rechaza la alegación de improcedencia de la acción formulada por la Superintendencia de Seguridad Social.

II.- Que, se acoge, sin costas, la acción de protección deducida por nombre reservado en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y de la Superintendencia de Seguridad Social, solo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta N°NUM000, de 5 de junio de 2024 y se ordena que se disponga practicar, conforme a sus facultades, los exámenes o peritajes por un especialista respecto de la recurrente, que sean necesarios para posteriormente emitir un nuevo dictamen con conocimiento de causa y debidamente fundado.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-5049-2024.