nombre reservado con SERVICIOS GENERALES FALABELLA NORTE SPA.

Foja: 80 Ochenta Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de octubre de dos mil diecisiete.

A fojas 24 comparece don Miguel Letelier Fuica, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en nombre de nombre reservado, ingeniero comercial, domiciliada en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de la Sociedad Servicios Generales Falabella Zona Norte SpA, (Falabella Quilpué), del giro de su denominación, R.U.T RUT reservado, representada por doña nombre reservado, R.U.N. RUT reservado, ignora profesión u oficio, gerente de ventas, ambos domiciliados en domicilio reservado, a fin que se adopten las medidas tendientes para cautelar el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales establecidos en el art. 19 Nro. 24 de la Carta Fundamental, de cuyo legítimo ejercicio se está privando a la actora.

Indica que el 17 de mayo de 2005 la Srta. nombre reservado ingresó a prestar servicios para la demandada en calidad de Jefe de Ventas, celebrando el correspondiente contrato de trabajo.

El 22 de junio de 2017, de forma intempestiva, la representante legal de la recurrida, nombre reservado, le entrega una carta por la cual se le comunica que con esa fecha se le pone fin a su contrato de trabajo por "necesidades de la empresa", indicándole -en el mismo acto- que debía retirarse de manera inmediata.

Señala que, debido a lo intempestivo de la medida, la Srta. nombre reservado no pudo respaldar la información laboral y personal (liquidaciones de sueldo, detalle de vacaciones ingresadas y adeudadas, evaluaciones de desempeño, cursos de capacitación por la plataforma e- learning, antecedentes personales, certificados obtenidos, perfil comercial, etc.) que se mantenía almacenada y disponible en una plataforma on​line de internet interna de la empresa (intranet) destinada para esos efectos.

Que, el 14 de agosto 2017 se comunicó con la jefa de recursos humanos, nombre reservado, quien se indicó que “copiará el correo al área respectiva quien estaría viendo el caso de nombre reservado", sin que hasta la fecha haya recibido información alguna de parte de la recurrida en orden a la entrega de la documentación pedida, lo que se traduce en un acto de hostilidad por la demanda ejecutiva laboral (RIT J-5-2017 - 2° Juzgado de Letras de Quilpué) que su representada debió deducir.

Señala que la recurrida priva a la actora, arbitraria e ilegalmente, del derecho de propiedad que tiene respecto de su documentación laboral, impidiéndole completar su curriculum vitae, resultando vital para acreditar sus competencias y trayectoria profesional en futuras contrataciones laborales.

En cuanto al derecho, señala que la documentación que la recurrida mantiene retenida no solo consiste en "simples papeles" sino que constituyen "bienes" en toda la extensión de la palabra, que integran su patrimonio dándole vida, forma y sentido a toda una historia de trabajo, y son la evidencia material y directa de toda una trayectoria profesional intachable de más de 13 años, que le servirá en el futuro para "encontrar" un nuevo trabajo.

Señala que el recurso ha sido deducido dentro de plazo legal, contado desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión, debido a que el primer día en que se negó la documentación fue el 14 de agosto de 2017, a través de email, según consta en los documentos acompañados.

Solicita finalmente, se tenga por interpuesto recurso de protección, accediéndose a lo pedido.

A fojas 56 comparece doña nombre reservado, Gerente, en representación de Servicios Generales Falabella Zona Norte SpA - Falabella Quilpué, ambos domiciliados en domicilio reservado, quien evacúa el informe solicitando el rechazo del recurso deducido.

Alega, en primer término, la extemporaneidad del recurso, toda vez que la imposibilidad de acceder a su documentación laboral, se produjo con fecha 22 de junio, oportunidad en que se produjo la desvinculación de la actora, lo que ella misma reconoce en su libelo.

Indica que la misma recurrente reconoce que la Empresa cuenta con una plataforma online en la cual se van cargando todo tipo de documentos laborales y no de otra índole, y que duran la vigencia completa de la relación laboral, por lo que, la Srta. nombre reservado durante todo el período que prestó servicios para la Empresa tuvo acceso a esa información, pudiendo descargar dichos documentos en cualquier momento por años.

Señala que efectivamente el Sr. Miguel Letelier, abogado de doña nombre reservado, solicitó mediante correo electrónico de fecha 14 de agosto de 2017 un sinnúmero de documentos, todos los cuales estuvieron durante toda la relación laboral a disposición de la recurrente a través de una plataforma online administrada por la Empresa, llamada "Falanet", donde los trabajadores pueden acceder con su clave personal desde cualquier equipo computacional, en cualquier momento de vigencia de la relación laboral, la que duró por más de 10 años en el caso de la recurrente, por lo que el respaldo lo podría haber efectuado fuera o dentro de la empresa durante todo el tiempo mencionado.

Además, no existe información de índole personal que la trabajadora debió haber respaldado en la empresa, toda la documentación es de índole laboral y de propiedad material e intelectual de SS.GG. Falabella Zona Norte SPA, a la que la recurrente siempre tuvo acceso y pudo respaldar, pero no lo hizo.

Refiere que el correo electrónico al que hace mención el Sr. nombre reservado fue enviado a nombre reservado, Jefa de Recursos Humanos de Quilpué, el que fue respondido por ésta última escasos minutos después de haber sido enviado por él. En la respuesta de nombre reservado, ella sólo le indica al Sr. nombre reservado que reenviará el correo electrónico a otras personas "encargadas de ver el caso de nombre reservado", aludiendo a causa interpuesta en Cobranza Laboral mediante la cual, requiere el pago de su finiquito con un recargo del 150%. En respuesta a ese mail, el Sr. nombre reservado se dirige a nombre reservado, abogada externa de la empresa, y le solicita se le indique quién de todos los que aparecían allí copiados era a quién debía dirigirse ya que, en palabras del Sr. nombre reservado, "ella necesita sus antecedentes de manera urgente.". A ese correo responde doña nombre reservado, abogado externa de la Empresa, indicando que, al ser externa, no contaba con dicha documentación por lo que debía ser solicitada directamente por la Sra. nombre reservado en la Empresa, respuesta que en ningún caso es una conducta beligerante, sino que se trata de la respuesta de una persona que no cuenta con esos documentos al no pertenecer a la empresa.

Indica que no puede pensarse que esto sea una reacción a la causa laboral, ya que la empresa consignó en el Juzgado los vale vista que tenían por objeto cancelar las indemnizaciones por término de la relación laboral y, que estuvieron a su disposición desde los días siguientes a la comunicación de su despido.

Indica que no se ha privado a la Sra. nombre reservado del derecho a obtener su documentación para poder completar sus antecedentes laborales, ya que hasta la fecha, ésta tampoco ha concurrido a dependencias de la empresa a fin de obtener la documentación laboral que requiere y que la empresa pueda otorgar dado que sus servicios terminaron hace meses, sólo existe un correo electrónico del Sr. nombre reservado solicitando los documentos, los cuales en ningún momento le han sido negados.

Argumenta que el Recurso de Protección es absolutamente improcedente, al existir otras instancias judiciales para solicitar dicha documentación - la que era de responsabilidad de la recurrente tener -, como es el caso de las medidas prejudiciales probatorias, que si bien no están consagradas expresamente en el Código del Trabajo, si lo están en el Código de Procedimiento Civil, en el artículo 273, incluso el mismo Código del Trabajo en el artículo 432 en su inciso 1 hace aplicable la norma referida.

A fojas 75 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.- En cuanto a la extemporaneidad alegada:

Primero: Que, la recurrida alega la extemporaneidad del recurso de protección, estimando que éste se dedujo fuera del plazo de 30 días corridos, por cuanto el término legal debe contabilizarse desde la desvinculación laboral de la actora y no desde el envío del correo electrónico de 14 de agosto último, por cuanto al ser despedida se vio impedida de acceder a su documentación en la plataforma online de la empresa.

Segundo: Que, esta alegación previa será rechazada, por cuanto, es solo a través del correo electrónico de 14 de agosto de 2017, cuando se materializa el acto recurrido, toda vez que, habiéndose dirigido a la Jefa de Recursos Humanos, encargada de todos los aspectos laborales de cada trabajador, no recibió respuesta alguna satisfactoria, sino que “copiaré al área respectiva”, lo que se traduce en una omisión, dado que dicha área debiera ser precisamente la de recursos humanos y que, en todo caso, no existe ninguna resolución afirmativa posterior. La actora ejerce su derecho a pedir sus documentos en la fecha señalada de agosto, por ende no hay manera de retrotraer el plazo de interposición del recurso, a una época anterior.

II.- En cuanto al fondo:

Tercero: Que, del mérito de la causa, aparece que la recurrente fue trabajadora de la recurrida –Falabella Quilpué-, pudiendo acceder , durante la vigencia de la relación laboral, a una plataforma online en donde se almacena toda la documentación relativa a su historia como trabajadora, tales como, contratos de trabajo, vacaciones, cursos de perfeccionamiento, etc., a la que se vio impedida de acceder desde el 22 de junio de 2017, cuando es despedida, debiendo abandonar de inmediato las dependencias de la empresa.

Cuarto: Que, si bien la documentación de carácter laboral se refiere a la recurrente y a la empresa en la que laboraba, no es posible afirmar que sea de propiedad exclusiva de la empresa, por la circunstancia de hallarse incorporada a su plataforma online, sino que es también de propiedad de la trabajadora, porque alude a sus competencias laborales, a su trayectoria y cargos servidos. Precisamente porque los documentos están incorporados a una plataforma online pueden entregarse de manera electrónica a la trabajadora sin que los pierda la empresa, de manera que no puede justificar una negativa sobre la base de que deba conservarlos.

Quinto: Que, por lo dicho, resulta evidente para estos sentenciadores que la recurrente tiene un derecho de propiedad sobre la mentada documentación, el que se vio afectado por el actuar de la recurrida, al no remitir la misma, cuando fue requerido por el abogado de la actora, sin esgrimir razón alguna para no acceder a lo solicitado, por cuanto la respuesta dada por la Jefatura de recursos humanos, en orden a “copiar al área respectiva”, si bien no es una negativa expresa, lo es en el fondo, al no acceder en concreto a lo peticionado.

Sexto: Que, los argumentos vertidos llevan a colegir que la recurrida ha incurrido en un actuar arbitrario, por cuanto no se advierte la razonabilidad de no entregar, al momento de haber sido pedido, la documentación de la recurrente, máxime si se encuentra almacenada en una plataforma online, pudiendo habérsele enviado por correo electrónico, motivo que conducirá a acoger el presente arbitrio, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado de Tramitación y Fallo del recurso de Protección, se rechaza la alegación de la extemporaneidad efectuada por la demandada y, en el fondo, se acoge el recurso de protección deducido a fojas 24 por don Miguel Letelier Fuica, abogado, en nombre de doña nombre reservado, en contra de la Sociedad Servicios Generales Falabella Zona Norte SpA, (Falabella Quilpué), declarándose que la recurrida deberá hacer entrega a la actora –en forma física o mediante la remisión de correo electrónico- de toda la documentación que a su respecto se encuentra almacenada en la plataforma online de la empresa, dentro del plazo de quinto día, contado desde que el presente fallo quede firme o ejecutoriado.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5045-2017.