INVERSIONES HELNUR SOCIEDAD ANÓNIMA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL DE VALPARAÍSO

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de agosto de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece Milenko Orlando Zurita Rojas, abogado, quien deduce acción de protección en favor de Inversiones Helnur S.A., representada legalmente por nombre reservado, en contra del Dirección Regional de Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos, representado por su Director Regional Sergio Amador Flores Gutiérrez, por el acto que considera ilegal y arbitrario, consistente en el Ordinario N°77326406529 de 26 de mayo de 2026, mediante el cual la recurrida rechazó la petición administrativa para obtener el levantamiento de la Anotación N°52, lo que estima vulnera sus derechos fundamentales garantizados en el artículo 19 N°2, N°21 y N°24 de la Constitución Política de la República.

Expone que Inversiones Helnur S.A. es una sociedad dedicada a la exportación de escorias y subproductos de cobre hacia el mercado internacional, particularmente a Corea del Sur, cuyo comprador es Wercotrade AG. Añade que, al no estar afectas a IVA las operaciones de exportación, el crédito fiscal generado por las compras de material en Chile debe ser devuelto por el Fisco, para lo cual la empresa presenta periódicamente solicitudes de devolución de IVA exportador conforme al artículo 36 del D.L. 824 de 1974.

En este contexto, sostiene que Helnur mantiene actualmente pendientes las solicitudes de devolución de IVA exportador correspondientes a los períodos de septiembre a noviembre de 2025 y enero a marzo de 2026, las cuales se encuentran sometidas a un procedimiento de Fiscalización Especial Previa conforme al artículo 83 de la Ley de IVA. Expone que, para poder cursar dichas solicitudes de devolución, la empresa requiere previamente que se levante la Anotación N°52 que pesa sobre ella en los sistemas del Servicio, anotación que en definitiva es lo que se pidió levantar y que fue negado mediante el acto que ahora impugna.

Refiere que, el Ordinario N°77326406529, de 26 de mayo de 2026, mediante el cual el Servicio rechazó dicha petición de levantamiento, mantuvo la referida anotación bajo el argumento de que existirían situaciones que "podrían comprometer" el cumplimiento tributario de la empresa, invocando para ello la existencia de las mismas solicitudes de devolución en fiscalización especial previa y la supuesta "existencia de proveedores irregulares". Indica que dicha anotación restringe la autorización de folios de documentación electrónica, impide acogerse a convenios de pago ante Tesorería, impide obtener condonaciones de intereses y multas, y entorpece la tramitación de la propia solicitud de devolución de IVA exportador.

Sostiene que el acto es ilegal y arbitrario porque el Servicio no identifica proveedor ni operación alguna, ni explica en qué consistiría la irregularidad invocada, limitándose a expresiones hipotéticas. Alega que todas las compras de Helnur están respaldadas con la factura correspondiente y con pagos que cumplen el artículo 23 N°5 del D.L. 825/1974, hechos corroborados por las fiscalizaciones y aforos de Aduana. Añade que el Servicio se ha negado sistemáticamente a practicar visitas inspectivas solicitadas por la empresa y a coordinarse con el Servicio Nacional de Aduanas para verificar las operaciones, pese a mantener dudas sobre su efectividad.

Argumenta que lo anterior infringe el deber de fundamentación de los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880 y el artículo 8 bis N°4 letra a) del Código Tributario, la presunción de buena fe del artículo 8 bis N°19 del mismo código, y el principio de confianza legítima, considerando que Helnur opera fiscalizada desde el 23 de abril de 2015.

De esta manera estima vulneradas las garantías del artículo 19 N°2 de la Constitución, por la restricción basada en afirmaciones genéricas sin fundamentación; del artículo 19 N°21, por la afectación al ejercicio de una actividad económica lícita; y del artículo 19 N°24, por el impacto patrimonial derivado de la retención de recursos correspondientes a la devolución de IVA exportador.

Concluye solicitando que se declara que el Ordinario N°77326406529 de 26 de mayo de 2026 constituye un acto ilegal y arbitrario, se ordene al Servicio de Impuestos Internos levantar la observación N°52 que afecta a Inversiones Helnur S.A. y disponer todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de las garantías constitucionales vulneradas, con costas.

A folio 7, evacúa informe nombre reservado, Director Regional de la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos.

En primer término, alega que la acción es extemporánea, dado que el acto gravoso real es la Anotación N°52 registrada en los sistemas el 6 de enero de 2026 y conocida formalmente por la actora al menos el 26 de enero de 2026, fecha en que solicitó su levantamiento en la petición folio 77326155074, de la cual se desistió. Arguye que habiendo transcurrido más de cinco meses hasta la interposición del recurso, se superó con creces el plazo fatal de treinta días corridos.

En cuanto al fondo, sostiene que el recurso de protección no es la vía idónea por tratarse de una materia declarativa y de lato conocimiento. Menciona que la legislación contempla procedimientos especiales de reclamo ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros en el artículo 124 del Código Tributario, procedimiento de vulneración de derechos o reposición administrativa en el artículo 123 bis del Código Tributario.

Sostiene que el actuar del organismo es legal y no arbitrario, amparado en sus potestades de fiscalización establecidas en los artículos 1 y 6 del Código Tributario y D.F.L. N°3 de 1969. Aclara que no existe restricción ni denegación de folios, pues durante 2026 se han autorizado siete solicitudes de folios de documentos electrónicos según los requerimientos operativos de la empresa.

Explicita que la Anotación N°52 es una medida preventiva, transitoria e informativa que responde al sometimiento a Fiscalización Especial Previa de las solicitudes de devolución de IVA Exportador. Refiere que tras revisar la cadena de suministros se constataron graves irregularidades e inconsistencias en los proveedores Aceros Steel SpA, Copper Mineral Trading SpA. / DNS Service SpA., O'Group Mineral SpA., Global Sinergia SpA. e Inproal SpA., tales como domicilios falsos o deshabitados, falta de capacidad operativa, importaciones ficticias e incluso autorizaciones de transferencias bancarias a nombre de personas fallecidas.

Subraya que la Fiscalización Especial Previa impidió la liberación indebida de $802.021.914.- en resguardo del interés fiscal, autorizándose devoluciones parciales respecto de operaciones acreditadas. Refuta la vulneración del artículo 19 N°2, N°21 y N°24 de la Carta Fundamental, señalando que la devolución constituye una mera expectativa supeditada al cumplimiento legal y que la actora mantiene convenios de pago vigentes con la Tesorería General de la República.

Finalmente pide que se rechace en todas sus partes el recurso de protección deducido, con expresa condena en costas.

A folio 8, se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la alegación de extemporaneidad:

Primero: Que, el recurrido sostiene que la acción es extemporánea al haberse registrado la Anotación N°52 el 6 de enero de 2026 y ser conocida por la actora al menos por la recurrente desde el 26 de enero de 2026, fecha en que solicitó su levantamiento en la petición folio 77326155074, de la cual se desistió.

Segundo: Que, el acto que se reprocha por esta vía no es la Anotación N°52 en sí misma, registrada el 6 de enero de 2026, sino la respuesta denegatoria contenida en el Ordinario N°77326406529 de 26 de mayo de 2026 recaída en una nueva petición administrativa de levantamiento, distinta de aquella que el recurrido invoca para computar el plazo. De ello se sigue que, habiéndose interpuesto el recurso el 19 de junio de 2026, fue deducido dentro del plazo de treinta días corridos que contempla el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, por lo que la alegación de extemporaneidad deducida por el recurrido no puede prosperar.

II. En cuanto al fondo:

Tercero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que, a través de esta vía cautelar se impugna el Ordinario N°77326406529 de 26 de mayo de 2026, mediante el cual el Servicio de Impuestos Internos mantuvo la Anotación N°52 que afecta a la actora, fundado someramente en la supuesta existencia de proveedores irregulares en procesos de Fiscalización Especial Previa de devolución de IVA exportador. Por lo anterior, solicita que se ordene al Servicio de Impuestos Internos levantar la Anotación N°52 que afecta a Inversiones Helnur S.A. con costas a la recurrida.

Quinto: Que, el recurrido informa, en síntesis, que la presente acción no es la vía cautelar idónea por existir procedimientos de reclamo especiales tanto administrativos como ante Tribunales Tributarios y Aduaneros. Asimismo, sostiene que la Anotación N°52 constituye el ejercicio legítimo de sus potestades de fiscalización, conforme a los artículos 1 y 6 del Código Tributario y al D.F.L. N°3 de 1969, tratándose de una medida preventiva y transitoria vinculada a la fiscalización especial previa de las solicitudes de devolución de IVA exportador de la actora, en la que se constataron irregularidades concretas en los proveedores cuestionados, resguardándose $802.021.914.- mientras se autorizan devoluciones parciales. Añade que no existe restricción de folios, habiéndose autorizado las siete solicitudes formuladas en 2026, y que la recurrente mantiene convenios vigentes con Tesorería, por lo que la devolución constituye una mera expectativa, pidiendo finalmente el rechazo del recurso, con costas.

Sexto: Que, así planteada la controversia, su resolución exige establecer si cada uno de los proveedores cuestionados, esto es, Aceros Steel SpA, Copper Mineral Trading SpA, DNS Service SpA, O'Group Mineral SpA, Global Sinergia SpA e Inproal SpA, contaban con capacidad operativa real para efectuar las transferencias facturadas, si los domicilios registrados correspondían efectivamente a sus lugares de operación, si las importaciones subyacentes a las operaciones cuestionadas fueron efectivas o simuladas, y si los pagos y transferencias bancarias asociados a dichas operaciones fueron efectuados por quienes correspondía.

Séptimo: Que, en consecuencia, no se evidencia la existencia de un derecho indubitado que proceda resguardar por esta vía cautelar de urgencia, toda vez que la determinación de la efectividad y regularidad de las operaciones comerciales referidas, constituye una materia que excede los límites procesales de la acción de protección, debiendo ser planteada en un juicio de lato conocimiento ante la judicatura competente.

Octavo: Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que la potestad fiscalizadora ejercida por el Servicio de Impuestos Internos al mantener la Anotación N°52 encuentra sustento en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, en el artículo 2 de la Ley N°18.575, y en los artículos 1 y 6 del Código Tributario, en relación con el D.F.L. N°3 de 1969 del Ministerio de Hacienda, normas de las cuales se desprende que corresponde a dicho Servicio la aplicación y fiscalización administrativa de las disposiciones tributarias, así como la confección, mantención y actualización del Rol Único Tributario y el control del cumplimiento de las obligaciones tributarias de los contribuyentes.

Noveno: Que, en tal sentido, la Anotación N°52 no constituye una prohibición o impedimento absoluto para el ejercicio del giro de Inversiones Helnur S.A., sino una medida de control preventivo e informativo, adoptada dentro del marco de las potestades fiscalizadoras del Servicio recurrido, sin que conste que dicha anotación haya impedido a la actora continuar emitiendo facturas de exportación ni desarrollando su actividad comercial durante el periodo cuestionado, según da cuenta el propio mérito de los antecedentes.

Décimo: Que, en efecto, según lo informado por la recurrida, lo que no fue controvertido por la actora en estrado, durante el año 2026 se autorizaron las siete solicitudes de folios de documentación tributaria electrónica requeridas por Inversiones Helnur S.A. para su operación, de manera que no se verifica la restricción o impedimento para facturar que se denuncia como afectación al artículo 19 N°21 de la Constitución.

Undécimo: Que, asimismo, las Resoluciones Exentas RVA05.00 N°43, N°126, N°196, N°452 y N°570 acreditan que las solicitudes de devolución de IVA Exportador correspondientes a los periodos septiembre de 2025 a febrero de 2026 han sido resueltas otorgando devoluciones parciales, lo que descarta la retención absoluta de recursos que se alega como lesiva del derecho de propiedad garantizado en el artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental, tratándose en todo caso de sumas cuya procedencia íntegra constituye precisamente el objeto de la fiscalización especial previa aún en curso.

Décimo segundo: Que, del mismo modo, consta que la propia recurrente ha sometido la controversia al conocimiento de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, circunstancia que confirma que la discusión de fondo se encuentra actualmente al amparo del derecho ante la judicatura especializada, descartándose con ello el estado de urgencia que haría procedente la intervención cautelar que por esta vía se reclama, motivos por los cuales el presente arbitrio no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I. Que, se rechaza la alegación de extemporaneidad deducida por la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos.

II. Que, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de Inversiones Helnur S.A. en contra de la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5003-2026.