nombre reservado CONTRA JUNTA DE VIGILANCIA DEL CONDOMINIO Y con nombre reservado

1 VALPARAÍSO, diecinueve de marzo de dos mil diez.

VISTOS:

A fs. 24 comparece el señor nombre reservado, jubilado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Quintero, y expresa que interpone recurso de protección, conforme a lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, en contra del señor nombre reservado, cuyo apellido materno y profesión u oficio desconoce, en su calidad de presidente de la Junta de Vigilancia del condominio y/nombre reservado denominada ?nombre reservado?, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, y/o en contra de todas las restantes personas que compongan la directiva o junta de administración y/o en contra de unos y otros, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que pasa a exponer. Expresa que el 8 de Junio de 2007 adquirió mediante permuta el inmueble que constituye su domicilio y morada, individualizado en su comparecencia, entregándosele, junto a la documentación pertinente y previa explicación del anterior dueño Sr.

nombre reservado, una copia de la inscripción conservatoria de fojas 3356 Nº 1612 del Registro de Gravámenes a cargo del Conservador de Bienes R aíces de Quillota del año 1994, que da cuenta que Inmobiliaria Campo Mar Nº 2 S.A. constituyó a favor de todos los adquirentes de las parcelas agrícolas resultantes de la subdivisión de la parcela Nº 2 del proyecto de parcelación ?El Esfuerzo?, ubicado en la comuna de Quintero, de acuerdo al plano Nº 273 del año 1994, o de quienes las adquirieran o posean en lo futuro, como asimismo para sus sucesores en el dominio, derecho de uso y goce, perpetuo y gratuito, sobre el sondaje o pozo Nº 2, construído en el lote o parcela denominada ?Resto Parcela Nº 2?, Parcelación El Esfuerzo. Agrega que, además, la inmobiliaria referida constituyó servidumbres perpetuas de acueducto a favor de todos los adquirentes de las parcelas ya mencionadas. Continúa expresando que los adquirentes de las parcelas agrícolas antes referidas deben concurrir en igual proporción al pago considerado como mínimo para la mantención de los pozos e instalaciones, y proporcionalmente a los gastos que ocasione la explotación, uso, goce, mantención, gastos de personal y generales que implique dicha explotación. Señala que en el mismo instrumento dictado por el primitivo propietario, se faculta a la ?administración? para cortar el agua a aquellas parcelas y propietarios que adeuden más de dos unidades tributarias mensuales. Continúa expresando que tan pronto como llegó a vivir a su parcela, se acercó a quien le señalaron era la directiva, y comenzó a pagar gastos, incluso devengados con anterioridad a su llegada, dándose cuenta, pasado el tiempo, que los gastos que le cobraban incluían ítems que no decían relación con el agua, sus ductos, bombas, electricidad para ellas, mantención y reparación de las mismas, y personal que las opera, etc.

que no tenía por qué pagar, como bencina para pagar cuentas, plantas ornamentales y arreglo de un portón eléctrico que no utiliza, porque sólo sirve para aquellas parcelas a las que se puede acceder por calle Las Grullas y que el recurrente y otros propietarios de algunas parcelas no ocupan, debido a que la profunda quebrada existente no lo permite, y también arreglo de luminarias que él no tiene, ya que sólo el camino de calle las Grullas está pavimentado y con luminarias, mientras que la calle denominada Las Taguas, por la que él debe acceder a su propiedad, no está pavimentada ni con luminarias, menos jardín ni ornamentos. Es más, -agrega-, constantemente quedan aislados, todo lo cual ha significado que, por su propia iniciativa y a su exclusivo costo, ha debido en reiteradas oportunidades arreglar el camino, lo que le ha causado desembolsos de entre $100.000 y $ 300.000 en cada oportunidad. Continúa diciendo que se acercó a esta presunta directiva, que no hace reuniones ni elecciones, de la que ignora si tiene legalmente alguna facultad, y reclamó por el cobro de ítems a los que no está obligado, y para que se preocuparan de los que no pueden acceder por calle Las Grullas, sin obtener ninguna respuesta ni solución, insistiendo en que le aclararan los gastos, para pagar lo que efectivamente es su obligación, sin que nada pasara. Dice que reclamó además por la calidad del agua que recibía, pues venía terrosa (sic) y sucia, incluso con insectos muertos y hojas, pero nada sucedió.

Posteriormente, -agrega-, cambiaron la modalidad de pago, instaurando el pago vía transferencia por Internet a una cuenta corriente, cosa que le ha imposibilitado efectuar pago alguno, por no ser usuario de Internet ni saber cómo se usa ese sistema; por ello, intentó pagar personalmente, sin que se lo aceptaran. Agrega que, en vista de eso, decidió no pagar más, hasta obtener una respuesta tanto del monto del gasto que realmente le correspondía pagar como de la calidad del agua para el consumo seguro, pero pasó el tiempo y, al volver a conversar con la directiva para aclarar sus reclamos, no obtuvo ningún resultado. Finalmente, dice que, sin aviso ni requerimiento de pago, le cortaron el suministro de agua el día 21 de Enero de 2010, por lo que volvió a reunirse con el Sr. nombre reservado, manifestándole su intención de pagar la totalidad de lo adeudado, sin que le fuera recibido el pago. Aún más, -agrega-, pese a que cada parcela tiene su medidor de suministro eléctrico, comenzaron a llegar las cuentas de luz de Chilquinta Energía S.A. contemplando un ítem improcedente desde Agosto de 2009, individualizado como ?servicio común?, por lo que consultó sobre el particular en las oficinas de Chilquinta, señalándosele que la administración del nombre reservado

Nº 2 lo había solicitado, sin que correspondiera a la empresa de suministro oponerse a ello. Seña la que ante esta situación, interpuso en SERNAC el reclamo Nº 4533037, el 27 de Noviembre de 2009, dejando de efectuarse dicho cobro en el mes siguiente, como consecuencia de lo anterior. Precisa que, según averiguaciones que hizo, esta situación se arrastra desde hace años, y que la directiva ha hecho caso omiso de los reclamos que se le han formulado al respecto, según consta de una carta de la anterior dueña que adjunta.

Concluye que, al encontrarse en mora en el pago de ?expensas comunes?, al contemplar los cobros mensuales ítems ajenos al suministro de agua, cosa no contemplada en el reglamento del condominio, le suspendieron el suministro de ese vital elemento.

Señala que el hecho que motiva la interposición de este recurso, es la arbitraria, ilegítima y unilateral suspensión del suministro de agua a su propiedad, fundado en el hecho de haber dejado de pagar ?expensas comunes?, al contemplar los cobros mensuales ítems ajenos al suministro de agua, no contemplados en el reglamento existente al respecto. Expresa que los hechos mencionados conculcan su derecho de propiedad garantizado por el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, que el recurrente tiene sobre el agua de su dominio, y el derecho de propiedad de los restantes comuneros o propietarios de las parcelas que conforman el condominio o loteo denominado Campomar 2, al cortársele el suministro de agua con motivo de una conducta arbitraria e injusta de la directiva o junta de vigilancia de dicha comunidad o loteo, como forma de presionarlo para que asuma costos de dinero (sic) que no le corresponden, con los consecuenciales trastornos y peligros para la salud e integridad del recurrente y de su cónyuge. Aduce que es un hecho irredargüible que él es dueño, en común con los restantes propietarios del loteo, tanto del pozo de captación, del agua, de los elementos de sustracción de la misma y de las instalaciones necesarias para su suministro y, consecuencialmente, está obligado a pagar los gastos de mantención y uso proporcional, y por los menos de la mantención mínima que requieren los pozos, obligaciones que dice estar dispuesto a seguir cumpl iendo, previa restitución del suministro y aclaración de los ítems cobrados.

Pide tener por interpuesto recurso de protección en contra de don nombre reservado, cuy o segundo apellido ignora, y de toda la directiva del loteo ?Campomar Nº 2?, y/o de unos y otros, ya individualizados, y/o de quienes resulten responsables del corte del suministro de agua a la Parcela Nº 65, de su propiedad, ordenándosele la restitución inmediata y reposición del señalado suministro, a su costa, y a presentar las cuentas reales que corresponden a la administración y mantención de los pozos, y a la distribución y cuidado sanitario de las aguas, que son de propiedad de todos los propietarios de las parcelas del nombre reservadoº 2, con expresa condenación en costas.

Acompaña copias autorizadas de la escritura púbica de compra por parte del recurrente de la parcela a que se refiere el recurso, y de su inscripción conservatoria; copia simple del reclamo presentado en SERNA; boletas de Chilquinta Energía S.A.; copia simple de movimientos en dinero de Campomar N° 2 del año 2004; copia simple de resumen de ingresos/egresos por mes año 2006; copia original (sic)

de carta enviada en 2007 por doña nombre reservado a nombre reservado;

fotocopia del certificado N° 1186, de 25 de Octubre de 1996, del Jefe del Departamento de Programas sobre el Ambiente del Servicio de Salud Viña del Mar ? Quillota; fotocopia de plano SAG 785/95; y copia simple de la inscripción conservatoria de fs. 3356 N° 1612 de Registro de Gravámenes de 1994 del Conservador de Bienes Raíces de Quillota.

A fs 68 informa al tenor del recurso de protección de autos el Sr.

nombre reservado, presidente de la Junta de Vigilancia ?nombre reservado?, quien expresa, en síntesis, que: a) concuerda con el recurrente en que éste adquirió para sí el inmueble ubicado en domicilio reservado, nombre reservado, Quintero, según plano del proyecto de parcelación aprobado por la autoridad municipal; b) Procede luego a citar parcialmente una inscripción del Conservador de Quillota, que singulariza como ?Repertorio N° 5895, Quillota, a 26 de Septiembre de 2004?, relativa a una escritura otorgada el 22 de ese mes y año ante el Notario de Valparaíso Sr. nombre reservado Y. Esta referencia que hace el informante ha de entenderse que corresponde a la copia simple que corre a fs. 36 (bis) de la inscripción de fojas 3356 N° 1612 del Registro de Gravámenes de 1994 del Conservador de Bie nes Raíces de Quillota. Este documento también lo acompañó el recurrente a fs. 22.

c) Agrega el informante que al momento de hacerse cargo de la Junta de Adelanto (Sic), según votación de 30 de Mayo de 2006, inscrita y registrada en la Municipalidad de Quintero, su comunidad no tenía reglamento de copropiedad u otro similar, por lo que se hizo necesario, primero, constituirse ante el Servicio de Impuestos Internos, quien les asignó en 2006 el RUT que indica bajo la razón social Junta de nombre reservado. d) Dice que a la directiva le resultaba engorroso el sistema de pago que se empleaba a la fecha, por lo que obtuvieron que el Bancoestado les abriera una cuenta corriente a nombre de esa Junta de Adelanto Condominio nombre reservado, informándose luego a la comunidad que a partir del mes de Junio de 2008 todos los pagos debían ser realizados directamente en esa cuenta corriente, cuyo número indica, sistema que permite visualizar rápidamente quién se encuentra con sus pagos al día. e) Reconoce que el recurrente de autos efectivamente acudió a casa del tesorero con el propósito de que le fuera recibido el pago correspondiente al gasto común, explicándosele nuevamente que éste debía ser realizado en el Bancoestado en la aludida cuenta corriente, oportunidad en que el recurrente expresó, molesto, que él por principio no pisaba esa entidad bancaria; acota el informante que, ante tal situación, se le sugirió hacer el pago vía internet, a lo que el recurrente contestó que él no tenía ese servicio, ofuscándose una vez más, ante ello, dice el informante que se le sugirió concurrir a un ciber café a realizar el depósito, ante lo cual el recurrente se retiró, declarando que no volvería a pagar, situación que se mantiene hasta la fecha, sin que se le haya aplicado la medida de suspensión del suministro de agua. f)

Aduce el informante que el actor de autos Sr. nombre reservado, expone a US hechos que no son atribuibles a la directiva de la Junta de Adelanto nombre reservado, que él preside, (?gastos de bencina para pagar cuentas?), en los que incurrió una directiva anterior a la suya, en 2004, época en que el recurrente aún no adquiría la parcela de calle Las Grullas N° 65, por ello, sostiene que este hecho no justifica la negativa de pago que mantiene el actor; g) Explica a continuación el in formante, que del mérito del plano que cita y analiza, se concluye que el recurrente Sr. nombre reservado cuenta con todos los servicios que él dice no tener, tales como instalación de medidor de energía eléctrica, servicio de retiro de basura, camino asfaltado, conexión a la red de agua de la parcelación y alumbrado público (pagado por la Municipalidad de Quintero), jardines y ornatos y acceso mediante portón eléctrico a su propiedad. h) Continúa expresando el recurrido que, con anterioridad a que asumieran sus cargos en la Junta de Adelanto y Comité de Administración, el propietario anterior de la parcela 65 realizó movimientos de tierra sobre la zona correspondiente a servidumbre de paso peatonal, expuesta en el plano del SAG N° 785/95, que corresponde a caminos recepcionados por SAG, y procedió a abrir un domicilio reservado, sin contar para ello con autorización escrita de los dueños de estas parcelas ni tampoco de la Junta de Adelanto de nombre reservado. Dice el informante que este nuevo camino no está incluído en el referido plano, y no cuenta con recepción de ningún órgano del Estado, por lo que constituye un arreglo entre privados y no tiene el carácter de una calle que forme parte de algún camino vehicular común de la parcelación. En consecuencia, concluye, si los dueños de esas parcelas han optado por ingresar a ellas a través de un camino abierto en sus parcelas, su mantención y uso exclusivo es de su exclusiva responsabilidad, y no forma parte de la responsabilidad de la comunidad. Más aún ?agrega- cuando este camino constituye un permanente riesgo para la seguridad de toda la comunidad, por las circunstancias de hecho que describe. i) Relata a continuación el informante las pretensiones que le habría formulado el recurrente Sr. nombre reservado para el reembolso de gastos por aproximadamente $ 100.000 en que este último habría incurrido, por haber obtenido del Departamento de Obras de la Municipalidad de Quintero el uso de una máquina retroexcavadora para que pasara sobre el domicilio reservado que dan acceso a la parcela N° 65 del recurrente, ante lo cual el informante le habría dicho que expusiera por escrito su problema a la comunidad, adjuntando las boletas respectivas, lo que el Sr. nombre reservado no ha hecho hasta la fecha. j)

Continúa expresando el recurrido que la comu nidad cuenta con un sistema de agua dulce, no clorada, que según análisis efectuados cumple con la norma del Servicio de Salud, y que se utiliza sólo para servicios higiénicos, regadío y otros en cada parcela; para bebida se debe adquirir agua envasada, a costo de cada parcelero. k) La directiva de nombre reservado, -expresa el informante-, cada mes envía el estado de cuentas a cada parcelero, detallándose cada gasto efectuado y sus montos, información que, además de ser enviada por mail, es puesta en el tablero que se encuentra a la entrada de la parcelación; l) Para rebatir la aseveración que el recurrente formula en su recurso, en orden a desconocer cómo ni cuándo fue electa la Junta de Adelanto, a la que califica de ?supuesta?, el recurrido detalla las asambleas generales efectuadas en conformidad a la ley de condominios, a las que fue citado el recurrente con los demás integrantes de la comunidad , para elegir nueva directiva y tratar las demás materias que detalla.

Expresa que en asamblea de 16 de Junio de 2009 no sólo se eligió la nueva direct iva sino que también se formo el Comité de Administración, adjuntando acta de esa asamblea. m) Argumenta que en la aludida asamblea de 16 de Junio de 2009, la comunidad dio poder absoluto a la directiva para solucionar el problema de la deuda que mantenía con Chilquinta Energía S.A., por el consumo eléctrico en la extracción y distribución de agua, efectuándose un prorrateo entre todos los medidores de las parcelas, surgiendo reclamos del Sr. nombre reservado

y del vecino de la parcela N° 72, que fueron los únicos que no aceptaron la solución acordada en asamblea. Por ello y a solicitud de Chilquinta, se solicitó a cada propietario que firmara la solicitud de prorrateo; requeridas las firmas de los propietarios, el Sr. nombre reservado se negó a hacerlo, por lo que la directiva hizo efectivo el corte del suministro de agua tanto a él como a la parcela 72. Ante una consulta del Sr. nombre reservado, el recurrido expresa que le informó que se repondría el suministro de agua en su favor tan pronto concurriera a las oficinas de Chilquinta a firmar la solicitud de prorrateo. Dice el recurrido que a pesar de que el Sr. nombre reservado le expresó que así lo haría, no realizó el acto de la firma en cuestión. m) Dice el informante que jamás se han cobrado gastos por movilización, trabajo, trans porte u otro a la Comunidad, por lo que es inaceptable lo expresado por el Sr. nombre reservado. i)

Agrega el recurrido que, tras una reunión que sostuvo el 4 de Marzo de 2010 en casa del Sr. nombre reservado, éste aceptó firmar la solicitud de prorrateo de la deuda con Chilquinta y que ese mismo día le fue conectado nuevamente el servicio de suministro de agua.

Acompaña el recurrido los documentos que detalla en el primer otrosí de su informe de fs. 68 los que corren agregados en autos de fs. 34 a 67.

A fs. 76 se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

1° Que, tal como aparece de la relación de antecedentes y pretensiones de las partes que se contiene en la parte expositiva del presente fallo, la materia sometida al conocimiento de esta Corte excede el ámbito propio de la acción de protección contemplada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y corresponde más bien a una controversia que debe ser conocida y resuelta en un proceso de lato conocimiento. Esta circunstancia basta por sí sola para desestimar la acción interpuesta en autos.

Se ha fallado que ?no es el recurso de protección el indicado para zanjar las dificultades que puedan existir entre comuneros, ya que para ello existen acciones judiciales que pueden intentarse ocurriendo a los tribunales de justicia?. C. Suprema 17.Junio.1985 R. Fallos del Mes N° 320, pág. 416).

Se ha fallado también que este recurso ?fue establecido con el fin de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a manifiestas violaciones de ciertos derechos. Se trata en la especie de una acción cautelar que permite poner en ejercicio las facultades jurisdiccionales específicamente conservadoras de los tribunales de justicia, que son aquéllas cuyo objeto es salvaguardar de un modo directo e inmediato los derechos fundamentales de las personas. (C. Suprema 25.Junio.1990 RDJ t. 87 secc. 5 Pág. 112).

2° Que, a mayor abundamiento, cabe advertir que uno de los hechos principales en que el recurrente basa su acción, es el corte del suministro de agua que habría sufrido en su parcela, a consecuencias de una decisión adoptada en tal sentido por la Junta de Vigilancia (o Comité de Administración) de la comunidad a que pertenece, hecho que, según expresa e l informe de la recurrida y que no ha sido controvertido en estrados por el recurrente, ha cesado, reponiéndose en su favor tal suministro, con lo que resulta que la acción de autos ha perdido su oportunidad, y Atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Exc ma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de garantías constitucionales, se rechaza el deducido a fs. 24 por el Sr. nombre reservado en contra del Sr. nombre reservado, en su calidad de presidente de la Junta de Vigilancia del condominio y/nombre reservado denominada Loteo ?nombre reservado?, sin costas, por haber tenido motivos plausibles para interponerlo.

Se previene que la Ministro Sra. Letelier no comparte el fundamento primero.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del abogado integrante señor Carlos Oliver Cadenas.

Rol IC 50-2010.-