Recurso de protección

C.A. de Valparaíso Valparaíso, ocho de agosto de dos mil veinticuatro.

VISTO:

A folio 1, comparece Ricardo Bravo Cornejo, abogado, en representación, de doña nombre reservado, e interpone recurso de protección en contra Ilustre Municipalidad de Olmué, representada por don nombre reservado

nombre reservado.

Funda su arbitrio señalando que la recurrente doña nombre reservado, es docente a contrata de la Escuela Montevideo ubicado en la comuna de Olmué.

Señala, en síntesis, que durante estos años -2022 a 2024- ha soportado situaciones constantes de menoscabo, intimidaciones y abuso de poder por parte del jefe de UTP. Esta situación ha incluido comentarios despectivos, gritos y golpes en la mesa para amedrentar a los docentes y a ella, además de intentos de reducir sus horas de trabajo e instarla renunciar. Refiere que estos actos de vulneración en mi integridad psíquica han generado un ambiente de trabajo insostenible y han afectado gravemente su salud psicológica y su entorno laboral.

Refiere que ante esta situación, el 4 de abril de 2024 acudí al IST, donde le diagnosticaron con trastorno de ansiedad y le otorgaron un reposo de cuatro días, además de derivarla a un psicólogo.

Asimismo, presenté una carta al Alcalde Jorge Gil, quien es el sostenedor de los establecimientos educacionales, informándole sobre el hostigamiento, menoscabo de sus funciones, hostigamiento verbal, instigación a renunciar y amenazas de reducción de horas laborales que ha estado sufriendo por parte del jefe de UTP, Sr. nombre reservado.

Agrega que durante este periodo, estuve con licencia médica desde el 4 de abril hasta el 13 de mayo, y fue atendida por la psicóloga del IST, quien constató acoso laboral y la derivó a sesiones de tratamiento.

Realizó las gestiones para informar sobre su situación al DAEM de Olmué y al mismo Alcalde, sin obtener respuesta.

Posteriormente, presentó un reclamo a la Superintendencia de Educación el 6 de abril de 2024, con el número de atención NUM000, y una denuncia ante la Inspección Provincial del Trabajo de Marga Marga el 11 de abril de 2024, con el código de solicitud NUM001. Las respuestas de estas instituciones declararon su incompetencia para abordar el caso, indicando que correspondía a la Contraloría General de la República. Ante su angustia por volver a trabajar y estar expuesta nuevamente a malos tratos y amenazas de su jefatura, el Alcalde inició un sumario administrativo de acuerdo con el Decreto Alcaldicio NUM002 que a la fecha se encuentra aún en tramitación.

Relata que luego de su regreso, recogió sus pertenencias del establecimiento. El 22 de mayo de 2024, se le asignó hacer clases a un curso que no correspondía a su horario de trabajo. Se negó a realizar esta tarea e informé al encargado de convivencia escolar. Además, en un consejo de profesores, se discutió la situación en su ausencia, a pesar de que yo estaba presente en el establecimiento.

Posteriormente, se le informó que el lunes 10 de junio comenzaría a trabajar en prekínder, ya que se terminaba el contrato de la educadora que estaba reemplazando a la titular y en estos niveles el encargado de UTP no tiene mayor intervención. Sin embargo, a las 16:00 horas, la segunda jefa del DAEM le comunicó que el cambio no se podía realizar porque los apoderados de ese nivel se opusieron y juntaron firmas que llevaron al DAEM para rechazar el cambio.

En cuanto al plazo de interposición del recurso, menciona que el último acontecimiento tuvo lugar el 7 de junio, cuando le informaron a la actora que sería trasladada a otro establecimiento. Posteriormente, le comunicaron que el traslado no se realizaría debido a presiones de docentes y apoderados. Esta situación ha causado una profunda inestabilidad en la señora nombre reservado, ya que, a pesar de estar al tanto de su estado de ansiedad y angustia, continúan vulnerándola. Además de ser acosada laboralmente, se le exige que sea ella quien deba abandonar su establecimiento y dejar a los niños que ha conocido y enseñado durante años.

Estima que se han vulnerado las garantías constitucionales del artículo 19 N° 1 y 4 de la Constitución Política de la República.

Solicita que cese la vulneración diaria en el lugar de trabajo de la parte recurrente que atentan gravemente contra su dignidad e integridad física y psíquica, y que se impida en el futuro se sigan efectuando por el recurrido los mismos hechos, con costas.

A folio 7, comparece Dany Quezada Lara, abogado, por la recurrida Ilustre Municipalidad de Olmué.

Indica que tal como se señala en el libelo del recurso de protección de autos, doña nombre reservado es actualmente docente de la Escuela Montevideo de la Dirección de Educación Municipal de la comuna de Olmué.

Asimismo, es efectivo que doña nombre reservado ingresó una carta de denuncia en contra del encargado de la unidad pedagógica UTP don nombre reservado del mismo establecimiento el 5 de abril de 2024, pero de la misma forma y por su parte don nombre reservado también denunció los hechos a la dirección del establecimiento con fecha 3 de abril de 2024, lo que fue informado por la Dirección y DAEM a la Ilustre Municipalidad de Olmué mediante Oficio ORD N°NUM003 de 2024 el 4 de abril de 2024.

Ante aquella denuncia y Oficio ORD DAEM, la Ilustre Municipalidad de Olmué dictó el 10 de abril de 2024 el Decreto Alcaldicio N° NUM002 que instruye el inicio de un procedimiento disciplinario a fin de comprobar las responsabilidades administrativas en este caso, y en el cual se nombró como Fiscal a Doña nombre reservado

nombre reservado, Jefa Técnica Comunal.

Señala que actualmente el sumario administrativo en cuestión se encuentra en su etapa indagatoria por lo que según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 135 de la Ley N° 18.883 de Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, el expediente tiene calidad de secreto hasta la fecha de formulación de cargos.

Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que en dicho procedimiento disciplinario Doña nombre reservado, ha tenido la oportunidad (el 5 junio de 2024), de prestar su declaración ante el Fiscal y aportar las probanzas que considere necesarias, así como también lo hizo don nombre reservado, quien declaró en dicho procedimiento (el 15 de mayo de 2024.)

Alega que el recurso de protección debe ser rechazado por extemporáneo, toda vez que como ha señalado la misma recurrente en su recurso, los supuestos hechos en los que funda su recurso han ocurrido en un lapso dilatado de tiempo, no quedando en efecto claro cuál es el hecho fundante que permite contabilizar el plazo para la interposición de este recurso.

Del mismo modo, reclama que el recurso de protección debe ser rechazado por no ser un medio idóneo para tramitar las peticiones de la recurrente, ya que la acción de protección deducida se dirige contra de actos no específicos en el marco de un procedimiento disciplinario, no constituyendo el presente recurso el medio idóneo para resolver las alegaciones planteadas por la recurrente en su libelo, por cuanto se tratan de alegaciones de fondo que necesariamente deben ser materia de una acción diversa. Todo esto sin mencionar que el procedimiento disciplinario se encuentra aún en trámite sin un acto terminal que afine el procedimiento, por lo que sus efectos aún no se han consolidado.

A folio 8, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

I. En cuanto a la alegación de extemporaneidad:

Primero: Que, del mérito de lo señalado por la actora en el libelo, el último acontecimiento tuvo lugar el 7 de junio del presente año, cuando informaron a la recurrente que sería trasladada a otro establecimiento, por lo que al haberse interpuesto el recurso el 28 de junio de 2024, lo ha sido dentro de plazo legal.

II. En cuanto al fondo:

Segundo: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Tercero: Que, atendido el mérito de lo informado y los documentos allegados, consta que doña nombre reservado ingresó una carta de denuncia en contra del encargado de la Unidad Pedagógica UTP don nombre reservado el 5 de abril de 2024; de la misma forma y por su parte, don nombre reservado también denunció los hechos a la dirección del establecimiento con fecha 3 de abril de 2024.

Consta asimismo, que la Ilustre Municipalidad de Olmué dictó el 10 de abril de 2024 el Decreto Alcaldicio N° NUM002 que instruye el inicio de un procedimiento disciplinario a fin de comprobar las responsabilidades administrativas, encontrándose actualmente el sumario administrativo en su etapa indagatoria, y en el que la actora ha tenido la oportunidad de prestar su declaración ante el Fiscal y aportar las probanzas que considere necesarias.

Cuarto: Que, conforme a lo que se ha venido relacionando, encontrándose el procedimiento disciplinario en trámite, cabe concluir que en la especie no existe ilegalidad ni arbitrariedad que reparar, motivo por el cual el presente recurso será desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, ser rechaza la alegación de extemporaneidad, y en cuanto al fondo, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de doña nombre reservado, contra la Ilustre Municipalidad de Olmué.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Sujeta a anonimización N° Protección-4931-2024.