Recurso de protección

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de septiembre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, representada por los abogados don Diego Alejandro Pérsico Torres y don Francisco Javier Domínguez Argomedo, vienen a interponer recurso de protección en contra de don nombre reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la difusión pública y reiterada de videos, publicaciones y mensajes en las redes sociales de Facebook, TikTok, Instagram, WhatsApp y otras mediante los cuales formula imputaciones falsas y gravemente injuriosas en contra de la recurrente y de sus hijos menores, imputándole la presentación de denuncias falsas, la manipulación de sus hijos, problemas psiquiátricos e, incluso, insinuaciones de abuso sexual, vulnerando con ello los artículos 19 N° 1 y N° 5 de la Constitución Política de la República, así como el principio del interés superior del niño consagrado en la Convención sobre los Derechos del Niño.

La recurrente expone que contrajo matrimonio con el recurrido en mayo de 2019, de cuya unión nacieron los mellizos nombre reservado y nombre reservado, ambos actualmente diagnosticados con Trastorno del Espectro Autista (TEA), condición que exige un entorno seguro y libre de conflictos. La vida en común estuvo marcada por una alta conflictividad, caracterizada por discusiones, descalificaciones y episodios de violencia intrafamiliar, que culminaron con la separación definitiva en 2020 y posterior divorcio decretado por sentencia de 4 de octubre de 2022, causa RIT C-5454-2022 del Segundo Juzgado de Familia de Santiago. En dicha sentencia se otorgó el cuidado personal de los niños a la madre y se fijó un régimen de relación directa y regular a favor del padre.

Refiere que, desde la separación y en especial luego de dictarse medidas cautelares de protección a su favor y de sus hijos en sede de familia, el recurrido inició una campaña de hostigamiento público en redes sociales. Dichas publicaciones consisten en videos y mensajes donde el recurrido afirma que las denuncias en su contra son falsas, acusa a la madre de manipular a sus hijos para perjudicarlo, sugiere que ella padece problemas psiquiátricos, e incluso insinúa de manera directa que habría abusado de su propia hija. Además, exhibe fotografías de la hija mayor de la recurrente, nombre reservado, quien no es hija del recurrido, sin autorización de su madre ni de su padre biológico, exponiéndola públicamente y afectando gravemente su honra y privacidad. Además, revela antecedentes médicos y judiciales de los niños, desacredita públicamente a los profesionales del Programa de Reparación de Maltrato (PRM) e insta a terceros a compartir sus publicaciones, amplificando la difusión y el daño. Estas expresiones, al ser públicas y persistentes, generan un clima de descrédito, hostigamiento y revictimización que excede cualquier ejercicio legítimo de libertad de expresión.

Solicita a esta Iltma. Corte que restablezca el imperio del derecho ordenando al recurrido el cese inmediato de toda publicación o referencia pública respecto de la recurrente, de sus hijos y de los antecedentes judiciales y médicos en que son parte; el retiro de todos los videos y publicaciones ya difundidas en redes sociales; la prohibición de realizar futuras publicaciones de igual tenor bajo apercibimiento legal; el oficio a las plataformas tecnológicas para la eliminación efectiva del contenido vulneratorio; y la publicación de disculpas públicas en las cuentas del recurrido, todo ello a fin de resguardar la honra, la vida privada, la integridad psíquica y el interés superior de los niños.

A folio 3, informa Felipe Andrés Méndez Huentenao, abogado, en representación del recurrido don nombre reservado, solicitando desde ya su rechazo por cuanto las actuaciones que se atribuyen a mi representado no constituyen acto arbitrario ni ilegal, sino que se enmarcan dentro del legítimo ejercicio de la libertad de expresión garantizada por el artículo 19 N° 12 de la Constitución Política de la República, sin que exista vulneración alguna a los derechos consagrados en el artículo 19 N° 1, 4 y 5 de la Carta Fundamental.

Expone que las publicaciones cuestionadas consisten en reflexiones personales y críticas generales sobre el funcionamiento del sistema de justicia de familia y de protección de niños, niñas y adolescentes, así como el relato de la experiencia de mi representado como padre separado de sus hijos. No contienen identificación directa de la recurrente ni de los menores, ni revelan datos médicos o domicilios, carecen de imágenes actuales de los niños y no contienen expresiones injuriosas o incitaciones a la violencia. Por tanto, no puede sostenerse que constituyan “funas” ni actos de hostigamiento personal, sino el ejercicio legítimo del derecho a emitir opinión sobre un asunto de interés público.

Hace presente que el recurso constituye una reiteración de una acción ya presentada ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Protección N° 17.245-2025, la que fue declarada inadmisible y respecto de la cual la propia recurrente se desistió de la apelación ante la Corte Suprema, por lo que la actual acción se encuentra jurídicamente impedida por los efectos de la cosa juzgada formal y sustancial.

Asimismo, alega incompetencia territorial de esta Iltma. Corte de Apelaciones, por cuanto tanto la recurrente como el recurrido tienen domicilio en la Región Metropolitana y las publicaciones se realizaron desde la comuna de Pudahuel, careciendo de vínculo territorial con la jurisdicción de Valparaíso.

Con lo relacionado y Considerando:

I.-En cuanto a la alegación de incompetencia:

Primero: Que la alegación de incompetencia planteada por la parte recurrida debe ser desestimada, toda vez que el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales establece expresamente que será competente para conocer del recurso la Corte de Apelaciones en cuyo territorio el acto u omisión impugnado produzca sus efectos, y en la especie, la difusión de las publicaciones cuestionadas alcanza esta jurisdicción, de modo que no existe incompetencia territorial.

II.-En cuanto a la excepción de cosa Juzgada:

Segundo: Que, en cuanto a la excepción de cosa juzgada, esta también debe ser rechazada, ya que, dada la naturaleza del recurso de protección —de urgencia y carácter cautelar—, su interposición y resolución no produce efectos de cosa juzgada material, pudiendo ser promovido nuevamente cuando persista la amenaza o vulneración de garantías fundamentales.

III.-En cuanto al fondo:

Tercero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de las personas cuando, por actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución asegura.

Cuarto: Que, en la especie ha quedado acreditado con los videos que se acompañan mediante el link adjunto en el cuarto otrosí de la demanda, que el recurrido ha efectuado publicaciones en diversas redes sociales, exponiendo causas reservadas referidas a niños, niñas y adolescentes, imputando delitos a la recurrente, afectando su honra, su vida privada e incluso exponiendo datos e imágenes de sus hijos menores, todo lo cual constituye una vulneración a las garantías consagradas en el artículo 19 N° 1 y N° 4 de la Carta Fundamental, excediendo el legítimo ejercicio de la libertad de expresión.

Quinto: Que, por consiguiente, se acreditó en estos autos la existencia de los actos impugnados, que resultan arbitrarios e ilegales desde que se han suscitado, sin sustento normativo alguno, afectando derechos fundamentales de la recurrente y de sus hijos, por lo que corresponde acoger el recurso y disponer las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y evitar nuevas vulneraciones.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma.

Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en contra de nombre reservado y, en consecuencia se ordena al recurrido eliminar, de inmediato, todas las publicaciones y contenidos difundidos en redes sociales o plataformas digitales, cualquiera sean éstas, debiendo abstenerse de realizar futuras publicaciones de similar contenido que afecten a la recurrente y a sus hijos.

Se previene que el abogado integrante Sr. Morales concurre al acogimiento teniendo, únicamente, presente que el recurrido ha publicado antecedentes reservados referidos a causas que afectan a niños, niñas y adolescentes.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-4909-2025.