nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE QUILLOTA

Maz C.A. de Valparaíso Valparaíso, nueve de septiembre de dos mil veintiséis.

VISTO:

A folio 1, comparece doña Catalina Mackarena Escobar Úbeda, abogada, en representación de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos funcionarios de la Atención Primaria de Salud Municipal de Quillota, deduciendo acción de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Quillota, representada legalmente por su Alcalde don Luis Mella Gajardo, a fin de que se ordene dejar sin efecto la actuación que estima ilegal y arbitraria, consistente en la decisión de no renovar, poner término o no prorrogar el vínculo estatutario de sus representados.

Expone que la actuación recurrida se habría materializado mediante comunicaciones verbales, cartas, correos, decretos de corta duración o simples informaciones de término de contrato, sin que se haya entregado a todos los afectados un acto administrativo formal, suficientemente fundado, oportunamente notificado y con expresión concreta de las razones fácticas y jurídicas que justificarían su desvinculación o no renovación.

Inicia su arbitrio individualizando la situación de cada uno de los recurrentes:

1.- nombre reservado, Técnico Superior en Odontología, quien se habría desempeñado durante aproximadamente cinco años en la Salud Municipal de Quillota, ejerciendo funciones propias de su profesión, con buen desempeño y buenas calificaciones.

2.- nombre reservado, Enfermera, quien habría ingresado en abril de 2020 al equipo COVID, siendo posteriormente destinada al sector Plaza Mayor y luego a CECOSF Santa Teresita y CECOSF MEFM. Señala que, al volver de su postnatal en septiembre de 2025, se le modificaron sus funciones sin consulta previa, quedando con 44 horas exclusivamente en CECOSF MEFM, agregando que no habría tenido problemas de desempeño ni sumarios.

3.- nombre reservado, Técnico en Enfermería de Nivel Superior, quien habría ingresado como reemplazo en enero de 2020 al Consultorio Miguel Concha, cesando en diciembre de 2021, y reingresado en septiembre de 2022 realizando reemplazos en el SAR, pasando luego a plazo fijo. Refiere haber sido trasladado a la Comunidad Terapéutica Ayutún y posteriormente al Consultorio Miguel Concha, cuestionando informes de desempeño que afirma no haber conocido oportunamente.

4.- nombre reservado, Administrativa Per Cápita, quien habría prestado servicios como reemplazo desde enero de 2024 y luego a plazo fijo en GES, Per Cápita, APS Universal y capacitaciones en centros y terreno, refiriendo traslados, cambios de funciones e incertidumbre sobre su continuidad.

5.- nombre reservado, Administrativa, quien se desempeñaría desde enero de 2021, inicialmente cubriendo reemplazos de postnatal y luego a plazo fijo, cumpliendo funciones en Recursos Humanos y, desde marzo de 2026, en recepción.

6.- nombre reservado, TENS, quien habría prestado funciones en Casa de Acogida B. Benavides, farmacia a domicilio durante la pandemia y posteriormente en Farmacia en tu Barrio.

7.- nombre reservado, Actor y licenciado en artes escénicas, quien habría ingresado en 2021 como funcionario a honorarios al Centro de Promoción de Salud y Cultura, pasando luego a desempeñar funciones como nexo con usuarios y centros de la red de salud municipal, realizando talleres e instancias de promoción de salud.

8.- nombre reservado, Técnico de Nivel Superior en Química y Farmacia, quien habría cumplido funciones técnicas y administrativas, inicialmente entre el Consultorio Miguel Concha y Farmacia en tu Barrio, refiriendo cambios repentinos de funciones, jornada y lugar de desempeño.

9.- nombre reservado, Técnico en Odontología, quien habría ingresado en 2023 al Consultorio Dr. Miguel Concha como reemplazo, desempeñándose luego en programas de rehabilitación oral y extensión, señalando no haber tenido problemas con pacientes, colegas ni profesionales.

10.- nombre reservado, Contador Auditor, quien habría trabajado en el área de finanzas y, en el último período, en recursos físicos y contabilidad, cumpliendo labores como encargada de inventario y activo físico.

11.- nombre reservado, Escultor y artista plástico, quien habría ingresado en marzo de 2022 al Centro de Promoción de Salud y Cultura, desempeñando funciones asociadas a infraestructura, talleres, exposiciones y promoción de salud y cultura, alegando buenas precalificaciones y calificaciones.

12.- nombre reservado, Administrativa, quien habría ingresado realizando reemplazos administrativos en Boco, San Pedro y SAID, llegando luego al CSMC como administrativa del programa PSCV.

13.- nombre reservado, Técnico Paramédico, quien habría ingresado en 2010 en calidad de reemplazo y luego, en 2021, pasado a plazo fijo, cubriendo diferentes áreas y consultorios de la red de salud municipal.

14.- nombre reservado, Auxiliar de Servicio, quien habría ingresado al servicio en julio de 2020, desempeñándose inicialmente en OIRS durante la pandemia y luego en labores de mantenimiento, reparación de luminarias, muebles, bodega de leche y reparaciones menores en el Consultorio Cardenal Raúl Silva Henríquez.

En cuanto a los hechos, sostiene que la relación de los recurrentes se desarrolló con continuidad, subordinación administrativa y desempeño de funciones permanentes dentro de la red de salud municipal de Quillota, en diversos establecimientos, programas, unidades y dispositivos dependientes de la recurrida.

Agrega que varios de los recurrentes fueron objeto de traslados, modificaciones de funciones, cambios de jornada, renovaciones sucesivas, evaluaciones cuestionadas o comunicaciones informales sobre su continuidad, todo ello en un contexto de incertidumbre laboral y sin una fundamentación individualizada que permitiera comprender por qué sus servicios habrían dejado de ser necesarios.

Expone que la decisión de no mantener la relación estatutaria, no renovar contratos o extenderlos por períodos menores al año se habría sustentado genéricamente en razones económicas, reestructuración, vencimiento de plazo, eliminación de cargo o evaluaciones de desempeño, sin explicación suficiente, verificable e individualizada respecto de cada recurrente.

Además agrega que la actuación municipal, también desconoce el principio de confianza legítima, en tanto los recurrentes fueron renovados sucesivamente o mantenidos en funciones permanentes, generándose una expectativa razonable de continuidad, que no puede ser frustrada sin acto fundado y sin razones objetivas que expliquen el cambio de criterio administrativo.

Señala que la recurrida habría incurrido en una actuación ilegal y arbitraria, al privar a los recurrentes de la continuidad de sus funciones sin cumplir las exigencias mínimas de motivación, razonabilidad, juridicidad, publicidad y notificación que rigen la actuación administrativa, infringiendo los artículos 3, 11 y 41 de la Ley N°19.880 y la Ley N°19.378.

Asimismo, estima vulneradas las garantías constitucionales previstas en los numerales 1, 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la integridad física y psíquica, la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad.

Solicita, en definitiva, que se declare que la actuación de la Ilustre Municipalidad de Quillota, consistente en no renovar, poner término o no prorrogar el vínculo estatutario de los recurrentes mediante una comunicación verbal, sin acto administrativo formal, motivado, individualizado y debidamente notificado, es ilegal y arbitraria; que se deje sin efecto la decisión de término, no renovación o no prórroga de los contratos o decretos de los recurrentes; que se disponga su reintegro a sus puestos de trabajo, en las mismas condiciones, categoría, jornada, grado, función o remuneración que mantenían antes de la actuación recurrida; que se ordene el pago íntegro de todas las remuneraciones y demás prestaciones devengadas entre la separación efectiva de funciones y la reincorporación; y que se adopte toda otra medida necesaria para restablecer el imperio del derecho, con costas.

A folio 14, informa la Ilustre Municipalidad de Quillota, solicitando el rechazo del recurso.

En primer término, sostiene que los recurrentes se encontraban vinculados al Departamento de Salud Municipal mediante contrataciones a plazo fijo, contratos de reemplazo u otras modalidades reguladas por la Ley N°19.378, Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal.

Señala que, conforme al artículo 14 de la Ley N°19.378, el personal de atención primaria de salud municipal puede ser contratado a plazo fijo o indefinido, y que los contratos a plazo fijo corresponden a aquellos celebrados para realizar tareas por períodos iguales o inferiores a un año calendario. Agrega que, conforme al artículo 48 letra c) del mismo estatuto, los funcionarios de una dotación municipal de salud dejarán de pertenecer a ella por vencimiento del plazo del contrato.

Expone que, revisada la situación particular de cada recurrente, ninguno habría completado cinco años continuos de contratación a plazo fijo que permitan configurar confianza legítima en la renovación de sus vínculos.

En particular, indica que doña nombre reservado mantuvo contrato a plazo fijo desde el 26 de julio de 2021 hasta el 30 de junio de 2026, por un lapso total de 4 años y 11 meses, siendo el tiempo anterior servido en virtud de contratos de reemplazo.

Respecto de doña nombre reservado, señala que mantuvo contratos de plazo fijo, primero, desde el 9 de abril de 2020 hasta el 31 de octubre de 2023, por un lapso de 3 años y 8 meses, y posteriormente desde el 13 de noviembre de 2023 hasta el 30 de junio de 2026, por un lapso de 2 años y 7 meses.

En cuanto a don nombre reservado, indica que mantuvo contratos a plazo fijo desde el 16 de septiembre de 2022 hasta el 30 de junio de 2026, por un lapso de 4 años y 2 meses, teniendo antes solo contratos de reemplazo.

Respecto de doña nombre reservado, señala que mantuvo contratos a plazo fijo por un lapso de 4 años y 5 meses, contados desde el 1 de enero de 2022 hasta el 30 de junio de 2026, y que los vínculos anteriores fueron reemplazos.

En relación con don nombre reservado, indica que mantuvo contratos a plazo fijo por un lapso de 3 años y 9 meses, contados hasta el 30 de junio de 2026.

Respecto de doña nombre reservado, señala que mantuvo contratos a plazo fijo, primero por un lapso de 3 años y 5 meses, contados desde el 1 de septiembre de 2022 hasta el 28 de febrero de 2026, y luego por un lapso de 30 días, desde el 1 de junio de 2026 hasta el 30 de junio de 2026.

En cuanto a doña nombre reservado, indica que mantuvo diferentes contrataciones a plazo fijo por períodos acotados, sin perjuicio de un breve tiempo de servicio a honorarios.

Respecto de doña nombre reservado, señala que mantuvo contrataciones a plazo fijo por un lapso de 2 años y 1 mes, contados desde el 13 de mayo de 2024 hasta el 30 de junio de 2026.

En cuanto a don nombre reservado, indica que mantuvo contrataciones a plazo fijo por un lapso de 4 años y 2 meses, contados desde el 7 de abril de 2022 hasta el 30 de junio de 2026.

Respecto de doña nombre reservado, señala que mantuvo contrataciones a plazo fijo, primero por un lapso de 8 días y luego por un lapso de 2 años y 2 meses, siendo los períodos anteriores servicios de reemplazo.

En relación con doña nombre reservado, indica que mantuvo contrataciones a plazo fijo por un lapso de 4 años y 7 meses, contados desde el 1 de noviembre de 2021 hasta el 30 de junio de 2026, siendo los períodos anteriores contratos de reemplazo.

Finalmente, respecto de don nombre reservado, señala que mantuvo contrataciones a plazo fijo por diversos períodos, entre ellos un lapso de 1 año y 3 meses, otro de 15 días, y finalmente un período de 3 años, 5 meses y algunos días, desde el 6 de enero de 2023 hasta el 30 de junio de 2026.

Agrega que el contrato de reemplazo regulado en el inciso cuarto del artículo 14 de la Ley N°19.378 constituye una categoría distinta a los contratos indefinidos o de plazo fijo del personal de salud, esencialmente transitoria, pactada por ausencia de un funcionario titular, y que no genera expectativa de continuidad indispensable para configurar confianza legítima.

Añade que la contratación a honorarios no genera relación laboral entre las partes, por constituir un vínculo de naturaleza civil, regulado por el artículo 4° de la Ley N°18.883, aplicable supletoriamente a los funcionarios regidos por la Ley N°19.378, y por las normas de arrendamiento de servicios inmateriales del Código Civil.

Concluye que las relaciones contractuales de plazo fijo celebradas con la Ilustre Municipalidad de Quillota, con arreglo a los incisos primero y tercero del artículo 14 de la Ley N°19.378, concluyeron en cada caso por vencimiento del plazo previsto en el decreto de designación o nombramiento, sin necesidad de invocación de causa ni fundamentación pormenorizada, toda vez que no se completó el tiempo mínimo de contratación a plazo fijo que genera confianza legítima en la renovación, esto es, cinco años de acuerdo al estándar jurisdiccional invocado, operando la causal prevista en el artículo 48 letra c) de la Ley N°19.378.

A folio 16, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, el artículo 1 de la Ley N°19.378, que contiene el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, dispone, en lo que interesa, que dicha ley regula la administración, régimen de financiamiento y coordinación de la atención primaria de salud cuya gestión se encuentre traspasada a las municipalidades, así como, en lo pertinente, la relación laboral, carrera funcionaria, deberes y derechos del personal que ejecute acciones de atención primaria de salud.

Por su parte, el artículo 14 del mismo cuerpo legal establece que el personal podrá ser contratado a plazo fijo o indefinido, precisando que son funcionarios con contrato indefinido aquellos que ingresen previo concurso público de antecedentes, y que son funcionarios con contrato a plazo fijo los contratados para realizar tareas por períodos iguales o inferiores a un año calendario.

Finalmente, el artículo 48 letra c) de la Ley N°19.378 prescribe que los funcionarios de una dotación municipal de salud dejarán de pertenecer a ella por vencimiento del plazo del contrato.

Tercero: Que, de los preceptos legales citados, se desprende que la relación estatutaria entre las partes se encuentra regulada por la Ley N°19.378 y, solo supletoriamente, en aquello no previsto de manera expresa, por las disposiciones que correspondan de la Ley N°18.883 sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.

En este orden de consideraciones, el artículo 14 de la Ley N°19.378 permite a la entidad administradora contratar personal a plazo fijo por períodos iguales o inferiores a un año calendario, mientras que la calidad indefinida exige el ingreso previo concurso público de antecedentes, circunstancia que no aparece acreditada en la especie respecto de los recurrentes.

Cuarto: Que, de los antecedentes acompañados, especialmente del informe evacuado por la recurrida y de los documentos incorporados al proceso, aparece que los recurrentes mantuvieron vínculos de diversa naturaleza con el Departamento de Salud Municipal de Quillota, principalmente mediante nombramientos a plazo fijo, contratos de reemplazo y, en ciertos casos, vínculos a honorarios.

Quinto: Que, las contrataciones a plazo fijo invocadas por la recurrida tenían una vigencia determinada, fijada en los respectivos decretos de nombramiento, y concluyeron por el vencimiento del plazo previsto en ellos, causal expresamente contemplada en el artículo 48 letra c) de la Ley N°19.378.

Sexto: Que, asimismo, los contratos de reemplazo no pueden ser asimilados sin más a una contratación a plazo fijo para efectos de configurar confianza legítima en la renovación, toda vez que el inciso cuarto del artículo 14 de la Ley N°19.378 los concibe como vínculos esencialmente transitorios, destinados a suplir la ausencia de un funcionario, cuya duración depende precisamente del impedimento, enfermedad o ausencia autorizada de aquel a quien se reemplaza.

Séptimo: Que, del mismo modo, las contrataciones a honorarios, por su naturaleza y finalidad, tampoco resultan idóneas para generar una expectativa de continuidad estatutaria equivalente a la que podría derivarse de nombramientos a plazo fijo, atendido que se trata de vínculos de prestación de servicios regidos por un régimen distinto.

Octavo: Que, en este contexto, no aparece acreditado de manera indubitada que los recurrentes hayan mantenido una relación continua a plazo fijo por un período que permita configurar confianza legítima en la renovación de sus nombramientos, toda vez que sus trayectorias contractuales presentan períodos de reemplazo, vínculos a honorarios, lapsos discontinuos o contrataciones a plazo fijo inferiores al estándar temporal invocado.

Noveno: Que, por consiguiente, al no configurarse un derecho indubitado a la renovación de los vínculos estatutarios, no resulta posible estimar que la Municipalidad recurrida haya incurrido en ilegalidad o arbitrariedad al dejar expirar las contrataciones por vencimiento del plazo previsto en los respectivos decretos de nombramiento.

Décimo: Que, si bien la parte recurrente cuestiona la falta de motivación individualizada de la decisión de no renovación, lo cierto es que, tratándose de contrataciones a plazo fijo que no alcanzaron a configurar confianza legítima y cuyo vencimiento se encontraba previamente determinado, la expiración del vínculo encuentra sustento en una causal legal objetiva, expresamente prevista en el artículo 48 letra c) ya mencionado. Sin perjuicio que, a mayor abundamiento, la resolución que le pone término a la contrata se encuentra debidamente fundado.

Undécimo: Que, así las cosas, no se advierte la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que prive, perturbe o amenace actualmente las garantías constitucionales invocadas, razón por la cual la presente acción deberá ser rechazada.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República; artículos 1, 14 y 48 letra c) de la Ley N°19.378; y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña Catalina Mackarena Escobar Úbeda, en representación de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Quillota.

Regístrese, notifíquese, comuníquese por la vía más expedita y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-4884-2026.