nombre reservado con TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (TGR)

Llg C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, veinte de agosto de dos mil veintiséis.

VISTO:

A folio 1, comparece doña nombre reservado, abogada, deduciendo acción constitucional de protección en contra de la Tesorería General de la República, con ocasión de la retención y posterior compensación de su devolución de impuestos correspondiente al Año Tributario 2026, por la suma de $174.918, bajo el concepto de una supuesta deuda derivada del Crédito con Aval del Estado.

Expone que, el 15 de mayo de 2026, la recurrida habría efectuado una compensación por la suma indicada, acto del cual tomó conocimiento el 15 de junio de 2026, al consultar el portal del Servicio de Impuestos Internos.

Señala que el monto compensado no proviene de rentas ordinarias, sino del crédito por gastos en educación previsto en el artículo 55 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta, beneficio que, a su juicio, tiene una finalidad social de protección a la familia, por lo que no podría ser objeto de autotutela administrativa.

Agrega que no ha sido notificada de demanda ejecutiva alguna ni se ha iniciado un procedimiento administrativo formal de cobro que le permita oponer excepciones legales y ejercer su derecho a defensa. Sostiene que la actuación de la Tesorería General de la República constituye una vía de hecho administrativa y una forma de autotutela proscrita, pues se habría arrogado la facultad de juzgar la exigibilidad de una deuda sin título judicial, afectando dineros destinados a una finalidad social específica.

Estima vulneradas las garantías previstas en el artículo 19 N°2, N°3 inciso quinto y N°24 de la Constitución Política de la República, relativas a la igualdad ante la ley, al debido proceso y al derecho de propiedad.

Solicita, en definitiva, que se acoja el recurso, se declare ilegal y arbitraria la retención impugnada, se deje sin efecto la compensación sobre su devolución de impuestos del año tributario 2026, se ordene el pago inmediato y reajustado de la suma de $174.918, se declare que los montos provenientes del artículo 55 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta tienen una finalidad social protegida y no pueden ser objeto de autotutela administrativa, con costas.

A folio 11, informa la Tesorería General de la República, solicitando el rechazo íntegro del recurso, con costas.

Expone que la actora impugna la compensación aplicada a su devolución correspondiente al Año Tributario 2026, sosteniendo que aquella habría recaído sobre un monto proveniente del crédito por gastos en educación del artículo 55 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Indica que el recurso utiliza indistintamente las expresiones retención y compensación, pero que, en la especie, no existió una retención preventiva ni una medida de apremio dentro de un procedimiento de cobro, sino una compensación entre obligaciones recíprocas, institución jurídica distinta y dotada de fundamento legal propio.

Señala que consta, por una parte, un crédito a favor de la recurrente contra el Fisco, asociado al Formulario 74-A, folio N°824426496, correspondiente al Año Tributario 2026; y, por otra, una deuda fiscal morosa registrada en la Cuenta Única Tributaria del mismo RUT, mediante Formulario 34, folio N°716552.

Refiere que el comprobante de compensación da cuenta de que, con fecha 11 de mayo de 2026, se aplicó el excedente de la declaración correspondiente al Año Tributario 2026, Formulario 74-A, folio N°824426496, al pago parcial de la deuda pendiente registrada respecto del RUT N°RUT reservado.

Agrega que la consulta de deudas compensadas registra la aplicación de $179.291 al Formulario 34, folio N°716552, con fecha de vencimiento 2 de abril de 2026, efectuada el 11 de mayo de 2026, y que el certificado de deuda emitido respecto de la recurrente registra una deuda liquidada morosa de $23.832.609 asociada al mismo Formulario 34.

Sostiene que la facultad de Tesorería para compensar deudas de contribuyentes con créditos que éstos tengan contra el Fisco se encuentra contemplada en el artículo 6 del D.F.L. N°1, de 1994, del Ministerio de Hacienda, que contiene el Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, norma que debe concordarse con los artículos 1655 y 1656 del Código Civil.

Expone que la compensación no exige sentencia previa, formación de nómina, despacho de mandamiento ni iniciación de procedimiento administrativo de cobro, pues no se trata de una medida ejecutiva destinada a apremiar al deudor, sino de un modo legal de extinguir obligaciones recíprocas.

Indica que, en el caso concreto, concurrían los presupuestos de reciprocidad, liquidez y exigibilidad, pues la recurrente era acreedora del Fisco por un egreso asociado al Formulario 74-A, folio N°824426496, y, al mismo tiempo, deudora del Fisco por la deuda registrada mediante Formulario 34, folio N°716552.

Precisa que Tesorería no considera el CAE un impuesto, pero que su competencia respecto de acreencias fiscales o del sector público se funda, principalmente, en el artículo 35 del Decreto Ley N°1.263, que le encomienda su cobranza y ordena aplicar, cualquiera sea la naturaleza del crédito, los procedimientos establecidos por el Código Tributario.

Añade que el artículo 18 bis de la Ley N°20.027 reconoce la intervención de Tesorería respecto de créditos de titularidad fiscal y de aquellos en que se haya hecho efectiva la garantía estatal; sin embargo, en este caso la actuación impugnada no fue una cobranza coactiva, sino la compensación de un crédito pagadero contra una deuda fiscal morosa ya registrada.

Afirma que el origen educacional del beneficio tributario invocado no excluye la compensación ni confiere a la recurrente un derecho indubitado a recibir materialmente la suma, y que la controversia sobre los registros, montos, exigibilidad o imputación cuenta con vías específicas de revisión.

A folio 12, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida en favor de quien, por causa de actos u omisiones ilegales o arbitrarios, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, en la especie, doña nombre reservado impugna la compensación efectuada por la Tesorería General de la República respecto de su devolución de impuestos correspondiente al año tributario 2026, aplicada al pago parcial de una deuda registrada en la Cuenta Única Tributaria, asociada al Crédito con Aval del Estado.

Tercero: Que, del mérito de los antecedentes acompañados por la propia recurrente aparece que, en su declaración de renta correspondiente al año tributario 2026, se determinó un saldo a favor y una devolución solicitada por la suma de $174.918, invocándose, entre otros antecedentes, el crédito por gastos en educación del artículo 55 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Cuarto: Que, por su parte, la Tesorería General de la República informó que la actuación impugnada no correspondió a una retención preventiva ni a una medida de apremio dentro de un procedimiento ejecutivo de cobro, sino a una compensación entre obligaciones recíprocas, efectuada respecto del crédito a favor de la recurrente contra el Fisco, asociado al Formulario 74-A, folio N°824426496, y una deuda fiscal morosa registrada en la Cuenta Única Tributaria del mismo RUT, mediante Formulario 34, folio N°716552.

Quinto: Que, en el caso concreto la actuación recurrida cuenta con una norma legal expresa que la sustenta, cual es el artículo 6 del D.F.L. N°1, de 1994, del Ministerio de Hacienda, el cual establece “Se autoriza al Tesorero General de la República para compensar deudas de contribuyentes con créditos de éstos contra el Fisco, cuando los documentos respectivos estén en la Tesorería en condiciones de ser pagados, extinguiéndose las obligaciones hasta la concurrencia de la de menor valor”.

Sexto: Que, dicha regla debe ser concordada con los artículos 1655 y 1656 del Código Civil, conforme a los cuales la compensación constituye un modo de extinguir obligaciones cuando dos personas son recíprocamente deudoras, operando por el solo ministerio de la ley si ambas deudas son de dinero, líquidas y actualmente exigibles.

Séptimo: Que, por ello, no puede calificarse la actuación de Tesorería como una vía de hecho carente de fundamento normativo, desde que aquella se encuentra prevista por el legislador como una facultad general del Servicio de Tesorerías, distinta del procedimiento ejecutivo de cobro regulado en los artículos 168 y siguientes del Código Tributario.

Octavo: Que, de esta forma, no se advierte un acto ilegal o arbitrario imputable a la recurrida, sino el ejercicio de una potestad legal expresa, sobre la base de antecedentes administrativos que dan cuenta de un crédito pagadero de la recurrente y de una deuda morosa registrada a su nombre, por lo que el presente recurso deberá ser rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N°2, N°3, N°24 y 20 de la Constitución Política de la República; artículo 6 del D.F.L. N°1, de 1994, del Ministerio de Hacienda; artículos 1655 y 1656 del Código Civil; artículo 35 del Decreto Ley N°1.263; Ley N°20.027; Ley sobre Impuesto a la Renta; y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en contra de la Tesorería General de la República.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N° Protección-4870-2026.