nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES

Maz C.A. de Valparaíso Valparaíso, once de septiembre de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece Mauricio Saurines Barría, abogado, en favor y en representación de nombre reservado, quien deduce acción de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el descuento practicado sobre su remuneración correspondiente al mes de mayo de 2026.

Explica que, al recibir su liquidación de remuneraciones del mes de mayo de 2026, con fecha 31 de mayo de 2026, advirtió que se le había efectuado un descuento por la suma de $65.711, identificado como "Crédito CAF Mayo 2026" y señalado como "Cuota 1 de 1". Refiere que, al solicitar explicaciones, tomó conocimiento de que dicho descuento se relacionaría con una antigua obligación mantenida con la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes.

Expone que la obligación cuyo cobro se pretende tiene su origen en un crédito social otorgado por Caja Los Andes hace varios años, respecto del cual el último pago se habría efectuado aproximadamente durante el año 2016. Sostiene que desde entonces no ha realizado nuevos pagos, no ha suscrito recaptación alguna, no ha reconocido nuevamente la deuda ni ha celebrado actos que impliquen renovación o modificación de la obligación originalmente contraída.

Señala que durante todos estos años no se efectuaron descuentos por planilla asociados a dicha obligación, hasta que, de manera sorpresiva e intempestiva, en mayo de 2026 se practicó el descuento por intermedio de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, entidad a la cual se encuentra afiliado su actual empleador. Agrega que, según información comercial que obra en su poder, la obligación fue informada como morosidad por Caja Los Andes, con vencimientos correspondientes al año 2021, lo que demostraría que la acreedora tuvo conocimiento del incumplimiento desde hace varios años sin ejercer oportunamente los mecanismos de cobro.

Sostiene que las recurridas han actuado de manera ilegal y arbitraria al instruir descuentos sobre sus remuneraciones después de un extenso período de inactividad, reviviendo unilateralmente la facultad excepcional contemplada en el artículo 22 de la Ley N° 18.833, la que, a su juicio, no puede ejercerse indefinidamente ni reactivarse tras largos períodos de inactividad. Precisa que han transcurrido aproximadamente nueve o diez años desde el último pago, por lo que la decisión de reactivar el mecanismo durante 2026 constituiría una actuación caprichosa, intempestiva y carente de razonabilidad, invocando en apoyo de su pretensión jurisprudencia de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema.

Estima vulneradas las garantías de los numerales 2° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, particularmente su derecho de propiedad sobre las remuneraciones percibidas por su trabajo.

Concluye solicitando que se tenga por interpuesto el recurso, se acoja a tramitación y, en definitiva, se haga lugar a él declarando que la actuación de las recurridas en cuanto a la aplicación del descuento de su remuneración es arbitraria e ilegal y, consecuencialmente, se ordene que cesen los descuentos, disponiéndose la restitución del descuento efectuado y de todos los descuentos futuros que se practiquen durante la tramitación del recurso, con expresa condena en costas.

Para acreditar sus dichos acompañó los siguientes documentos: a) Copia de liquidación de remuneración correspondiente al mes de mayo de 2026, emitida por A&A Servicios Compañía Ltda., con descuento de $65.711 a favor de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

A folio 14, informa la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes. Sostiene que el recurso debe ser rechazado en todas sus partes, con costas, o en subsidio, a lo menos respecto de su representada, por cuanto ésta ha actuado únicamente dentro del marco legal y operativo que regula la recaudación intercaja de créditos sociales.

Explica que el propio recurrente identifica a Caja Los Andes como la caja acreedora original del crédito social, atribuyendo a su representada solo la calidad de entidad recaudadora intercaja, por encontrarse el actual empleador afiliado a Caja Los Héroes. Precisa que el descuento cuestionado corresponde a una operación informada a través del sistema Intercaja/SINACAF, siendo la caja acreedora Caja Los Andes, por lo que la intervención de su representada se limita a la ejecución operativa de recaudación y remesa, sin importar reconocimiento de la calidad de acreedor. Agrega que el monto fue remesado a la caja acreedora, de modo que Caja Los Héroes no mantiene en su patrimonio los fondos cuya restitución se solicita.

Expone que el crédito social constituye una prestación de seguridad social regulada por la Ley N° 18.833, cuyo artículo 22 dispone que lo adeudado por prestaciones de crédito social debe ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora, retenido y remesado a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y cobro que las cotizaciones previsionales, de manera que el descuento no constituye una vía de hecho ni un acto de autotutela, sino el cumplimiento de una obligación legal. Sostiene que no existe acto ilegal ni arbitrario imputable a su representada, pues ésta no determinó el origen de la deuda, no fijó su saldo, no celebró el contrato de mutuo, no emitió el pagaré ni tiene la calidad de acreedora.

En cuanto a la alegación de reinicio intempestivo, señala que el aviso de reinicio y los antecedentes de administración del crédito corresponden a la caja acreedora, esto es, Caja Los Andes. Respecto de la prescripción, sostiene que ésta debe ser alegada y declarada judicialmente en un procedimiento de lato conocimiento, no siendo la acción de protección la vía idónea para ello. Finalmente, argumenta que no se ha configurado vulneración del derecho de propiedad, por tratarse de un descuento practicado bajo el régimen legal aplicable.

Pide rechazar en todas sus partes el recurso de protección, con condenación en costas; o, en subsidio, rechazarlo a lo menos respecto de su representada, atendida su sola calidad de entidad recaudadora intercaja y la inexistencia de acto ilegal o arbitrario imputable a ella.

A folio 17, informa la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes. Sostiene que, el 18 de abril de 2018, su representada otorgó al recurrente la operación de crédito código N° 063CON101060156, por un capital inicial de $1.049.312, a una tasa de interés mensual de 2,75%, pagadero en 24 meses, con una cuota mensual de $66.388, cuyo primer vencimiento correspondió al 30 de junio de 2018. Precisa que las cuotas N° 1 a N° 3 se pagaron entre julio y septiembre de 2018, y que las cuotas N° 4 a N° 13 fueron diferidas sin costo por licencia médica, encontrándose actualmente el crédito en mora por las cuotas correspondientes a los meses de julio de 2019 a marzo de 2021.

Expone que no existe actuación ilegal o arbitraria, por cuanto los descuentos se informan al empleador conforme al mecanismo del artículo 22 de la Ley N° 18.833, y porque se trata del cobro de una deuda cuya acción no ha sido declarada prescrita, debiendo la prescripción ser alegada y declarada judicialmente, sin que la acción de protección sea la vía idónea para ello.

No obstante, lo anterior, y sin reconocer extinción de la deuda ni los fundamentos del recurso, informa que ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado al recurrente, así como la restitución de aquellas sumas recibidas a partir de la reanudación de los cobros, señalando que dispondrá la devolución de toda suma que sea recibida en el intertanto. Por ello, solicita el rechazo del recurso por haber perdido oportunidad, invocando jurisprudencia de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema en apoyo de su posición.

Finalmente pide tener por evacuado el informe y, en mérito de los argumentos planteados, rechazar por falta de oportunidad la acción de protección incoada.

A folio 18, se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, por esta vía cautelar se impugna el descuento de $65.711 practicado sobre la remuneración del recurrente correspondiente al mes de mayo de 2026, identificado como "Crédito CAF Mayo 2026", asociado a un crédito social otorgado por Caja Los Andes y recaudado por intermedio de Caja Los Héroes, cobro que se reactivó de manera intempestiva tras un extenso período de inactividad.

Tercero: Que, las recurridas informan que el descuento corresponde a un crédito social otorgado por Caja Los Andes en 2018, actualmente en mora, cuyo cobro se efectúa conforme al artículo 22 de la Ley N° 18.833, actuando la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes solo como entidad recaudadora intercaja. Por su parte la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes agrega que dispuso el cese definitivo de los descuentos y la restitución de lo percibido, solicitando el rechazo por falta de oportunidad.

Cuarto: Que, el punto 3.1.17.3 del Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, en el párrafo tercero, respecto al reinicio de los descuentos, prescribe: "El aviso otorgará al deudor un plazo de al menos 15 días corridos para que éste concurra a la Caja a regularizar la situación de sus cuotas morosas y acreditar el promedio de sus ingresos de los últimos tres meses. Sin haber transcurrido este plazo y aun cuando el afiliado no concurra o no haya reprogramado o renegociado su crédito dentro de este término, la entidad de previsión social no podrá informar al empleador o entidad pagadora de pensión el descuento de la cuota de crédito social que corresponda".

Quinto: Que, dicha normativa exige comunicar al trabajador sobre las cuotas impagas antes de avisar al empleador o entidad pagadora que los descuentos se reanudarán conforme a lo pactado. Este deber de información es condición esencial para reactivar el cobro, pues el aviso debe contener antecedentes relevantes —monto del crédito, número y valor de las cuotas, las pagadas y adeudadas, intereses y gastos asociados—, otorgando al afiliado un plazo de al menos quince días corridos para regularizar o renegociar la deuda, período durante el cual se prohíbe expresamente informar el descuento al empleador.

Sexto: Que, consta de los antecedentes reunidos que la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes no notificó el reinicio de los descuentos al actor y realizó un descuento en su remuneración por concepto del crédito social, no acreditándose la devolución de fondos que refiere en su informe, por lo que su actuar deviene en ilegal y arbitrario vulnerando la garantía consagrada en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se acoge sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, ordenándose a las recurridas cesar inmediatamente los descuentos que se realizan de las remuneraciones del actor y realizar la devolución de todos los montos descontados desde mayo de 2026 a la fecha y aquellos que se realicen con posterioridad, debiendo informar su cumplimiento a esta Corte.

Déjese sin efecto orden no innovar, una vez firme y ejecutoriado el fallo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-4802-2026.