Protección contra Dirección Regional del Servicio de Impuesto Internos

Foja: 54 Cincuenta y Cuatro eaam C.A. de Valparaíso Certifico: Que se anunciaron para alegar el abogado Sr. Alejandro de la Fuente, 15 minutos por el recurso y la abogado Sra. Chantal Ronzier, 25 minutos contra el recurso, quienes ejercieron su derecho en estrados, luego de escuchar relación pública. Valparaíso, dos de mayo de dos mil trece.

Rol N° 460-2013.- nombre reservado

Relator Valparaíso, dos de mayo de dos mil trece.- Vistos:

A fojas 4 comparece don nombre reservado, empresario de transportes, domiciliado en domicilio reservado, e interpone recurso de protección en contra de la Dirección Regional del Servicio de Impuesto Internos, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la dictación de la resolución de 26 de diciembre de 2012, notificada a su parte el 21 de enero de 2013, que confirma el acta denuncia de 20 de diciembre de 2011 y aplica una multa de 30 U.T.M., por estimar el recurrente que dicha resolución de ha dictado en un procedimiento en el cual se han conculcado las garantía fundamentales consagradas en el artículo 19 N°3 inciso 4, 2 ,22 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando se la deje sin efecto con costas.

Funda su acción señalando que el 14 de junio de 2011 su parte concurrió voluntariamente al Servicio de Impuestos Internos a fin de dar aviso de la perdida de una factura sin emitir (N°391), completando el formulario que se le indicó y realizando las correspondientes publicaciones en el diario los días 19, 20 y 21 de julio de 2011, sin embargo, habiendo efectuado las propias gestiones que la recurrida le indico, arbitraria y sorpresivamente se le aplicó una multa. Hace presente que se trató de la pérdida de un solo documentos y que jamás durante 20 años de actividad tributaria había dado perdida de un documentos, sin tener reincidencia alguna; sin embargo el jefe de unidad del servicio calificó la perdida como no fortuita y grave, por lo cual se interpuso reclamación que dio origen al procedimiento en el cual se vulneraron su garantía que concluyó con la resolución impugnada. Agrega que la resolución es arbitraria e ilegal porque tiene un error manifiesto al señalar que la infracción deriva de un requerimiento del órgano fiscalizador, siendo que realmente fue un aviso voluntario de pérdida, la misma resolución señala que el contribuyente no es reincidente en infracción y que prestó cooperación con la actuación, no obstante presume que la perdida no es fortuita, porque el contribuyente no tomó las debidas precauciones de resguardo de los documentos, toda vez que los dejó al interior de las dependencias de la empresa; sin indicar como llega a la conclusión que no empleó la debida diligencia ni cuáles serían los fundamentos para presumir que la pérdida es “no fortuita”, en circunstancias que no se encuentra en ninguno de los casos que permitan aplicar la presunción simplemente legal, por el contrario, la recurrida de manera ilegal y arbitraria omite recibir la causa a prueba, invirtiendo el peso de la prueba, aplicando ilegalmente una presunción, máxime si -conforme a la propia circular 58/2006 invoca- no se encuentra afecto a la presunción , debido a que la denuncia fue efectuada por el propio contribuyente y se realizaron las publicaciones; tampoco señala en el acto impugnado la circunstancia de acarrearse algún perjuicio al Fisco. Señala que no se dio aplicación al procedimiento especial del artículo 165 N°2 del Código Tributario, sino que aplicó procedimiento general del artículo 161 del citado cuerpo legal, tampoco se esperó el plazo que establece el artículo 3 del mencionado artículo y procedió a girar inmediatamente la multa. Finalmente, señala que la resolución calificó la conducta infraccional como “compleja”, en circunstancia que la conducta y calificación de tal no está expresamente descrita como infracción.

A fojas 31 informa doña nombre reservado, Directora Regional de la V Región de Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos, quien solicita el rechazo del presente recurso fundado en cuestiones de forma y fondo.

En cuanto a la forma, señala que el recurrente hace un uso equívoco de la acción de protección, toda vez que con ella pretende discutir acerca del fondo y la forma de la resolución que resolvió la reclamación, sin haber interpuesto en la causa por reclamación rol 1010/2012 recurso alguno en contra de la resolución de 26 de diciembre de 2012 que confirma el acta denuncia.

En cuanto al fondo, alega que su parte no ha incurrido en actos ilegales o arbitrarios, puesto que ha actuado conforme a lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República y de acuerdo a las normas establecidas en el artículo 6 letra b) del Código Tributario, que hasta antes de la entrada en vigencia de la ley 20.322, a los Directores Regionales les correspondía resolver de las reclamaciones de los contribuyentes. Agrega, que la resolución recurrida tampoco obedece a un acto antojadizo de su parte que lo torne de arbitrario, precisando que según lo dispone el inciso tercero del propio artículo 97 N°16 del mencionado código, en los casos de pérdida o inutilización no fortuita se sancionará dicha perdida con una multa de 1 a 30 UTM, sin que pueda exceder el 25% del capital propio; por lo que la multa aplicada se encuentra ajustada a derecho y en su imposición se consideraron circunstancias modificatorios de responsabilidad establecidas en el artículo 107, entra las que el contribuyente no es reincídete de falta anterior, que prestó colaboración con la actuaciones de los funcionarios y que fue negligente en el cuidado de los documentos . Finalmente señala que la calificación de la pérdida como grave obedeció a la circunstancia de tratarse de una factura timbrada por el Servicio, lo que de acuerdo a las instrucciones vigentes, siempre se califica de grave.

A fojas 50 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que ha recurrido de protección don nombre reservado en contra de la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos por haber dictado la Resolución de 26 de diciembre de 2012, que confirma el acta denuncia de 20 de diciembre de 2011, que le impone una multa de 30 UTM. Añade que dicho actuar conculca las garantías de los Nos. 3, 2 y 22 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que informando la recurrida señala –en síntesis- que el recurso de protección no es la vía para impugnar el acto recurrido, decisión adoptada por la Dirección del Servicio de Impuestos Internos dentro de sus facultades.

Tercero: Que el recurrente cuestiona el procedimiento aplicado para la imposición de la multa que le fuera impuesta al actor, asilando su reclamo en la conculcación del debido proceso, situación que no se encuentra contemplada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, motivo por el cual el recurso, en esta parte, carece de fundamento.

Cuarto: Que, además, el actor estima que el actuar de la autoridad recurrida vulnera los derechos que le garantiza el artículo 19 N° 2 y 22 de la Constitución Política de la República. No obstante, tal vulneración la fundamenta en circunstancias que dicen relación con la ponderación de los hechos que motivaron la multa, por la autoridad recurrida, lo que escapa de la finalidad de una acción cautelar que tiene por objeto proteger el ejercicio de un derecho indubitado, lo que no ocurre en la especie.

Quinto: Que en consecuencia, no existe medida de urgencia alguna que esta Corte pueda adoptar para restablecer el imperio de los derechos que el recurrente estima conculcados, existiendo, además un procedimiento de reclamación en virtud del cual el actor puede obtener el pronunciamiento que pretende a través de esta vía extraordinaria.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 4 por don nombre reservado en contra de la Dirección Regional del Servicio de Impuesto Internos.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.- N°Protección-460-2013.- Pronunciada por los Ministros Sr. Patricio Martínez Sandoval, Sra. Carolina Figueroa Chandía y abogado integrante Sr. Rafael Lobos Domínguez.

En Valparaíso, dos de mayo de dos mil trece, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.