Protección contra Banco Santander

Foja: 44 Cuarenta y Cuatro Vim.

C.A. de Valparaíso Certifico: Que se anunció para alegar el abogado don Alex Quiroz, 15 minutos contra el recurso, haciendo uso de su derecho en estrados, luego de escuchar relación pública. Valparaíso, veintitrés de diciembre de dos mil quince.

Rol N° 4576-2015.

nombre reservado

Relator Suplente Valparaíso, veintitrés de diciembre de dos mil quince.

VISTO:

A fojas 1 comparece doña Myrna Beatriz Tapia Valenzuela, abogada, en representación de don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, y deduce acción constitucional de protección en contra de Banco Santander, representado para estos efectos por doña nombre reservado, agente de sucursal “Coraceros”, ubicada en domicilio reservado.

Expone que el día 23 de diciembre de 2013 suscribió el afectado un contrato de cuenta corriente con la recurrida, en ese momento en la sucursal Boulevard ubicada en la ciudad de Concepción. Luego de trasladarse su familia también traslado su cuenta corriente hace casi un año. Indica que siempre ha sido un excelente cliente.

Agrega que con fecha 12 de noviembre el afectado ve que no tenía línea de crédito, por lo cual le escribe a su ejecutiva quien quedó de verificar la situación. El día jueves llama a “call center” para que fuera activada la tarjeta de crédito y así usarla en Quito, Ecuador, por cuanto tenía un viaje de trabajo, por su empresa de producción de eventos llamada “Purpura medios”. El día 13 de la madrugada pasa al cajero antes de viajar y pudo retirar dinero sin problemas, sin embargo, estando allá es precisamente donde le bloquearon la cuenta, incluyendo la posibilidad de verificar sus cuentas por internet, se queda sin cuenta en el extranjero, siendo el problema solo salvado por la buena voluntad de los integrantes del grupo musical que acompañaba quienes le facilitan el dinero, no sin sorpresa por la insolvencia. El día domingo al llegar a Chile se comunicó con el “call center” y le indicaron que no tienen información y que debe comunicarse con su ejecutiva, a lo que el día lunes la misma le informa que su cuenta estaba cerrada sin saber el porqué. Ingreso un reclamo y el día martes logró comunicarse con la agente quien no tenía información de nada, y le dijo que solicitaría investigación. Refiere que finalmente, con fecha viernes 20, recibe información por parte de la agente del Banco en orden a que la probable razón del cierre es una anotación en el Servicio de Impuestos Internos del año 2005, por un no término de giro.

Indica que en el artículo 17 del contrato de apertura de cuenta corriente se señalan detalladamente 15 razones por las cuales el banco podrá poner término anticipado sin previo aviso y ninguna dice relación con lo denunciado. Hasta el momento el afectado está con su cuenta bloqueada, con pagos pendientes y con la amenaza de perder clientes.

Aludiendo como garantías menoscabadas las contempladas en el artículo 19 N°16, 21 Y 24 solicita se adopten las providencias necesarias para reestablecer el imperio del derecho, con costas.

A fojas 32 informa la recurrida e indica que el recurrente presentada movimientos en cuenta corriente que no estaban justificados, al menos con los antecedentes que el Banco disponía, por lo que se le requirió mayor información y tampoco respondió los requerimientos del banco. En efecto, el cliente tuvo en el mes de julio de 2015 un depósito en efectivo por más de $21.800.000, sin que justificara dicho depósito. Asimismo, en el Servicio de Impuestos Internos figuraba con 3 observaciones “contribuyente no ubicado”, “contribuyente no declarante de IVA” y “aviso contribuyente obligado a dar aviso término de giro”. Este caso fue comunicado a la Unidad Prevención Blanqueo Capitales, conforme Ley N°19.913 por lo anterior, dado que el cliente no respondía los requerimiento del Banco Santander, fue presentado su caso al Comité de Análisis y Resolución (CAR), como casos sin Respaldo. Motivo: sin antecedentes del cliente que permitan conocer y justificar su operativa. Recomendación: desvincular y marcar NFC “impedido de operar”.

Con fecha 20 de octubre de 2015 se envía correo a la sucursal Coraceros del Banco Santander dando a conocer la resolución del comité. Con fecha 26 de octubre de 2015 se despacha carta de aviso de cierre al Cliente a dirección Lincoyan 613 Depto. 1302, Concepción (dirección registrada y verificada en el Terminal Financiero en ese momento). De tal forma, su parte siempre agotó las vías para contactar al cliente, y con fecha 12 de noviembre de 2015 se cerró su cuenta corriente. Expone que, actualmente, la sucursal bancaria presentó la solicitud en comité para aperturar cuenta corriente a la Sociedad de la cual el recurrente es socio (porque este operaba con su cuenta de persona natural). Se justificó en esa oportunidad la procedencia y flujos del cliente en cuenta corriente, los que no presentaron respaldo en su oportunidad. Por consiguiente, la situación se produjo porque el recurrente mantenía desactualizada su información respecto a teléfonos y direcciones, como asimismo su informe de situación financiera que justificara los movimientos en cuenta corriente. Atendido lo resuelto, se reaperturó la cuenta corriente.

Aluden a la inexistencia de un acto arbitrario e ilegal, sin existir menoscabo alguno a las garantías constitucionales denunciadas.

Por resolución de fojas 40 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto que se adopten las medidas o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, en el evento de existir privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas de aquellas garantías fundamentales mencionadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que atendido el mérito de los antecedentes, no solo se desprende la inexistencia de un acto arbitrario o ilegal que requiera ser subsanado por esta vía, en la medida que se siguió por la recurrida un procedimiento reglado y razonable en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 19.913, atendidos los movimientos bancarios del recurrente, situación que fue desconocida por aquél en atención a su propia responsabilidad, sino que además se ha establecido, conforme el documento rolante a fojas 41 que los efectos del hecho denunciado han cesado, dejando por tanto a esta vía cautelar sin oportunidad, por lo que la acción no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, se rechaza el deducido por doña Myrna Beatriz Tapia Valenzuela, en representación de don nombre reservado, en contra de Banco Santander, representado para estos efectos por doña nombre reservado .

Regístrese, notifíquese y comuníquese.

Pronunciada por la Quinta Sala de la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sr. Alejandro García Silva, la Fiscal Judicial Sra. Mónica González Alcaide y el Abogado integrante Sr. Juan Carlos Ferrada Bórquez.

Incluida la presente resolución en el Estado Diario del día de hoy.