nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y OTRO

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de octubre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, chilena, domiciliada en domicilio reservado, canal Chacao, comuna de Quilpué, quien interpone recurso de protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, representado por su Director Regional, ambos con domicilio en domicilio reservado, de fecha 11 de julio de 2025, en la cual se ordena mantener el rechazo de la licencia médica N°RUT reservado, extendida por un total de 28 días a contar del 20 de abril de 2025, por reposo no justificado.

Señala que trabaja como secretaria en el Hospital Naval Almirante Nef desde el 2016. En el año 2023 inició una licencia médica por estrés, posteriormente continuó con licencia médica, debido a que le diagnosticaron depresión debido al reciente fallecimiento de un familiar.

Indica que el 10 de agosto de 2023 ingresó al programa GES (Garantías Explícitas en Salud) en el CESFAM de Quilpué, siendo incorporada al programa de salud mental del CESFAM, el 14 de diciembre de 2023, a cargo de la Dra. nombre reservado y la Psicóloga Marcela Lagos.

Expresa que debido al incendio ocurrido el 2 de febrero de 2024, en el cual su hogar fue casi consumida por las llamas, su depresión y crisis de pánico se agudizaron, ocasionando una "agorafobia", que es miedo a los lugares y las situaciones que pueden ocasionar pánico, impotencia o vergüenza.

Menciona que, hasta la fecha de presentación del recurso, no ha podido retomar su vida como era antes, impidiéndole salir sola de su casa.

Agrega que obtuvo su certificado de discapacidad en enero de 2025, siendo ingresada a registros especiales, obteniendo su credencial, la cual indica que posee un grado de discapacidad modera, (39,30%) y que la causa es mental psíquica.

Señala que no habiendo un médico psiquiatra en el CESFAM, se debe atender con un especialista particular, cuya consulta tiene un valor de $80.000.- (ochenta mil) pesos, para lo cual su familia ha hecho un esfuerzo para ayudar a pagar las sesiones.

Indica que no se encuentra en condiciones de reinsertarse a sus funciones laborales, y esta incluso presentando más gastos para poder recuperarse. El psiquiatra considera además que no ha presentado avances de significativos para el tiempo de terapia que lleva, y el nuevo tratamiento que esta siguiendo implica más tiempo para ver los efectos, también sugiere aumentar la frecuencia de la psicoterapia, cuyo valor es de $17.000.- (diecisiete mil pesos) a lo cual no ha podido acceder y el consultorio no puede brindar más controles de los que ya posee.

Expresa que el 11 de julio de 2025, la Superintendencia de Seguridad Social le notifico a través de la Resolución Exenta N° R-01-S-96139-2025 del rechazo de su licencia médica N°RUT reservado, por no encontrarse justificado el reposo, sin dar mayores antecedentes de aquello.

Menciona que el acto recurrido es ilegal, por cuanto vulnera la normativa que establece el derecho al subsidio por incapacidad laboral en caso de enfermedad y embarazo, amparado en el artículo 149 y siguientes del Código del Trabajo, la Ley N° 19.880 sobre procedimientos administrativos, la Ley N° 16.395 sobre atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social, y el Decreto Supremo N°3 de 1984, que aprueba el reglamento de autorización de licencias médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional. Además, que dicho acto es arbitrario, por cuanto las decisiones carecen de fundamento clínico suficiente, contravienen múltiples informes médicos que recomiendan el reposo absoluto, y se dictan de manera automática, afectando gravemente su garantía de integridad psíquica y física, derecho de propiedad y también el derecho a la salud y a una subsistencia digna.

Pide, se deje sin efecto el acto administrativo singularizado, reconociendo su validez y el derecho a percibir el subsidio por incapacidad laboral respectivo, y que la Superintendencia de Seguridad Social ordene el pago de las mismas, o en subsidio decrete el o los peritajes pertinentes para determinar la procedencia o no de la licencia médica rechazada, dictando en su oportunidad una nueva resolución que cumpla con la debida fundamentación, o las providencias que S.S.I. estime conforme a derecho.

Acompaña documentos.

A folio 8, comparece la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, quien a lo principal alega la falta de oportunidad en el ejercicio de la acción, por cuanto ha sido interpuesta una vez vencido, con creces, el plazo fatal de 30 días corridos previsto para hacer valer la excepcional acción de rango constitucional.

Señala que la acción fue interpuesta el 05 de agosto de 2025, en circunstancias que la recurrente recurrió ante la Superintendencia, mediante presentación de 16 de junio de 2025, solicitando se reconsidere el dictamen N° R-01-UME-79613-2025, de 09 de junio de 2025, por el cual se confirmó lo resuelto por la Subcomisión Viña del Mar - Quillota - Compin Región de Valparaíso, en orden de mantener el rechazo de la licencia médica N° RUT reservado, extendida por un total de 28 días a contar del 20 de abril de 2025, por reposo no justificado, por lo que ha transcurrido más de treinta días, desde la fecha de la interposición de l acción y el conocimiento que la recurrente tuvo del rechazo de las licencias médicas apeladas.

Pide el rechazo de la acción de protección por haber sido ejercida de forma extemporánea, con costas.

En subsidio de lo solicitado precedentemente, alega la improcedencia de la acción de protección en materias de Seguridad Social por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al Sistema de Seguridad Social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio de las alegaciones anteriores, evacúa informe señalando que consta en el expediente administrativo, que la actora recurrió ante la Superintendencia, mediante presentación de 16 de junio de 2025, solicitando se reconsidere el dictamen N° R-01-UME-79613-2025, por el cual se confirmó lo resuelto por la SUBCOMISIÓN VIÑA DEL MAR - QUILLOTA - COMPIN REGIÓN DE VALPARAÍSO, en orden de mantener el rechazo de la licencia médica N° RUT reservado, extendida por un total de 28 días a contar del 20 de abril de 2025, por reposo no justificado.

En razón de lo solicitado, la recurrida estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por la licencia médica N° RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 613 días de reposo ya autorizados por la misma patología.

Agrega que los informes médicos no detallan el grado de compromiso funcional de los síntomas, ni documentan su evolución o ajustes terapéuticos que respalden la indicación de reposo como medida con valor terapéutico. En consecuencia, no se acredita incapacidad laboral transitoria, dictamen y fundamentos contenidos en Resolución Exenta N° R-01-S-96139-2025, de 11 de julio de 2025.

Indica que la licencia médica es un derecho esencialmente temporal, cuya finalidad última es ayudar al trabajador afectado por una incapacidad temporal a recuperar su salud y reincorporarse a su actividad laboral. Además los profesionales médicos de la Superintendencia analizaron los elementos del caso en concreto, concluyendo que estos por si solos son más que suficientes para formarse una convicción médica, sin ser indispensable para su decisión la solicitud nuevos informes médicos.

Pide en subsidio de las anteriores alegaciones y para el improbable evento que alguna de ellas no sea acogida, tener por evacuado el informe requerido, solicitando sea desestimada en todas sus partes, con expresa condena en costas.

Acompaña expediente administrativo.

A folio 11, evacúa informe la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO, señalando que según consta en el Sistema Informático de Fonasa (SIF), la recurrente acumula 613 días de reposo médico ininterrumpido por patología psiquiátrica, extendiéndose desde julio de 2023 hasta agosto de 2025.

Indica que la actora se sometió a tramitación una Pensión de Invalidez (TPI), cuyo dictamen se encuentra ejecutoriado el 24 de agosto de 2024. Dicha resolución determinó un Menoscabo de Capacidad de Trabajo (MCT) Moderado del 39,30% y fue clasificada como Bajo Observación y Tratamiento (BOT), sin que se acreditara un diagnóstico definitivo, teniendo como causa principal patología psíquica-mental.

Expresa que la COMPIN resolvió el rechazo de las licencias médicas reclamadas, incluyendo la N° RUT reservado y las apeladas N° RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, fundando su decisión en la ausencia de rol terapéutico y el incumplimiento normativo debido al carácter crónico de la patología.

En cuanto al rechazo, señala que se constató la acumulación de 1 año y 10 meses de reposo; la falta de un manejo terapéutico "acorde"; la insuficiencia del informe psiquiátrico final que describe un curso crónico sin mejora a corto plazo; la existencia de un TPI rechazado (BOT), y la falta de justificación de extender el reposo para una patología que no es de curso agudo recuperable, superando los límites establecidos en el Decreto Supremo N° 3, por lo que la Superintendencia de Seguridad Social, en su rol de órgano fiscalizador, confirmó la legalidad y fundamentación del dictamen de la COMPIN mediante las Resoluciones Exentas N° R-01-UME-79613-2025 y N° R-01-S-96139-2025.

Pide se rechace la acción de protección interpuesta.

Acompaña documentos.

A folio 12, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la alegación de extemporaneidad deducida por la Superintendencia de Seguridad Social:

Primero: Que, es necesario precisar que el acto impugnado mediante la presente acción constitucional es la Resolución Exenta N° R-01-S-96139-2025 de 11 de julio de 2025, que rechazó el recurso de reconsideración y confirmó el rechazo de la licencia médica reclamada. De esta manera, habiéndose interpuesto el recurso de protección el 5 de agosto de 2025, se concluye que éste fue ejercido dentro del plazo de 30 días corridos establecido en el numeral 1° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, por lo que corresponde rechazar la alegación de extemporaneidad.

II. En cuanto a la improcedencia del recurso:

Segundo: Que, la Superintendencia de Seguridad Social, reclama la improcedencia de la acción, por cuanto el recurso dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la presente acción cautelar.

Tercero: Que, respecto de dicha alegación, se debe tener presente que si bien el conocimiento y resolución de las licencias médicas pertenece al campo de la Seguridad Social, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 149 del DFL N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud y en el citado Decreto Supremo N° 3 de 1984, se advierte que se pueden estimar como derechos vulnerados los establecidos en los números 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica y, el derecho de propiedad, los que se encuentran dentro de los derechos amparados por la presente acción, según prescribe el artículo 20 de la Carta Fundamental, razón por la cual esta alegación será desestimada.

III. En cuanto al fondo:

Cuarto: Que, lo que se reclama a través de la presente acción es la arbitrariedad o ilegalidad de la Resolución Exenta N° R-01-S-96139-2025, de 11 de julio de 2025, que confirma el rechazo de la licencia médica N°RUT reservado extendida por un total de 28 días a contar del 20 de abril de 2025.

Quinto: Que, la recurrida Superintendencia de Seguridad Social solicitó el rechazo del arbitrio, porque su decisión se encuentra médica y jurídicamente fundada, habida cuenta que, los antecedentes aportados no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del período de reposo ya autorizado agregando, además, que el reposo no se encontraba justificado y que los antecedentes estudiados no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 613 días de reposo ya autorizados por la misma patología.

Además, refirió que los informes médicos no detallan el grado de compromiso funcional de los síntomas, ni documentan su evolución o ajustes terapéuticos que respalden la indicación de reposo como medida con valor terapéutico. En consecuencia, no se acredita incapacidad laboral transitoria.

Sexto: Que, del análisis de los antecedentes acompañados se advierte que la resolución recurrida se encuentra suficientemente fundada, fue dictada dentro del marco de las atribuciones legales de la Superintendencia de Seguridad Social, con el mérito en informes médicos acompañados por la propia actora, aplicando la normativa relativa al control y autorización de licencias médicas, particularmente el D.S. N° 3 de 1984 y el D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud, no constatándose la existencia de arbitrariedad ni ilegalidad en la decisión impugnada, desde que la autoridad administrativa actuó sobre la base de criterios técnicos y antecedentes clínicos suficientes, razonando en forma coherente con los fines terapéuticos que justifican el reposo médico. En consecuencia, la presente acción será rechazada.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1 y siguientes del Acta N 94-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se resuelve:

I.- Que, se rechaza, sin costas, la alegación de extemporaneidad de la acción.

II.- Que, se rechaza sin costas, la alegación de improcedencia de la acción.

III.- Que, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese.

N°Protección-4546-2025.