nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ÁNDES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de agosto de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece el abogado don Jorge Manuel Lena Salgado, en representación de don nombre reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, por los actos que califica de ilegales y arbitrarios consistentes en el traspaso unilateral de un crédito social entre ambas instituciones y en la realización de descuentos en las remuneraciones de su representado, pese a encontrarse pendiente un juicio ejecutivo seguido por la primera recurrida para el cobro de la misma obligación.

Expone que el recurrente es trabajador de Falabella Retail S.A. desde el 4 de agosto de 2025 y que el 15 de abril de 2021 celebró un contrato de crédito con la Caja de Compensación Los Andes, convención que se materializó mediante la suscripción del pagaré N° 006CON102802612 por la suma de $6.178.992, pagadera en 48 cuotas mensuales de $171.729 a contar del 30 de junio de 2021, constituyéndose en mora a partir de la cuota N° 16, con vencimiento el 30 de octubre de 2022.

Añade que Caja Los Andes inició el cobro ejecutivo de la obligación en la causa Rol C-1209-2024, seguida ante el 2° Juzgado Civil de Viña del Mar, en la cual el ejecutado opuso excepciones que aún se encontrarían pendientes de resolución.

Reclama que la Caja Los Andes traspasó unilateralmente el crédito a la Caja de Compensación Familiar 18 de Septiembre, comenzando esta última a efectuar descuentos extrajudiciales, ilegales y arbitrarios en su remuneración sin aviso ni notificación previa, vulnerando así las disposiciones contenidas en la Ley N° 19.539.

Afirma que lo anterior se traduce en la existencia de un doble cobro paralelo.

Indica que en su liquidación correspondiente a mayo de 2026 figura un descuento bajo la glosa “C.C. 18 DE SEP. CUOTA PT” por la suma de $63.029, efectuado por la Caja de Compensación Familiar 18 de Septiembre, el que considera arbitrario e ilegal por existir un juicio pendiente con el acreedor primitivo.

Estima vulneradas sus garantías de igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos y de propiedad, consagradas en el artículo 19 N° 3 y N° 24 de la Constitución Política de la República, por cuanto los descuentos recaen sobre remuneraciones incorporadas a su patrimonio y se realizan, según sostiene, sin causa legal suficiente y al margen del procedimiento judicial ya iniciado. Invoca jurisprudencia relativa al ejercicio tardío o abusivo del descuento por planilla y a la improcedencia de mantener simultáneamente mecanismos judiciales y extrajudiciales de cobro cuando ello puede conducir a un doble pago.

Solicita, en definitiva, que se acoja el recurso, se declare que las recurridas incurrieron en actuaciones ilegales y arbitrarias al traspasar el crédito y descontar parte de las remuneraciones de su representado, se ordene la restitución de todas las sumas descontadas, debidamente reajustadas y con los intereses correspondientes, y que ambas recurridas se abstengan de realizar u ordenar nuevos descuentos, sea directamente o por intermedio de Falabella Retail S.A. o de cualquier otro empleador u organismo, con expresa condena en costas.

A folio 7, se concede orden de no innovar solicitada en el recurso.

A folio 9, informa la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, solicitando el rechazo del recurso.

Señala que su intervención se limita a actuar como entidad recaudadora dentro del sistema integrado Intercajas, implementado conforme a la normativa de la Superintendencia de Seguridad Social, sin haber adquirido el crédito ni la calidad de acreedora, correspondiéndole únicamente requerir el descuento por planilla y remesar posteriormente los fondos a Caja Los Andes.

Detalla que en el caso particular del recurrente, la Caja 18 de Septiembre ha cobrado cuotas por la suma de $63.029 en las remuneraciones de mayo y junio de este año del actor, mas dichos valores no han sido recaudados ni remesados a la Caja acreedora.

Aclara que este mecanismo se encuentra expresamente regulado por la Ley N° 18.833, el Código del Trabajo, la Ley N° 17.322 y la normativa de la SUSESO, por lo que niega haber incurrido en actuación ilegal o arbitraria, invocando además jurisprudencia que reconoce la legalidad del sistema Intercajas y solicitando el rechazo de la acción.

A folio 12, evacúa informe la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, solicitando igualmente el rechazo del recurso.

Expone el marco normativo que regula el crédito social y sostiene que los descuentos por planilla constituyen un mecanismo legal de recaudación previsto en el artículo 22 de la Ley N° 18.833 y en el artículo 58 del Código del Trabajo.

Refiere que el recurrente mantiene diversos créditos en mora que datan del año 2021 y que, frente a dicho incumplimiento, ejerció tanto las acciones judiciales como los mecanismos administrativos de cobranza autorizados por el ordenamiento jurídico, los que, conforme a la normativa de la Superintendencia de Seguridad Social, pueden coexistir, debiendo únicamente imputarse en la etapa de liquidación judicial los montos descontados por planilla para evitar un doble pago.

Añade que el recurso resulta improcedente por versar sobre materias de lato conocimiento ya sometidas al conocimiento de un tribunal civil y por no existir acto ilegal o arbitrario ni vulneración de las garantías constitucionales invocadas, solicitando su íntegro rechazo, con costas.

A folio 13, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar destinada a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado cuando, por actos u omisiones arbitrarios o ilegales, se prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de las garantías que dicha disposición enumera.

Segundo: Que, en la especie, los actos que reprocha el actor calificando de ilegales y arbitrarios consisten en el supuesto traspaso unilateral de un crédito social entre ambas instituciones y en la realización de descuentos en las remuneraciones del recurrente, pese a encontrarse pendiente un juicio ejecutivo seguido por la primera recurrida para el cobro de la misma obligación Tercero: Que, del mérito de los antecedentes acompañados, aparece acreditado que el crédito social cuyo cobro motiva los descuentos impugnados corresponde a la misma obligación respecto de la cual la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes dedujo previamente demanda ejecutiva ante el 2° Juzgado Civil de Viña del Mar, causa Rol C-1209-2024, procedimiento que se mantiene vigente y pendiente de resolución. Asimismo, se encuentra acreditado que, con posterioridad al inicio de dicha acción judicial, comenzaron a efectuarse descuentos en las remuneraciones del recurrente a través del sistema Intercajas, por requerimiento de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, respecto del mismo crédito.

Cuarto: Que, si bien la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre sostiene que interviene únicamente como entidad recaudadora dentro del sistema Intercajas y que los montos descontados no han sido remesados a la Caja acreedora, tal circunstancia no desvirtúa que los descuentos practicados tienen por finalidad obtener el pago de la misma obligación cuyo cobro ya fue sometido al conocimiento de la judicatura civil. En consecuencia, lo relevante para estos efectos es que el deudor se ha visto expuesto simultáneamente a un procedimiento ejecutivo y a descuentos sobre sus remuneraciones respecto de una misma deuda, configurándose un doble mecanismo coactivo de cobro.

Quinto: Que, conforme lo ha resuelto la Excelentísima Corte Suprema en causas análogas, entre otras, Rol N° 11.739-2024, la entidad acreedora que ha optado por ejercer la acción judicial destinada al cobro de un crédito no puede, paralelamente, requerir su cumplimiento mediante descuentos por planilla respecto de la misma obligación, pues ello importa un doble ejercicio de mecanismos compulsivos sobre el patrimonio del deudor, sin respaldo en un procedimiento legal que autorice su utilización simultánea. En efecto, la acreedora debía atenerse al resultado del procedimiento judicial ya iniciado o ejercer las acciones que en derecho correspondieran, sin recurrir paralelamente a un mecanismo de cobro que expone al deudor al riesgo de un doble pago.

Sexto: Que, en consecuencia, el actuar de las recurridas deviene en arbitrario, al mantener de manera paralela un procedimiento ejecutivo y descuentos por planilla respecto de un mismo crédito, perturbando con ello el derecho de propiedad del recurrente sobre las remuneraciones que integran su patrimonio, garantía protegida por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Tal circunstancia hace procedente el acogimiento del presente arbitrio, ordenándose el cese de los descuentos practicados con ocasión del crédito materia de autos y la restitución de las sumas que hubieren sido descontadas, sin perjuicio del derecho que asiste a la Caja acreedora para obtener el pago de la obligación por la vía judicial ya iniciada.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, y en consecuencia, se ordena que estas deberán abstenerse de efectuar descuentos de las remuneraciones de la recurrente por los créditos aludidos en el presente recurso, debiendo restituir a la recurrente los montos descontados con ocasión del mismo.

Álcese la orden de no innovar decretada a folio 7, una vez firme y ejecutoriado el presente fallo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-4455-2026.