SINDICATO DE TRABAJADORES TRANSITORIOS DE CONAF REGIÓN DE VALPARAISO CONTRA CORPORACION NACIONAL FORESTAL (CONAF)

Foja: 117 Ciento Diecisiete Llg C.A. Valparaíso.

CERTIFICO: Que se anunció para alegar el abogado Sr. Jonathan Kenchinton Hurtado, por la Corporación Nacional Forestal, 15 minutos contra el recurso, quien ejerció su derecho en estrados, después de escuchar relación pública. Valparaíso, treinta y uno de diciembre de dos mil quince.

nombre reservado

Relator Suplente Valparaíso, treinta y uno de diciembre de dos mil quince.- Visto:

A fojas 47, comparece don nombre reservado, Presidente del “Sindicato de Trabajadores Transitorios de CONAF Región de Valparaíso”, en representación de los trabajadores asociados al “Sindicato de Trabajadores Transitorios CONAF Región de Valparaíso”, domiciliados en domicilio reservado, y deduce recurso de protección en contra de la “Corporación Nacional Forestal” (CONAF), RUT Nº RUT reservado, representada por su Director Regional, don Héctor Correa Cepeda, domiciliados en domicilio reservado, “por las acciones ilegales y arbitrarias…de las cuales tomamos conocimiento el día Martes 10 de noviembre de 2015…”, en cuanto vulneran las garantías fundamentales del artículo 19 Nº 3 inciso 4º (“debido proceso”), y Nº 16 (“libertad de trabajo y su protección”).

Señala que con fecha 19 de marzo de 2015, los trabajadores adscritos al Sindicato de Trabajadores del Departamento de Manejo del Fuego iniciaron una serie de movilizaciones con la finalidad de denunciar y reclamar el mejoramiento de las condiciones de trabajo en las labores de detección, combate y supresión de los incendios forestales que asolan la Región de Valparaíso, señalando también que los días de paralización y movilización se extendieron durante el mes de marzo y abril, “no siendo escuchadas sus reiteradas necesidades y denuncias…”, y además la recurrida procedió a descontar las horas extraordinarias de trabajo pactadas por contrato, “en una clara muestra de amedrentamiento…”. Asimismo, con fecha 27 de abril de 2015, los trabajadores sindicalizados son notificados “que por orden de la empresa no se les extendería el contrato de trabajo…y que por consiguiente entregaran sus equipos…”.

Añade que al día siguiente, 28 de abril, los trabajadores sindicalizados, en ejercicio de su legítimo derecho fundamental a reunirse en forma pacífica, se reúnen en las afueras de la Dirección Regional de CONAF (calle 3 Norte, comuna de Viña del Mar), con el objeto de reclamar acerca del término intempestivo de sus contratos de trabajo, instancia que sin embargo no prosperó ya que el Director Regional no se encontraba en dependencias de la oficina de Dirección Regional.

Luego, con fecha 31 de mayo de 2015, el Presidente del Sindicato recibe una carta de CONAF solicitando una entrevista en dependencias de la Dirección Regional, a fin de analizar los “hechos ocurridos en la oficina regional…”, misiva que fuera respondida por el Sr. Presidente del Sindicato, indicando “sobre el desconocimiento de los hechos a los cuales se refiere y que son mérito de investigación…”.

Ya transcurrido el mes de junio, y en concreto el día 1º de julio de 2015, un total de 23 trabajadores asociados al Sindicato “son notificados sobre la aplicación de una amonestación escrita con copia en sus hojas de vida…”, destacando al efecto que respecto de dicha sanción administrativa, “ninguno de los trabajadores amonestados fue notificado previamente por la empresa que eran objeto de una investigación, conculcándose el derecho a la defensa y por consiguiente a un debido proceso…”, precisándose también que los 23 trabadores asociados y amonestados ostentan cargos de jefatura al interior de la empresa: por ejemplo jefes de cuadrilla, jefes de brigada, oficiales de seguridad , “son destacados líderes sindicales…”, y que en tal entendido, la finalidad perseguida por la recurrida es el de marginar definitivamente a los amonestados.

Así las cosas, añade que “entre los meses de agosto e inicios de septiembre…”, los asociados al Sindicato de Trabajadores recibieron la información de que aquellos funcionarios amonestados por la empresa reclamada, “no serían nuevamente aceptados…para reintegrarse en el contexto de la temporada de incendios forestales 2015 – 2016…además la empresa inició todo un proceso de amedrentamiento hacia los trabajadores sindicalizados…”, en tanto que aquellos trabajadores sindicalizados que estuvieron involucrados en la movilización de los meses de marzo y abril del año en curso, no serían nuevamente contratados. Destaca sobre esta forma de amedrentamiento que ya en el proceso de postulación de la temporada 2015 – 2016 (iniciado el día 22 de septiembre de 2015), “el sindicato de trabajadores transitorios denunció arbitrariedad y discriminación para el personal sindicalizado…”: por ejemplo, se rechazó la postulación de trabajadores por exceder el índice de masa corporal, “aún cuando en años anteriores habían prestado servicios…con el mismo índice de masa corporal…”, discriminación que se repitió en el caso de los trabajadores de la comuna de San nombre reservado sindicalizados, cuyas postulaciones fueron también rechazadas.

Concluye la relación de hechos, indicando que “la clara intención de la empresa…” en cuanto al hostigamiento y amedrentamiento en perjuicio de los funcionarios sindicalizados, queda de manifiesto en una entrevista radial dada por el Sr. Director Regional, quien afirmó que la baja postulación a la Corporación Forestal obedeció a la inexistencia de brigadas de la institución, “lo anterior siendo completamente falso toda vez que a la empresa han postulado los trabajadores que tradicionalmente desempeñan funciones al interior del Departamento de Manejo del Fuego año tras año…”, siendo marginados exclusivamente por su adherencia al movimiento sindical que protagonizó la movilización de los meses de abril y mayo del año en curso; y por todo lo cual se atenta contra las garantías fundamentales del debido proceso y libertad de trabajo.

Con el mérito de lo expuesto, solicita en definitiva se declare que “los actos de la CONAF y de su representante legal son arbitrarios e ilegales…”, y se ordene el pronto restablecimiento del imperio del derecho, haciendo cesar los impedimentos y decretando las medidas que se estimen como adecuadas.

Acompaña los documentos fundantes del recurso deducido.

A fojas 67, rola informe del recurrido, “Corporación Nacional Forestal, Región de Valparaíso” (CONAF), representada por su Director Regional, señor Héctor Correa Cepeda, solicita el rechazo del recurso impetrado, con costas del recurrente.

Señala ser efectivo “que un número indeterminado de trabajadores transitorios del Departamento de Manejo de Fuego, región de Valparaíso…” iniciaron hacia el mes de marzo, y durante todo el mes de abril del año en curso, una paralización de actividades, “siendo esto, un hecho público y notorio, con amplia difusión en los medios de comunicación…”, destacando también que en el marco y contexto de dicha paralización es que el día 28 de abril pasado se constituyó en dependencias de la Oficina Regional en Viña del Mar, personal transitorio de trabajadores del Departamento de Manejo de Fuego, adscritos al “Sindicato de Trabajadores Transitorios de Manejo de Fuego, manifestando su disconformidad con el supuesto término “intempestivo” de los contratos de trabajo de dio departamento, y también el “aparente descuento arbitrario” de las horas extras pactadas por contrato, aseveraciones todas que no son efectivas, atendido de una parte el trabajo de brigadista forestal es de un trabajo de temporada, por lo que la relación contractual de estos trabajadores se rige por un contrato a plazo fijo, por lo que “malamente…pueden alegar un término intempestivo…”, y de otra en lo referido al “descuento arbitrario” de horas extras de los meses de marzo y abril de 2015, “no resiste análisis alguno, si consideramos que el propio recurrente ha expuesto…que en esos meses se encontraban en paralización total de actividades…”, siendo por tanto incomprensible el reclamo del pago de un servicio que jamás se prestó.

Relata, en relación a la falta de infracción a normas del debido proceso, la serie de eventos relacionados con la protesta de los trabajadores adscritos al Sindicato de Trabajadores Transitorios del Departamento de Manejo de Fuego, realizada el día 28 de abril de 2015, y liderada por su Presidente y recurrente de autos, señor nombre reservado. Explica que, dada la gravedad de los hechos acontecido/s con ocasión de las protestas, con fecha 30 de abril de 2015, mediante Res. 184/2015 se instruyó por parte del Director Regional (S) una investigación interna en virtud del artículo 61 del Reglamento de Orden, Higiene y Seguridad de CONAF, y por Res. 251/2015 de fecha 26 de junio de 2015 se estima pertinente acreditar el hecho investigado dando cuenta de sanciones a aplicar a los infractores. En la misma resolución se ordenó la notificación de éstos para que hicieran uso de su derecho a interponer el respectivo recurso de reconsideración, el cual se recibió con fecha 9 de julio de 2015, sin perjuicio de una causa criminal existente por los mismos acontecimientos. Explica que el proceso investigativo interno se ajustó a la legislación nacional, en la medida que a sus funcionarios se les aplica el Código del Trabajo y no el Estatuto Administrativo, por lo que no procede la realización de sumarios administrativos, sino una investigación interna conforme el artículo 61 del Reglamento en cuestión. Procedimiento de público conocimiento. De hecho, se solicitó por la recurrente la ilegalidad de lo actuado ante la Contraloría General de la República, ente que ratificó este criterio. Asimismo, atendida la última fecha indicada, “25 de agosto de 2015”, el recurso sería extemporáneo.

En cuanto a la vulneración de la libertad de trabajo de los recurrentes, indica que no existe discriminación alguna, en la medida que la selección se basa en criterio objetivos y se ajusta a los estándares mínimos recomendados por la Organización Mundial de la Salud, atendidas las particularidades de la función a desempeñar.

Solicita el rechazo de la acción, con condena en costas.

Acompaña la documental en que sustenta sus descargos.

A fojas 104, el recurrente presenta un escrito en el que “contesta informe”, y acompaña documentos.

A fojas 113 se ordenó traer estos autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que conforme el mérito de los antecedentes, cabe concluir que los actos denunciados por el recurrente como vulneratorios de las garantías constitucionales que refiere, habrían provocado sus efectos entre los meses de agosto y septiembre de dos mil quince, como consecuencia de las sanciones de amonestación y de la elección del cuerpo de brigadistas del Departamento de Control de Incendios para el periodo 2015-2016, en circunstancias que el recurso fue presentado el día 12 de noviembre del presente, por lo que la acción deducida conforme a lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección, es extemporánea.

SEGUNDO: Que sin perjuicio de ello y a mayor abundamiento, cabe señalar que la primera de las garantías aludidas como infringidas en el recurso de autos, el “debido proceso” del artículo 19 N° 3 inciso cuarto de la Constitución Política de la República, no se encuentra contemplada en el artículo 20 de la carta fundamental, no siendo subsanable por tanto, a través de este arbitrio; y que en cuanto a la infracción denunciada a la libertad de trabajo -garantía contemplada en el artículo 19 N°16 de la Carta Fundamental-, de los hechos denunciados no se desprende indubitadamente la presencia de una represalia en el proceso de selección del personal del Departamento de Manejo del Fuego, en la medida que la recurrida ha explicado los estándares razonables conforme los cuales se desarrolla dicho procedimiento, sin antecedentes en contrario, por lo que la presente acción no puede prosperar, máxime si el petitorio del recurso no desarrolla alguna solicitud concreta para este Tribunal al efecto, limitándose a pedir se reestablezca el imperio del derecho, sin que se vislumbre alguna medida concreta a adoptar por parte de esta Corte.

Por estas consideraciones y de conformidad además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Exma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido a fojas 47 por don nombre reservado, en representación de los trabajadores asociados al “Sindicato de Trabajadores Transitorios CONAF Región de Valparaíso”, y en contra de la “Corporación Nacional Forestal” (CONAF).

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad N° Proteccion 4452 – 2015.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Srta. Eliana Quezada Muñoz, Sr. Pablo Droppelmann Cuneo y Abogado Integrante Sr. Alberto Balbontín Retamales.

En Valparaíso, treinta y uno de diciembre de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.