nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de junio de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de Sussana nombre reservado, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la dictación de las Resoluciones Exentas N°23502972 de fecha 21 de diciembre de 2023, y N°23508828 de fecha 22 de diciembre de 2023, que dispuso el archivo de su solicitud de residencia definitiva, lo que estima conculca su garantía de igualdad ante la ley.

En cuanto a los hechos, explica que el 24 de septiembre de 2019, la recurrente presentó una solicitud de residencia definitiva número 1169554, de conformidad al D.L 1094. Con fecha 04 de junio de 2020, la autoridad recurrida, le notifica que su solicitud se encontraba incompleta y le otorga un plazo de 5 días hábiles para presentar documentos, de conformidad al artículo 31 de la Ley 19.880. Señala que, encontrándose dentro de plazo, presentó fotografía, cédula de identidad y contrato de trabajo.

Indica que el Servicio Nacional de Migraciones, al resolver la subsanación, aparentemente transformó la solicitud ID 1169554 en el ID 2436060, toda vez que, el 08 de junio de 2020, le comunica que se cumplió el plazo otorgado y consta envío de antecedentes, señalando este nuevo código de trámite.

Luego, el 19 de mayo de 2021, la recurrida tiene por desistida a la actora de la solicitud ID 2436060, por no haber cumplido con lo requerido en el plazo de 5 días otorgado, en particular, no haber acompañado cédula de identidad por ambos lados. Lo anterior señala que no es cierto, toda vez que presentó la cédula por ambos lados, solo que en dos archivos diferentes, uno por cada lado.

Finalmente, el 21 de diciembre de 2023, se emite la primera de las resoluciones recurrida N°23502972, por la cual ordena el archivo de la solicitud de residencia definitiva ID 2436060, por haberse tenido por desistida la presentación por aplicación del artículo 31 de la ley 19.880.

Luego, el 22 de diciembre de 2023, se dicta la segunda de las resoluciones recurrida N°23508828, mediante la cual se resuelve archivar solicitud de residencia definitiva ID 1169554, con el mismo fundamento.

Explica que en la actualidad la recurrente cuenta con su solicitud de residencia definitiva archivada, sea la ID 1169554 o ID 2436060, fundada en un desistimiento improcedente, toda vez que acompañó la documentación requerida, aunque lo haya hecho en archivos diferentes, dando cuenta de la residencia temporal con que cuenta, información que la propia recurrida posee.

Argumenta que los hechos descritos la mantienen en una condición migratoria irregular, sin poder renovar su cédula de identidad y limitada en cuanto al número de ingresos y egresos del territorio nacional.

Solicita, en definitiva, que se acoja el presente recurso y se dejen sin efecto las resoluciones recurridas, disponiendo el desarchivo de su solicitud de residencia definitiva, debiendo continuar con la tramitación de la misma a efectos de dictar el acto terminal correspondiente. Asimismo, que se habilite en la página de trámites online del Servicio Nacional de Migraciones la opción para obtener la Ampliación de Certificado de Residencia Definitiva en trámite o que remita el documento en la causa, con costas.

A folio 4, evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción.

En primer lugar, se refiere a la solicitud de residencia definitiva ID 1169554, realizada por la recurrente con fecha 24 de septiembre de 2019 en la plataforma electrónica dispuesta al efecto. En esa oportunidad, la extranjera acompañó fotografía del reverso de su cédula de identidad y solo acompañó la última página del contrato de trabajo. En ese contexto, el 04 de junio de 2020 se le requirió subsanar su presentación dentro del plazo de 5 días bajo apercibimiento de tenerla por desistida de conformidad al artículo de la Ley N° 19.880.

Sin haber subsanado su presentación, con fecha 22 de diciembre de 2023, mediante Resolución Exenta N° 23508828, se tuvo por desistida su presentación ID 1169554 y se ordenó el archivo de los antecedentes. Lo anterior, sin perjuicio de otras postulaciones que se encuentren pendientes.

Desde ya indica que no existió ninguna confusión de ID, ni tampoco una doble tramitación como indica la recurrente. El segundo ID 2436060, se generó en virtud de un “requerimiento especial” realizado por la actora en la página web, dispuesto para los efectos de subsanar una solicitud.

Explica que esa etapa es solo para quienes tienen en trámite una residencia definitiva y les otorgan plazo para subsanar, que incluso al momento de ingresar este requerimiento especial se les pregunta si fueron notificados de “solicitud incompleta o insuficiente. Otorga plazo para subsanar”, y la propia actora digitó el número de solicitud de residencia definitiva. En esa oportunidad recién se genera ese nuevo ID para tramitar esta presentación.

En esta oportunidad solo acompañó fotografía del anverso de la cédula de identidad, motivo por el cual el 19 de mayo de 2021 se le requirió que subsanara dentro del plazo de 5 días hábiles. Sin haber subsanado dentro de plazo, se dicta la Resolución Exenta N° 23502972 de fecha 21 de diciembre de 2023 teniendo por archivado el ID N° 2436060, por aplicación del artículo 31 de la Ley N° 19.880.

Explica que las solicitudes fueron presentadas mientras se encontraba vigente el Decreto Ley 1094 Establece Normas Sobre Extranjeros en Chile y el Decreto 597 Aprueba Nuevo Reglamento de Extranjería. Que, los artículo 62 y 63 del Decreto Ley 1094, y artículos 136 y 137 del Reglamento, establecían como causal de rechazo de la residencia definitiva incurrir en falsedad respecto de la documentación de extranjería otorgada en Chile, motivo por el cual, la autoridad recurrida se encuentra en la obligación de requerir la documentación debidamente acompañada para hacer un análisis de ello.

Luego, respecto a la dictación de las resoluciones impugnadas, las que fueron dictadas encontrándose vigente la Ley 21.325 y su Reglamento Decreto N° 296. El artículo 88 de la mencionada Ley, establece como causal de rechazo, en su numeral 3 “Realicen declaraciones o presenten documentación falsa o adulterada al efectuar cualquier gestión ante las autoridades chilenas para obtener un beneficio migratorio para sí o para otro”.

Argumenta que el actuar de la administración se enmarcó dentro de lo que Ley vigente en ese momento y aquella derogada exigía, esto es, que las personas extranjeras en su postulación, acompañen la documentación correcta para el análisis encomendado.

Respecto al desistimiento y archivo de la solicitud, indica que el artículo 31 de la Ley 19.880, prescribe que, en caso que la solicitud no reúna los requisitos exigidos, se debe requerir al interesado para que un plazo de 5 días subsane su presentación, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido.

Por su parte, el artículo 40 del mismo cuerpo legal, respecto a la conclusión del procedimiento, señalan que podrán término a este, la resolución final, el desistimiento, la declaración de abandono y la renuncia.

Finalmente, señala que no existe impedimento para que la actora realice una nueva solicitud de residencia cumpliendo los requisitos que establece la ley, dado que la persona extranjera no ha sido sancionada de forma alguna.

A folio 5, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, por la presente vía cautelar, se impugnan las Resoluciones Exentas N°23502972 de fecha 21 de diciembre y N°23508828 de fecha 22 de diciembre, ambas del año 2023, mediante las cuales se dispuso el archivo de la solicitud de residencia definitiva de la actora, al no haber acompañado la documentación faltante, dentro del plazo concedido para subsanar su presentación.

Tercero: Que, el artículo 31 de la Ley N° 19.880 –norma fundante de los actos impugnados- indica “Antecedentes adicionales. Si la solicitud de iniciación no reúne los requisitos señalados en el artículo precedente y los exigidos, en su caso, por la legislación específica aplicable, se requerirá al interesado para que, en un plazo de cinco días, subsane la falta o acompañe los documentos respectivos, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición”.

Cuarto: Que, del mérito de los antecedentes acompañados y lo informado en la causa por la propia autoridad recurrida, consta que la recurrente, dentro de plazo, presentó documentación para subsanar la solicitud. Por tanto, el Servicio Nacional de Migraciones no se encontraba en el supuesto legal para aplicar el apercibimiento de la normativa antes señalada, el cual solo se contempla para el caso que el interesado no subsane dentro de plazo. Por otra parte, si bien la autoridad migratoria ha insistido en que la actora no ha acompañado fotografía de ambas caras de su cédula de identidad, en su propio informe constan capturas de pantallas del anverso y reverso del mencionado documento.

Quinto: Que, en la especie, existe una infracción a la garantía constitucional de igualdad ante la ley, al realizarse por un Órgano de la Administración del Estado, una discriminación arbitraria e ilegal en la tramitación de la solicitud de residencia definitiva de la actora, al aplicar en su desmedro un apercibimiento fuera del supuesto legal, e impedirle continuar con la tramitación de la solicitud, aun cuando –como se dijo- subsanó su presentación, razón por la cual se acogerá esta acción en los términos que se indicarán.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Sussana nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, y se dejan sin efecto las Resoluciones Exentas N°23502972, de fecha 21 de diciembre de 2023 y N°23508828, de fecha 22 de diciembre de 2023, debiendo la autoridad migratoria continuar con la tramitación de la residencia definitiva presentada por la actora, resolviendo como en derecho corresponda.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

N°Protección-4362-2024.

En Valparaíso, veintiuno de junio de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.