nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, uno de octubre de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado y deduce recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (Suseso) por el acto manifiestamente arbitrario e ilegal consistente en la dictación de la Resolución Exenta N° R-01-DC-56224-2026, de fecha 24 de abril de 2026, notificada con esa misma fecha, mediante la cual el organismo recurrido confirmó de manera infundada el rechazo de las licencias médicas folios N° 3-121606016 y N° 3-122797115, extendidas por un total de 60 días a contar del 27 de julio de 2025, bajo la causal de reposo no justificado, acto que constituye una perturbación y privación y para el legítimo ejercicio de los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 números 1,2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República.

Señala la recurrente que es madre cuidadora de un lactante que, durante el periodo de extensión de las licencias médicas rechazadas, era menor de un año. Expone que su hijo, fue diagnosticado clínicamente con Enfermedad del Reflujo Gastroesofágico por su médico tratante, el pediatra Dr. nombre reservado, patología grave que le provoca constantes episodios de vómitos, malestar severo, dificultades evidentes para alimentarse y la consecuente necesidad de cuidado permanente, lactancia materna a libre demanda y alimentación controlada en el hogar. Explica que, frente a la gravedad de este cuadro clínico, el facultativo emitió legítimamente las licencias médicas continuas folios N° 3-121606016 (por 30 días, desde el 27-07-2025 al 25-08-2025) y N° 3-122797115 (por 30 días, desde el 26-08-2025 al 24-09-2025), ambas bajo el tipo "Enfermedad Grave de Hijo Menor de 1 Año".

Refiere que, no obstante haberse acompañado informes médicos y los antecedentes del control del niño sano correspondientes, la Subcomisión Valparaíso de la COMPIN rechazó de manera genérica ambas licencias aplicando la causal automatizada "R-104 Sin causa médica que justifique el reposo: Antecedentes médicos aportados no justifican el reposo". Añade que, ante dicha flagrante denegación, deduje recurso de reposición y luego de apelación ante la Superintendencia de Seguridad Social con fecha 20 de enero de 2026. Indica que con fecha 24 de abril de 2026, la recurrida dictó la Resolución Exenta N° R-01-DC-56224-2026, confirmando el rechazo de su derecho al reposo y subsidio.

Acusa que, para fundar su decisión, la SUSESO utilizó un razonamiento que deviene en una falacia, argumentando textualmente que: "el informe médico que se adjunta no describe complicaciones producidas por el reflujo, alteraciones en el desarrollo pondoestatural ni la existencia de patología asociada que lo haga considerar patológico. No se describe estudio realizado de patología".

Relata que el menor no evidenció una baja de peso significativa ("alteración pondoestatural") única y exclusivamente debido al manejo cuidadoso, permanente y adaptativo que realizó en su calidad de madre cuidadora, manteniendo un régimen de libre demanda de leche materna con tomas de alta frecuencia (cada 20 a 30 minutos) para compensar de forma inmediata las pérdidas de alimento provocadas por los vómitos. Sostiene que castigar la eficacia de la lactancia materna a libre demanda y el éxito de sus cuidados permanentes, usándolo como argumento legal para negar la justificación médica de la licencia, es un acto de una irracionalidad y arbitrariedad extrema.

Agrega que, es falso que la patología no estuviese en estudio o no revistiera gravedad, porque en el propio Control de Salud de los 12 meses, realizado por la Red de Salud Pública con fecha 02 de octubre de 2025, la profesional a cargo consignó bajo la sección de indicaciones y derivaciones obligatorias: "Solicito evaluación por Gastroenterología Pediátrica por reflujo mantenido". Esta prueba documental demuestra que el sistema público de salud reconocía la cronicidad y severidad del cuadro, lo que fue completamente ignorado por la recurrida.

Finalmente, da cuenta que, la angustia severa por la falta de subsidios provocó un colapso en su salud mental, diagnosticándoseme un Trastorno Mixto de Ansiedad y Depresión, siendo ingresada con fecha 22 de octubre de 2025 como paciente formal de las Garantías Explícitas en Salud (GES) por Depresión tras constatar el médico tratante criterios de depresión postparto con ideas pasivas de muerte ("quisiera dormir y no volver a despertar") e insomnio global.

Solicita se acoja el recurso de protección, se deje sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-DC-56224-2026 de la SUSESO, que se declaran como total y legítimamente autorizadas las licencias médicas folios N° 3-121606016 y N° 3-122797115; ordenar a la recurrida y a la entidad pagadora proceder al pago inmediato, íntegro y reajustado de los subsidios por incapacidad laboral (SIL) correspondientes a los 60 días de reposo médico rechazados, todo con expresa condena en costas.

A folio 19 la abogada doña Andrea Cisternas Tiemann, evacua el informe, en representación de la recurrida la Superintendencia de Seguridad Social y, en primer lugar solicita que se le declare improcedente por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio, informa sobre el fondo del recurso y solicita su rechazo. Explica que, de conformidad a la legislación sobre la materia la licencia médica es un derecho esencialmente temporal, cuya finalidad última es ayudar al trabajador afectado por una incapacidad temporal a recuperar su salud y reincorporarse a su actividad laboral. Añade que el permiso por enfermedad grave del niño menor de un año es un derecho de las mujeres trabajadoras cuando la salud de su niño menor de un año requiera atención en el hogar con motivo de una enfermedad grave, circunstancia que debe ser acreditada mediante certificación médica. Explica que, en el caso de la Sra. nombre reservado, claramente no es titular del “derecho a licencia médica y del consecuente subsidio por incapacidad laboral”, por cuanto no se ha cumplido los requisitos legales para que éste nazca a la vida del derecho y produzca sus efectos, de tal forma que no reúne la condición de un derecho preexistente, indubitado, cuyo ejercicio resulte legítimo, por el contrario, tras las sucesivas revisiones y estudio de la COMPIN y la superintendencia recurrida, se llegó a la conclusión que no era procedente autorizar la licencia médica que se le extendió a la recurrente de acuerdo a los fundamentos contenidos en el dictamen impugnado de arbitrariedad, en base al que emite su conclusión, los cuales están en armonía con los antecedentes que constan en el respectivo expediente administrativo, en cuyo mérito resolvió esta Superintendencia. Expone que tras revisar el expediente administrativo respectivo, no pudo comprobarse la enfermedad grave invocada al no advertirse el método de diagnóstico; la alimentación del lactante; su respuesta a fármacos; exámenes de laboratorio; derivación a nutricionista; carnet de niño sano; curvas de crecimiento, entre otros. Por ello, los antecedentes médicos evaluados, no permiten justificar el reposo de la madre, padre o tutor legal, más allá de los días ya autorizados por la misma patología. Y añade que el informe médico que se adjunta no describe complicaciones producidas por el reflujo, alteraciones en el desarrollo pondoestatural ni la existencia de patología asociada que lo haga considerar patológico. No se describe estudio realizado de patología y no se señala porqué la madre debe tener licencia médica.

Refiere que, por consiguiente, los antecedentes aportados no tuvieron mérito suficiente para acreditar que el menor padeciera una enfermedad grave en los términos del artículo 199 del Código del Trabajo ni que requiriera el cuidado personal y permanente de la madre durante los períodos reclamados. En consecuencia, esa Superintendencia concluyó que correspondía mantener el rechazo de las licencias médicas, porque no existían antecedentes nuevos suficientes que permitieran modificar lo resuelto previamente por la COMPIN, y concluyó que correspondía mantener el rechazo de las licencias médicas reclamadas.

A folio 18 se prescindió del informe de la COMPIN, no obstante lo cual, éste se evacuó a folio 19 y se agregó a folio 20.

A folio 18, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.-En cuanto a la alegación de improcedencia.

Primero: Que, en cuanto a la alegación de improcedencia del recurso, cabe señalar que si bien la autorización, rechazo y modificación de licencias médicas se inserta en el ámbito de la seguridad social, conforme a lo dispuesto en el art culo 149 del DFL N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, y en el Decreto Supremo N° 3, de 1984, del mismo Ministerio, ello no impide el conocimiento de la presente acción constitucional cuando se denuncia que la actuación de la autoridad ha producido efectos actuales y permanentes que inciden en la esfera de derechos fundamentales protegidos por el artículo 20 de la Constitución Política de la República, como a del número 1 de su artículo 19.

II.-En cuanto al fondo:

Segundo: Que, lo que se reclama a través de esta acción cautelar es la supuesta ilegalidad y arbitrariedad de la Resolución Exenta N° R-01-DC-56224-2026, de fecha 24 de abril de 2026, mediante la cual el organismo recurrido confirmó el rechazo de las licencias médicas N° 3-121606016 y N° 3-122797115, extendidas por un total de 60 días a contar del 27 de julio de 2025, bajo la causal de reposo no justificado Tercero: Que, la recurrida Superintendencia de Seguridad Social solicitó el rechazo de la presente acción, señalando que actuó dentro del ámbito de sus atribuciones legales y reglamentarias, previo análisis de los antecedentes médicos, concluyéndose que con los antecedentes aportados por la reclamante, el reposo laboral indicado no se encontraba justificado.

Cuarto: Que, para una adecuada decisión del asunto, corresponde establecer las siguientes circunstancias, que se concluyen a partir de los antecedentes acompañados en autos:

a) El 14 de septiembre de 2025 Subcomisión Valparaíso de la COMPIN rechazó las licencias médicas Nos. 121606016 y 122797115 K21 otorgadas por un total de 60 días a contar del 27 de julio de 2025, bajo la causal de reposo no justificado.

b) El 30 de octubre de 2025, doña nombre reservado dedujo reclamo ante la Superintendencia de Seguridad Social, el que fue rechazado por Resolución Exenta N° R-01-DC-56224-2026, de fecha 24 de abril de 2026.

c) Que, las licencias rechazadas fueron otorgadas a la actora por enfermedad grave de hijo menor de un año, consistente en reflujo gastroesofágico.

d) Que, de conformidad con el Informe Médico emitido por el médico cirujano nombre reservado, el 15 de enero del presente año, el hijo de la recurrente -a esa fecha de 1 año cuatro meses, siendo menor de un año presentaba un diagnóstico de Reflujo gastroesofágico, con buen incremento ponderal, en espera de control con gastroenterólogo y derivado desde el CESFAM. Agrega que con posterioridad a ello la recurrente mantuvo licencia psiquiátrica. Finalmente indica que a la fecha de emisión de dicho certificado el niño ha podido incorporarse gradualmente a Jardín Infantil y la actora de alta reincorporada a su trabajo.

Quinto: Que, cabe recordar que el pronunciamiento sobre el rechazo de las licencias médicas efectuado por la Superintendencia de Seguridad Social tiene fundamento legal en los artículos 2° letra c), 3 y 27 de la Ley 16.395, que fija el texto refundido de la Ley de Organización y Atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social, y en los artículos 16, 25, 43, 44 y 45 del D.S. N°3 de 1984, que aprueba el Reglamento de autorización de licencias médicas por las COMPIN e instituciones de salud previsional.

Sexto: Que, del mérito de los antecedentes reseñados en el considerando cuarto, es posible advertir que el diagnóstico de reflujo de hijos menor de un año de la actora no ha sido cuestionado, es más, en el mismo informe evacuado por la profesional nombre reservado, lo reconoce, así como la espera de atención por gastroenterólogo, y que el niño se alimenta de leche materna.

Asimismo, cabe considerar que de acuerdo con lo expresado por la actora, esta carece de redes de apoyo por cuanto vive con padres adultos mayores y hermano con discapacidad física por distrofia muscular progresiva que requiere atención permanente. Asimismo consta que su situación económica sólo le permite atención en el sistema público.

Séptimo: Que, revisada la resolución impugnada, ésta aparece desprovista de la fundamentación que la ley le exige tornándola en ilegal y arbitraria al desconocer antecedentes médicos categóricos y de tal envergadura que fueron reconocidos en los informes médicos acompañados al expediente, exigiéndose precisión en un diagnóstico que no ha sido corroborado por especialista gastroenterólogo, porque el propio servicio de salud no le ha provisto.

Octavo: Que, en esa línea argumentativa, la arbitrariedad en que incurre la recurrida ha vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República que le asiste a la recurrente, desde que la negativa a acoger las reclamaciones respecto a las licencias médicas cuestionadas, la ha privado del correspondiente subsidio por incapacidad laboral, por lo que el recurso será acogido, ordenando el pago del subsidio relacionado con las licencias médicas materia de la presente acción.

Se debe tener presente además, que en el caso de este tipo de licencias médicas, el bien jurídico tutelado es complejo, puesto que no es la madre la destinataria principal, sino que el menor que requiere de cuidados. Así se busca garantizar las condiciones materiales, laborales y sanitarias necesarias para la protección de la vida en formación y de las familias, base de la sociedad de conformidad al artículo 1º de nuestra Carta Fundamental. Así las cosas, la vulneración que se provoca a través del no pago de las licencias médicas se torna en pluriofensiva, puesto que ataca bienes jurídicos de que son titulares dos personas distintas, madre e hijo.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I. Que se rechaza la alegación de improcedencia incoada por la Superintendencia de Seguridad Social.

II. Que se acoge, sin costas, la acción de protección deducida por nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, y, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-DC-56224-2026, de fecha 24 de abril de 2026, debiendo la recurrida disponer lo necesario para que el subsidio correspondiente a las licencias médicas N° 3-121606016 y N° 3-122797115, extendidas a su favor, le sea pagado dentro de un plazo máximo de 15 días.

Comuníquese, notifíquese y regístrese.

Redacción de la Ministra Sra. Carolina Figueroa Chandía.

N°Protección-4324-2026.