nombre reservado con PREFECTURA CARABINEROS ACONCAGUA

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, doce de noviembre de dos mil veintiuno.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros de Aconcagua, en razón del acto ilegal y arbitrario que denegó la renovación de la credencial de asesor en materias de seguridad privada, afectando con ello las garantías fundamentales de libertad de trabajo y su protección del artículo 19 N° 16 de la Constitución Política de la República sobre y de protección de derechos adquiridos del artículo 19 N° 26 de la Carta Fundamental, en conjunto con el principio de irretroactividad de la ley previsto en el artículo 9 del Código Civil.

Expone que mediante resolución N° 338 de fecha 11 de septiembre de 2019, de la Prefectura de Carabineros de Aconcagua, le fue concedida por el término de dos años la acreditación y autorización para ejercer labores como asesor en materias de seguridad privada; agregando que durante el mes de agosto pasado, solicitó la renovación de dicha credencial, la que fue denegada mediante resolución N° 81, de fecha 8 de septiembre de 2021, en razón de no cumplir con el requisito de idoneidad profesional para el cargo, según el Decreto Exento N° 261, de fecha 31 de julio de 2020, que exige estar en posesión de un título profesional relacionado con el área de seguridad o materias afines y un diplomado en materias inherentes a seguridad privada o gestión de seguridad empresarial, otorgado por una entidad de estudios superiores, reconocida por el Ministerio de Educación.

Alega que a su solicitud de renovación acompañó títulos profesionales de “Oficial de Orden y Seguridad Pública” y “Administrador de Seguridad Pública”, otorgados por la Escuela de Carabineros de Chile y reconocidos por el Ministerio de Educación, y además título de diplomado en “Gestión de Seguridad Privada Integral” de la Universidad Católica Cardenal Silva Henríquez, los que a juicio de la recurrida no permiten dar cumplimiento a la norma citada, por cuanto para ello se requiere contar con un título de ingeniero en prevención de riesgos; cuestión que a su parecer resulta una interpretación subjetiva y antojadiza que vulnera su derecho a la libertad de trabajo, y su protección. Sostiene además que no es posible que su calidad de ciudadano o profesional haya cambiado entre 2019 y 2021, y que de igual forma el Decreto Exento N° 261 entró en vigencia el 31 de julio de 2021, esto es, en forma posterior a la Resolución N° 338, de fecha 11 de septiembre de 2019, que le otorgó por primera vez la acreditación que ahora le ha sido denegada, no pudiendo dejarse por ello sin efecto en virtud de una disposición posterior.

A folio 9, evacua informe la Prefectura de Carabineros de Aconcagua solicitando el rechazo del recurso, con costas. Señala que efectivamente mediante Resolución N° 81, de fecha 8 de septiembre pasado, se denegó al recurrente la renovación de autorización para el cargo de asesor en materias inherentes a seguridad privada, por no cumplir el requisito de idoneidad profesional adicional para el cargo, establecido en el Decreto N° 261 de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que aprueba el Manual Operativo en materias de seguridad privada.

Aclara que si bien el recurrente acompañó a su solicitud de renovación los títulos profesionales que indica, y el título de diplomado a que hace mención, no cumplió con la exigencia vigente para los oficiales en situación de retiro de las Fuerzas Armadas, Carabineros, Policía de Investigaciones y Gendarmería de Chile, de presentar certificado de oficial graduado de sus respectivas académicas de estudios, lo que motivó el rechazo de su petición pues el actor llegó hasta el grado de Mayor de Carabineros de Chile, sin haberse graduado en la Academia de Ciencias Policiales.

Sin perjuicio de lo anterior, ilustra que la Prefectura de Seguridad Privada (OS10), luego de un trabajo de revisión, estudio y análisis de los perfiles profesionales de quienes se encontraban autorizados desde antes de la entrada en vigor del Manual Operativo en materias de seguridad privada, dictó la Resolución 4070 de octubre de 2021, impartiendo instrucciones a todas las autoridades fiscalizadoras de Carabineros de Chile, sobre los títulos profesionales que se considerarían suficientes para estos efectos y los documentos que se exigirían, de tal suerte que en virtud del cambio respecto de determinados perfiles profesionales se procedió a la modificación y rectificación del acto administrativo recurrido, concediéndose al actor la renovación requerida mediante Resolución N° 104, de fecha 26 de octubre de 2021, de la Prefectura de Carabineros de Aconcagua.

Finalmente, refiere que la decisión de la autoridad administrativa con competencia en la materia, no vulnera las garantías constitucionales del recurrente, al haber resuelto en base al cumplimiento de la normativa vigente, sin efectuar diferencias entre personas naturales situadas en situaciones idénticas. Además para la procedencia de la acción constitucional se requiere de un derecho preexistente e indubitado, lo que no acontece en este caso al tener el recurrente solo una mera expectativa de obtener la renovación de la autorización, sujeta a la apreciación se la triple idoneidad exigida en la normativa vigente.

A folio 10 se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y teniendo presente:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que el recurrente funda su acción constitucional en el acto ilegal y arbitrario consistente en la denegación por parte de la recurrida de autorización para ejercer el cargo de asesor en materia de seguridad privada por no reunir el requisito de idoneidad profesional establecido en el Decreto Exento N° 261 de 2020 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que le exige contar para tales efectos con el título profesional de ingeniero en prevención de riesgos.

Tercero: Que la recurrida al evacuar su informe señala que se denegó al recurrente la petición de renovación aludida debido a que no obstante contar con títulos profesionales y de diplomado requeridos al efecto, no posee en su condición de oficial en situación de retiro, certificado de oficial graduado de sus respectivas académicas de estudios; añadiendo que de forma posterior al acto impugnado, la Prefectura de Seguridad Privada OS10 dicto la Resolución N° 4070 de 2020, en cuya virtud se instruye sobre los títulos profesionales exigidos para la obtención de la renovación reclamada por el recurrentes, dictándose por ello a su respecto la Resolución N° 104, de 26 de octubre pasado, que modifica y rectifica el acto reclamado, y concede la renovación de autorización para ejercer actividades como asesor y capacitador en materias inherentes a la seguridad privada.

Cuarto: Que atendido el mérito de los antecedentes, y teniendo únicamente en consideración que el acto reclamado de marras ha sido modificado y rectificado por la autoridad recurrida, concediéndose al recurrente la renovación de autorización para el ejercicio de actividades de asesor y capacitador en materias inherentes a seguridad privada, perdiendo por ello oportunidad el presente arbitrio, éste será rechazado según se dirá en la parte resolutiva de este fallo.

Por estas consideraciones y teniendo además presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Prefectura de Carabineros de Aconcagua.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-42234-2021