nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de julio de dos mil veintidós.

Visto.

A folio 1, comparece don nombre reservado, abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso, sección nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en favor de doña nombre reservado, chilena, trabajadora dependiente, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado, ciudad de Valparaíso, cédula nacional de identidad N°:RUT reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, R.U.T. N° RUT reservado representado por su Director Regional, ambos con domicilio en domicilio reservado, de fecha 24 de agosto de 2021, que confirma el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado y 60518800, por reposo no justificado con el fin de que esta Ilustrísima Corte adopte las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y brindarle la debida protección.

Indica que desde el año 2018, la recurrente comenzó a sentir fuertes dolores de espalda. Estos dolores provocaron dificultades para que ella pudiese realizar sus actividades cotidianas. Debido a estas molestias acudió a la consulta del doctor nombre reservado, profesional que le realizó a una radiografía para conocer el origen de sus dolores lumbares. La radiografía arrojó que tenía una leve escoliosis lumbar de convexidad derecha, además de una sacralización de L5 y menisco Rudimentario L5-S1, disminución de amplitud de espacios intervetrales L4-L5 de aspecto que sugiere Discopatía, escleriosis factria en la columna lumbar, artrosis en apófisis espinosas, osteofitos marginales en Cuerpos Vertebrales Lumbares por Espondilosis. El profesional que la atendía consideró que para mejorar su estado de salud era necesario someterla a una cirugía de columna. El 25 de mayo del año 2018 fue sometida a cirugía de columna. Luego de la cirugía su evolución fue insatisfactoria, ya que siguió con dolores lumbares y ciáticos. Por esta situación, acudió a la consulta del doctor nombre reservado, quien la diagnosticó con un cuadro de dolor dorsal y lumbar de larga evolución. El doctor le prescribió diversos medicamentos para que su salud mejorara. Sin embargo, su estado de salud no mejoró, por lo que el profesional en virtud de su conocimiento científico le otorgó licencia médica, prescribiendo reposo laboral desde el día 31 de octubre del año 2019 hasta el 30 de noviembre de 2019. El estado de salud de doña nombre reservado no mejoró. Esta situación le provocó crisis de angustia, tristeza, ansiedad, acudiendo a la consulta médica. El profesional a cargo, en virtud de su conocimiento científico le diagnosticó con trastorno depresivo mayor con indicios al suicidio y síndrome de dolor crónico. El psiquiatra en comento mantiene a la señora nombre reservado con licencia médica desde el año 2019. En efecto, el profesional individualizado le otorgó las licencias médicas N°s RUT reservado, 60518800, equivalente a 32 días a contar del 13 de agosto de 2020.

Por lo anterior es que acudió al COMPIN región de Valparaíso a presentar las licencias médicas para que se autorizaran y se ordenara el pago de estas. Sin embargo, las licencias médicas fueron rechazadas sin antecedentes médicos que respalden su diagnóstico / reposo injustificado. En base a lo anterior, con 16 de junio de 2021, interpuso recurso administrativo de apelación ante la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando se revocara la decisión del COMPIN que rechazaba las licencias médicas N°s RUT reservado y 60518800, recurso administrativo que se rechazó mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-109526-2021, de fecha 24 de agosto de 2021, sin fundamento alguno toda vez que ese Organismo Fiscalizador se limita a firmar que esa Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado y 60518800, no se encontraba justificado, agregando que la conclusión se basa en que los antecedentes aportados no justifican el reposo prescrito por cuanto las alteraciones que presenta son de curso crónico y no susceptibles de modificar con el reposo.

Refiere que la decisión de la Superintendencia es ilegal y arbitraria en consideración a que carece de motivación, toda vez que atendida su calidad de Organismo Fiscalizador dispone de las facultades legales para disponer que la COMPIN del domicilio de doña nombre reservado ordenara la realización de los peritajes necesarios para resolver.

Solicita en definitiva se tenga por presentado el presente recurso, acogerlo y dar lugar en todas sus partes, ordenando que se modifique el acto administrativo en orden a autorizar las licencias médicas y proceder a su pago.

A folio 10, evacua informe la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso.

Indica que la recurrente es afiliada a ISAPRE BANMÉDICA y que, conforme consta en histórico de licencias médicas, presenta licencias médicas intercaladas por patología psiquiátrica y traumatológica, desde el año 2017. Entre agosto y octubre de 2020, las dos licencias médicas objeto de este recurso fueron rechazadas por Isapre BANMÉDICA.

Como tal, y de conformidad a lo dispuesto por el Decreto Supremo N°3/1984 del Ministerio de Salud que aprobó el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, corresponde a la respectiva entidad prestadora el trámite y calificación de las licencias médicas presentadas por el afiliado. Asimismo, corresponde a su respectiva ISAPRE llevar los registros históricos de licencias médicas del afiliado y la constitución de su respectiva Cartola Médica.

Que, en particular, las Licencias Médicas objeto del recurso de autos corresponden a aquellas individualizadas NºRUT reservado, por patología psiquiátrica episodio depresivo grave, sin síntomas psicóticos, código F32.2, por el periodo de 2 (dos) días a contar del 13 de agosto de 2020 y N°60518800, por patología traumatológica, por el periodo de 30 (treinta) días a contar del 8 de octubre de 2020, ambas rechazadas por ISAPRE BANMÉDICA, de conformidad a los antecedentes que obraban en su poder, particularmente informes médicos de médico tratante del recurrente. Que, respecto de la Licencia Médica NºRUT reservado, la interesada dedujo la reclamación del artículo 39 del Decreto Supremo N°3/1984 del MINSAL para ante la Subcomisión Valparaíso de COMPIN, que por Resolución Exenta Nº51-00-07267 de fecha 14 de noviembre de 2020 ratificó lo resuelto por la ISAPRE. Contra dicho pronunciamiento el interesado opuso recurso de reposición, rechazado por Resolución Exenta N°51-21-001917 de fecha 8 de marzo de 2021, por cuanto en consideración a los antecedentes proporcionados, se confirma que no procede autorizar licencia médica al no existir vínculo laboral. Que, respecto de la Licencia Médica N°60518800, la interesada dedujo la reclamación del artículo 39 del Decreto Supremo N°3/1984 del MINSAL para ante la Subcomisión Valparaíso de COMPIN, que por Resolución Exenta Nº51-00-07273 de fecha 3 de noviembre de 2020 ratificó lo resuelto por la ISAPRE. Contra dicho pronunciamiento el interesado opuso recurso de reposición, rechazado por Resolución Exenta N°51-21-001919 de fecha 8 de marzo de 2021, por cuanto en consideración a los antecedentes proporcionados, se confirma lo indicado por ISAPRE BANMÉDICA, en cuanto no se ha acreditado la existencia de vínculo laboral.

Agrega que contra ambas resoluciones terminales del procedimiento administrativo seguido ante COMPIN, la interesada dedujo recurso administrativo de reconsideración para ante la Superintendencia de Seguridad Social, órgano que por Resolución Exenta N°R-01-UME-109526-2021 de fecha 24 de agosto de 2021, ratifica el rechazo de las dos licencias médicas de la especie, indicando que el reposo prescrito no estaba justificado, por cuanto “las alteraciones que presenta son de curso crónico y no susceptibles de modificar con el reposo, debiendo ser evaluado por la Comisión Médica correspondiente al sistema previsional al que se encuentre afiliada y por consiguiente no corresponde acoger más licencias médicas por dicha patología.” Además, agrega que la licencia médica es un beneficio esencialmente temporal “cuyo objetivo es el reintegro laboral y no procede autorizar en forma permanente.”

A folio 20, evacua informe la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando el rechazo del presente recurso por no haber incurrido en omisión ilegal o arbitraria alguna, como tampoco haber vulnerado garantía constitucional alguna.

Señala que la recurrente con fecha 16 de junio de 2021, recurrió ante la Superintendencia de Seguridad Social reclamando en contra de la SUBCOMISIÓN VALPARAÍSO DE LA COMPIN REGIÓN DE VALPARAÍSO, toda vez que había confirmado el rechazo de las licencias médicas N° RUT reservado y N° 60518800, extendidas por un total de 32 días de reposo a contar del 13 de agosto de 2020 emanado de la ISAPRE BANMÉDICA S.A., por reposo no justificado. Con la finalidad de resolver la referida reclamación, se pidió informe y los antecedentes médicos del caso a la ISPRE BANMEDICA S.A. Pues bien, la Superintendencia de Seguridad Social, previo estudio de los antecedentes médicos del caso, por parte de sus profesionales médicos del Departamento Contencioso, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-109526-2021, de 24 de agosto del año 2021, confirmó el rechazo de las licencias médicas reclamadas. Lo anterior, por cuanto, como se indica en el dictamen en comento: “...el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, 60518800, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito consideró no justificado el reposo prescrito por cuanto las alteraciones que presenta son de curso crónico y no susceptibles de modificar con el reposo, debiendo ser evaluado por la Comisión Médica correspondiente al sistema previsional al que se encuentre afiliada y por consiguiente no corresponde acoger más licencias médicas por dicha patología. Cabe destacar que la licencia médica es un beneficio esencialmente temporal cuyo objetivo es el reintegro laboral y no procede autorizar en forma permanente. Es decir, que, no corresponde autorizar licencias médicas en que la mantención del reposo no tendrá como efecto la recuperación de capacidad de trabajo y reincorporación a la vida laboral, debiendo acreditarse fundadamente lo contrario...”. En efecto, revisado el caso por el Dr. OSCAR STORME L. Traumatólogo de la Superintendencia de Seguridad Social, tras el estudio de los antecedentes del caso dejó constancia de las siguientes conclusiones: “Presenta licencias médicas por 32 días discontinuos, con diagnóstico de depresión. Síndrome de dolor lumbar crónico. Con Lms por Síndrome de dolor lumbar desde 2017, sin aportar ningún antecedente respecto a este cuadro. Al parecer el cuadro de salud mental es de larga data encubierto en LMs por Síndrome de dolor lumbar. Patología crónica. Iniciar Tr de Pi...”

A mayor abundamiento, confirmando lo antes señalado por el médico especialista revisor del caso de la Superintendencia de Seguridad Social, la ISAPRE BANMÉDICA S.A., dispuso, en cumplimiento de lo ordenado en Recurso de protección Rol 48881-2021, interpuesto ante esa misma ILTMA Corte, por la misma recurrente, PERITAJE el que se llevó a efecto con fecha 13 de mayo de 2022, por el Dr. nombre reservado, Médico Traumatólogo, concluyendo luego de la entrevista clínica lo siguiente: “...PTE. CON PATOLOGÍA PSIQUIÁTRICA, NO TRAUMATOLÓGICA. AL MOMENTO DE ESTA ENTREVISTA Y DESDE UN PUNTO DE VISTA TRAUMATOLÓGICO, EN MI OPINIÓN PROFESIONAL, PACIENTE PRESENTA UN COMPROMISO MÍNIMO DE SU CAPACIDAD FUNCIONAL, POR LO QUE SE ENCUENTRA EN CONDICIONES DE REINSERTARSE A SU TRABAJO POR PARTE DE TRAUMATOLOGÍA, NO ASÍ DEL PUNTO DE VISTA PSIQUIÁTRICO. NO PUEDO PRONUNCIARME POR PATOLOGÍA QUE NO SEAN DE ORIGEN TRAUMATOLÓGICO, NI POR LESIONES CRÓNICAS, NI REPOSO DE AÑOS ATRÁS, EN ESTE CASO DE ORIGEN LUMBAR, YA QUE ACTUALMENTE NO PRESENTA SINTOMATOLOGÍA TRAUMATOLÓGICA.”

Por lo tanto, de acuerdo con lo expuesto, no existe actuación ilegal o arbitraria de parte de mi defendida la Superintendencia de Seguridad Social, al confirmar por la resolución impugnada, el rechazo de la licencia médica dispuesto por la ISAPRE BANMEDICA S.A. y que fiera confirmado en su oportunidad COMPIN de la Región de Valparaíso y finalmente confirmado por la Superintendencia de Seguridad Social.

Agrega que la licencia médica es un derecho esencialmente temporal, cuya finalidad es justificar la ausencia del trabajador a sus labores cuando como consecuencia de una enfermedad o accidente común, está incapacitado temporal para trabajar, reposo que, además, contribuye a recuperar la salud del trabajador o trabajadora y, por lo tanto, a reincorporarse a su actividad laboral.

En el caso de la recurrente, se pudo comprobar, revisados los antecedentes en todas las instancias que contempla nuestro ordenamiento jurídico, que la Sra. nombre reservado, no obstante, pudiendo estar con licencias médicas toda la vida, jamás logrará la mejoría de su cuadro de salud osteomuscular, de tal forma que la finalidad de este beneficio de seguridad social no se cumplirá tampoco.

Refiere que en el caso en comento, la recurrente hizo uso de todas las instancias que contempla la normativa a la que se ajusta la autorización, modificación o rechazo de licencias médicas, incluyendo la revisión de la COMPIN y de esta Superintendencia, como institución de fiscalización de tal instituciones de previsión, y se concluyó que no era medicamente procedente la autorización de las licencias médicas cuestionadas, por tratarse de una enfermedad que es irrecuperable, crónica y que causa incapacidad laboral permanente, pero no invalidante, de acuerdo con los antecedentes médicos del caso.

Indica que la materia sobre la que realmente versa dice relación con un aspecto específico del derecho a la seguridad social, garantía que no está amparada por la acción cautelar que motiva estos autos.

A folio 23, evacua informe Isapre Banmédica S.A.

Indica que los hechos descritos por la recurrente refieren a los requisitos de trámite y pago de una licencia médica, lo que dice relación con aquella garantía establecida en el numeral 18° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, es decir “El derecho a la seguridad social”, expresamente excluida de la acción de protección. Además los hechos descritos y las peticiones que se formulan exceden las materias que deben ser conocidas por el presente recurso, atendida su naturaleza cautelar, considerando además que según se desprende de la propia narrativa del recurso y de los antecedentes acompañados, no se justifica una situación de emergencia, ni un derecho indubitado que permitan omitir el procedimiento establecido en la ley.

Refiere que la Sra. nombre reservado presenta licencias médicas desde el 04 de octubre de 2017, inicialmente por el diagnóstico de Lumbago – Trastorno de los discos intervertebrales y, a continuación, alterna con el diagnóstico de Episodio depresivo, manteniéndose con licencia médica por más de 4 años. Es importante destacar que la Sra. nombre reservado se encuentra con la relación laboral terminada desde el 19 de enero de 2018, según lo informado por el propio empleador, Fullgraf, en la licencia N°RUT reservado, por lo que en la práctica en este caso no hay ausencia laboral que justificar desde esa fecha, sólo siendo aplicable el criterio de autorización de licencias a un trabajador cesante cuando es continuación de otra de que hacía uso al momento del término de la relación laboral, entendiéndose que es continuada cuando se ha otorgado sin solución de continuidad y por el mismo diagnóstico. Por lo tanto, este criterio es aplicable hasta la licencia N°33245139 con reposo entre el 31/10/19 y el 19/11/19, dado que el 20 de noviembre de 2019 presenta licencia por un diagnóstico distinto (F32.9) y desde esta última fecha no existiría necesidad de justificar la ausencia laboral. Desde el punto de vista médico es posible indicar que con fecha 18 de octubre de 2018 la Dra. nombre reservado realizó evaluación a la afiliada, oportunidad en la cual señala que: “la paciente se encuentra con un compromiso funcional severo para seguir desempeñándose en sus labores habituales. Estimo que las licencias ya no cumplen un fin curativo, más dado gran severidad y cronificación del caso sugiero iniciar trámites de invalidez temporal”. Se realizó evaluación del caso en su totalidad, considerando el tiempo de reposo, la evolución e información entregada en el peritaje y, se decidió solicitar calificar la invalidez, lo que se concretó el día 7 de enero de 2019. Cabe indicar que durante el período de evaluación y trámite en la Comisión Médica de la Superintendencia de Pensiones las licencias médicas fueron autorizadas sin objeciones. El 3 de julio de 2019 la Comisión Médica de la Región de Viña del Mar emitió un dictamen, mediante el que rechazó la invalidez para el diagnóstico de Hernia núcleo pulposo L3-L4, L4- L5 (M54.5) con un 1% de menoscabo de la capacidad de trabajo. Por instrucción de la Corte Suprema y Corte de Apelaciones de Valparaíso, a propósito de otro recurso de protección interpuesto por la recurrente, se realizó un peritaje traumatológico con fecha 13 de mayo de 2022, el cual indicó que desde el punto de vista traumatológico y luego de realizado examen físico, la paciente presenta un compromiso mínimo de su capacidad funcional, por lo que se encuentra en condiciones de reinsertarse a su trabajo. Agrega que no puede pronunciarse por patologías que no sean de origen traumatológico, ni por lesiones crónicas ni reposo de años atrás, ya que actualmente no presenta patología traumatológica. Al respecto cabe aclarar que casi la totalidad de sus licencias han sido emitidas por especialidad de Neurocirugía por diagnóstico principal de patología de columna lumbar, incluso emitiéndolas por 60 días cada una.

En consecuencia, la licencia reclamada N°60518800 emitida por el Dr. nombre reservado por diagnóstico de HNP operada y Depresión mayor, fue rechazada en consideración a varios aspectos: Sin vínculo laboral, Patología irrecuperable, Trámite de invalidez rechazado, Reposo no justificado médicamente. La COMPIN ratificó el rechazo de esta licencia como también lo hizo la SUSESO a través de: RESOLUCIÓN EXENTA Nº R-01-UME-109526-2021, de fecha 24 de agosto de 2021 y R-01-F-148246-2021, de fecha 04/11/2021.

En cuanto a la licencia N°42840858 emitida con diagnóstico de Episodio depresivo, fue rechazada en consideración a la Falta de vínculo laboral y reposo no justificado. Esta licencia también se encuentra con rechazo ratificado por la COMPIN y confirmado por la SUSESO a través de: RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME- 109526-2021 y RESOLUCION EXENTA N° R-01-F-148246-2021.

En el ámbito de los diagnósticos de salud mental agregar que, si bien en el año 2019 habría iniciado tratamiento GES, posteriormente se comenzó a atender de manera particular para retomar el tratamiento GES recién este año. Consta en informe emitido por la Dra. nombre reservado con fecha 28 de abril de 2022 que indica que los síntomas psiquiátricos también se habrían cronificado en el tiempo.

Hace presente que la ISAPRE ha obrado en virtud de las facultades que le entrega la normativa vigente (D.S. 3/1984 y Ley N°20.585) y ha hecho uso de los instrumentos establecidos para una adecuada evaluación y pronunciamiento, sin que se configure un acto arbitrario ni ilegal. En este caso existe además el pronunciamiento de las entidades competentes, COMPIN y Superintendencia de Seguridad Social, que han ratificado el rechazo de las licencias mencionadas anteriormente, evaluando tanto los antecedentes aportados por la propia afiliada como la ISAPRE.

A folio 24, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando.

Primero: Que, la recurrida, Superintendencia de Seguridad Social confirmó el rechazo de la licencias médicas N°s. RUT reservado y 60518800, extendidas por un total de 32 días de reposo a contar del 13 de agosto de 2020 emanado de la ISAPRE BANMÉDICA S.A., por reposo no justificado, la que previo estudio de los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas señaladas, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basó en los antecedentes aportados incluido peritaje clínico que no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá del período de reposos ya autorizado. Lo anterior según consta en la Resolución Exenta N° R-01-UME-109526-2021, de 24 de agosto de 2021.

Segundo: Que, en consecuencia, de lo expuesto fluye sin lugar a dudas, que la actuación en contra de la cual se ha interpuesto esta acción ha sido adoptada por las autoridades competentes, de manera fundada, en un procedimiento legalmente tramitado, de manera que no es arbitrario, y que las decisiones fueron adoptadas por las respectivas comisiones médicas con los antecedentes técnicos idóneos para ello, no resultando por lo tanto ilegales, como se pretende por la recurrente, por lo que atendido lo expuesto, se rechazará la acción de protección deducida como se dirá en la parte resolutiva.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1° y siguientes del Acta N°94-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social.

Se previene que el Ministro Sr. Patricio Martínez Sandoval, fue del parecer de declarar extemporáneo el recurso teniendo además presente, que debió ser interpuesto el recurso de protección conjuntamente con el reclamo administrativo.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección 42087-2021.-