nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso tacc Valparaíso, quince de septiembre de dos mil veintiséis.

Visto:

Que, a folio 1, comparece el abogado don Rodrigo Ignacio Vivanco Opazo, deduciendo recurso de protección en favor de doña nombre reservado, de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la Comunicación Electrónica Folio N° 98918544, de 05 de mayo de 2026, mediante la cual se declaró no acogida a trámite la solicitud de Residencia Definitiva de la parte recurrente y se derivaron sus antecedentes al Departamento de Residencias Temporales.

Que, la parte recurrente expone en su libelo que es titular de un permiso migratorio otorgado en conformidad al artículo 91 de la Ley N° 21.325. Indica que, con fecha 06 de abril de 2026, postuló formalmente al beneficio de Residencia Definitiva a través de la plataforma digital institucional del Servicio Nacional de Migraciones bajo el ID N° 75685229. Agrega que, con fecha 05 de mayo de 2026, la parte recurrida notificó la Comunicación Electrónica Folio N° 98918544 informando que su solicitud no fue acogida a trámite por no cumplir con los requisitos legales exigidos. Denuncia que dicha resolución resulta manifiestamente ilegal y arbitraria por desconocer el régimen normativo al amparo del cual se le otorgó su anterior residencia temporaria y sus derechos adquiridos, afectando sus garantías constitucionales de igualdad ante la ley, debido proceso administrativo y el respeto a su situación migratoria consolidada.

A folio 6, evacúan informe los abogados don Eduardo Alejandro Pizarro Ciangarotti y don Fabián Carlos Espinoza Durán, por la Dirección Regional de Valparaíso del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción. En forma previa, oponen excepción de incompetencia territorial, sosteniendo que la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso carece de competencia atendido que al ingresar su solicitud, la parte recurrente declaró en la plataforma tener su domicilio real en la comuna de Lo Prado, provincia de Santiago, Región Metropolitana, correspondiendo el conocimiento a la Corte de Apelaciones de Santiago. En cuanto al fondo, informan los antecedentes del caso solicitando el rechazo del arbitrio, señalando que la recurrente registra una infracción migratoria grave de residencia irregular y un rechazo previo de residencia definitiva.

A folio 7, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.- En cuanto a la excepción de incompetencia:

Primero: Que, el Servicio Nacional de Migraciones, recurrido de autos, opone la excepción de incompetencia atendido que la recurrente al realizar su solicitud señala domicilio en territorio jurisdiccional diverso al de esta Corte.

Segundo: Que, la alegación de incompetencia será desestimada, teniendo presente, en primer término, que la actora al momento de presentar esta acción ha acreditado domicilio que habilita a este Tribunal de Alzada a conocer del presente arbitrio y, en segundo lugar, por haber esta Corte prevenido en el conocimiento de conformidad a lo establecido en el artículo 112 del Código Orgánico de Tribunales.

II.- En cuanto al fondo:

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye una acción cautelar, de origen constitucional, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Cuarto: Que, conforme a los antecedentes expuestos en el libelo, la parte recurrente, doña nombre reservado, es titular de un permiso migratorio de residencia temporaria otorgado en conformidad al artículo 91 de la Ley N° 21.325. En consecuencia, el inicio de su proceso migratorio y el establecimiento de su proyecto de vida en el país se gestaron bajo el amparo y las expectativas de su situación migratoria regularizada.

Quinto: Que, con fecha 06 de abril de 2026, la actora ingresó su solicitud de Residencia Definitiva bajo el ID N° 75685229, la cual no fue acogida a trámite por el Servicio Nacional de Migraciones mediante la Comunicación Electrónica Folio N° 98918544, dictada el 05 de mayo de 2026. El ente recurrido sustentó su decisión aplicando exigencias que desconocen los derechos adquiridos y la situación migratoria previa consolidada de la parte recurrente.

Sexto: Que, el actuar de la Administración deviene en arbitrario e ilegal al pretender desconocer la residencia y los permisos otorgados con anterioridad. Lo anterior vulnera los principios de certeza jurídica y confianza legítima, toda vez que se le imponen a la solicitante impedimentos formales de admisibilidad que desconocen su actual estatus migratorio.

Séptimo: Que, la decisión del Servicio Nacional de Migraciones resulta doblemente arbitraria al omitir cualquier valoración del sólido arraigo generado por la actora. En efecto, consta documentalmente en el expediente que doña nombre reservado cuenta con un consolidado arraigo laboral e integración económica, desempeñándose desde el 01 de octubre de 2022 en el cargo de auxiliar para la empresa GGP Servicios Industriales SpA, con contrato de trabajo vigente.

Octavo: Que, al no acoger a trámite la solicitud de residencia definitiva desconociendo el estatus migratorio de la recurrente y su arraigo consolidado, el acto impugnado conculca la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República. Ello, por cuanto se le otorga un trato discriminatorio, juzgando su solicitud con parámetros que desconocen su permanencia ininterrumpida en el país y su derecho a un debido proceso administrativo. Por consiguiente, procede que esta magistratura adopte las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho, debiendo acogerse la presente acción constitucional.

Por estas consideraciones y además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que:

I. Que, se rechaza la excepción de incompetencia territorial opuesta por el recurrido Servicio Nacional de Migraciones.

II. Que, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don Rodrigo Ignacio Vivanco Opazo, en favor de doña nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. En consecuencia, se deja sin efecto la Comunicación Electrónica Folio N° 98918544, de fecha 05 de mayo de 2026, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones, que no acogió a trámite la solicitud de Residencia Definitiva de la parte recurrente. Por lo que el Servicio recurrido deberá admitir a trámite la solicitud de Residencia Definitiva ingresada bajo el ID N° 75685229, debiendo dar curso progresivo a la misma y emitir el respectivo pronunciamiento de fondo conforme a derecho, ponderando debidamente los antecedentes y el arraigo consolidado por la actora desde su ingreso al país.

Acordada con el voto en contra de la Ministra Señora Rosa Aguirre Carvajal, quien fue del parecer de rechazar el presente arbitrio por considerar que, conforme al mérito de los antecedentes aportados en autos, se desprende que no ha existido ilegalidad ni arbitrariedad en la resolución recurrida.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-4183-2026.

En Valparaíso, quince de septiembre de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.