nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticinco de marzo de dos mil veintidós.

Visto:

En folio 1, nombre reservado y Dimas Núñez Maya, abogados, en representación, de don nombre reservado, jubilado de las fuerzas armadas, 64 años de edad, interponen acción de protección constitucional en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Planvital S.A., y de la Superintendencia de Pensiones.

Exponen, en lo medular del recurso, que su representado se desempeñó como funcionario del Ejército de Chile, hasta el día 31 de diciembre del año 2012, fecha desde la cual se acogió a retiro y a jubilación, la que es pagada por CAPREDENA. El recurrente -estando ya jubilado- trabajó para el Comando de Bienestar del Ejército como personal a contrata desde el 01 de julio de 2013 al 31 de diciembre de 2015. Durante este tiempo sus cotizaciones fueron enteradas en Capredena. Por lo anterior, Capredena, le instruyó que debía afiliarse a una Administradora de Fondos de Pensiones, para efectuar la correcta cotización de sus cotizaciones previsionales, lo que realizó el 18 de diciembre de 2017. CAPREDENA envió a AFP Plan Vital la totalidad de los fondos que había cotizado entre el 1 de julio de 2013 hasta el día 31 de diciembre de 2015, como trabajador dependiente ya jubilado. Según información que le fue enviada por la AFP, al 01 de marzo de 2021, el monto de sus ahorros ascendía a la suma de $5.501.977. Refieren que una vez publicada la Ley N°21.248, el recurrente solicitó el primer retiro del 10 % de sus ahorros previsionales el día 08 de marzo de 2021, lo que fue denegado por no contar con saldo en su cuenta obligatoria. Señala que formuló un reclamo ante la Superintendencia y que la AFP Plan Vital, el 13 de mayo pasado dio una respuesta distinta, señalando que el dinero que solicitó corresponde a un bono reconocimiento que se le liquidará a los 65 años, situación que no corresponde a la realidad. Se solicitó reconsideración de la respuesta entregada por la AFP Planvital, derivada por la Superintendencia de Pensiones, a lo que finalmente con fecha 12 de agosto pasado, su representado recibió como respuesta, por parte de la AFP recurrida; “Mediante la presente se informa que en la cuenta obligatoria registra un saldo 0 y cuenta de bono de reconocimiento registra un saldo de $5.729.788.-, el cual se tramita una vez cumplidos los 65 años para pensión de vejez edad”. Respecto de AFP Planvital, alega que no ha dado algún fundamento por su actuar ilegal y arbitrario. En cuanto a la Superintendencia de Pensiones, reclama que ha incurrido en un abandono de sus deberes de fiscalización impuestos por la Ley 21.248, pues solo ha efectuado derivaciones de sus requerimientos. Considera que dichas conductas constituyen una afectación a la garantía de igualdad ante la ley y a su derecho de propiedad, contempladas en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Por otra parte, alega que se ha afectado el derecho a la honra del actor, establecido en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, ya que se le han dado respuestas absurdas e inoficiosas. Solicitan en definitiva que se ordene que la AFP Planvital debe devolver el 10% de los fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual y declarar que la Superintendencia de Pensiones debe fiscalizar el cumplimiento de la ley por parte de la AFP recurrida, cursando las sanciones que correspondan, con costas.

En folio 11 se informa por la Superintendencia de Seguridad Social que el recurrente registra dos presentaciones ante la Superintendencia de fechas 05 de mayo y 28 de julio de 2021, las que fueron respondidas, dando cumplimiento a sus deberes de fiscalización. En dicha oportunidad, AFP Planvital informó que el afiliado registra en su cuenta de capitalización individual un Bono de Reconocimiento emitido por CAPREDENA, el que se liquidará sólo en caso de fallecimiento, invalidez, cumplimiento de la edad legal para pensionarse por vejez o antes de dicha edad si tiene un cobro anticipado aprobado, esto según, Libro III, Título III, Letra B Tramitación del Bono de Reconocimiento, Capítulo VI. A su turno, habiéndose oficiado a Capredena, esta institución informó que AFP Planvital S.A., registra el traspaso de un Bono de Reconocimiento a nombre de don nombre reservado, desde la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, CAPREDENA, conforme a la Ley N°21.248. El citado Bono de Reconocimiento sólo se encuentra emitido por la Caja de Previsión, pero no está visado ni liquidado por ésta, considerado solo nominalmente en la cuenta de capitalización individual del afiliado recurrente. Conforme a lo dispuesto por el artículo 4° de la Ley N°18.458, el derecho a bono de reconocimiento, se produce sólo en aquellos casos en que el personal que se retira sin derecho a pensión y se incorpore o reincorpore al Sistema de Pensiones del D.L. N°3.500 de 1980. En consecuencia, atendido que el recurrente se pensionó en CAPREDENA, desde luego, no tendría derecho a Bono de Reconocimiento, sino que, al devengar remuneraciones en su nuevo empleo, al estar incorporado a una A.F.P., el empleador debió cotizar en este régimen previsional sobre la base de las remuneraciones imponibles del trabajador. La Caja de Previsión de la Defensa Nacional señaló además que a solicitud del interesado, se emitió un Bono de Reconocimiento en el año 2O17, al tenor de lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N°18.458, de 1985, documento que no ha sido visado y/o liquidado hasta la fecha. Alega la falta de legitimación puesto que carece de competencias puesto que no ha vulnerado derecho alguno del actor, pues realizó las gestiones tendientes para el retiro del 10% de sus Fondos Previsionales lo que no fue posible, no por omisiones de ésta, sino por errores de otra Institución, la que no es recurrida en esta causa. Señala que las normas del artículo 4° de la Ley N°18.458, establecen el derecho a bono de reconocimiento para el personal que se acoge a retiro, pero sin derecho a pensión en el régimen previsional de la Defensa Nacional. En el caso del afiliado recurrente no correspondería la emisión de un bono de reconocimiento, porque sí obtuvo pensión de retiro, de modo que sus cotizaciones fueron consumidas en dicha pensión. En la especie, se trata de cotizaciones posteriores a la data en que se pensionó. Tampoco queda claro si las cotizaciones efectuadas por el período trabajado afecto al Código del Trabajo para el Comando de Bienestar del Ejército de Chile, es de aquellas que, de acuerdo con la ley N°18.458, deben ser enteradas en CAPREDENA y, en ese contexto si tales cotizaciones son útiles para la emisión de un Bono de Reconocimiento. Como se dijo, corresponde a la Contraloría General de la República pronunciarse sobre lo actuado, en la especie, por la Caja de Previsión de la Defensa Nacional.

En folio 12, se informa por AFP Planvital, alegando en primer lugar al extemporaneidad del recurso, ya que fue deducido el 11 de septiembre de 2021, pero el actor tomó conocimiento de los hechos el día 09 de marzo de 2021 a las 15:52 horas, a través de un correo electrónico en que se le indicó “El retiro del 10% se realiza solo con tu dinero que tengas en tu cuenta obligatoria, la cual ya retiraste y se encuentra en saldo 0.” El día 13 de mayo de 2021 se le envió un nuevo correo electrónico donde se le comunicó que el dinero registrado en la AFP, corresponde a un bono de reconocimiento que se liquidará a los 65 años. Considera que el requerimiento que dio origen a la respuesta de Planvital del 12 de agosto de 2021 tuvo como único objeto autogenerarse un plazo para presentar este recurso de protección. Informa que el 05 de agosto de 2020 el recurrente solicitó el retiro del 10% de sus ahorros previsionales. El día 12 de agosto de ese año, la AFP pagó por el total de cuotas acreditadas en la cuenta del recurrente correspondiente a $33.059.- en tanto mantenía en su Cuenta de Capitalización Individual una cotización pagada el día dieciocho de diciembre del año dos mil diecisiete, correspondiente al periodo de noviembre de ese mismo año, por un monto de $27.000. Acompaño a esta presentación copia del detalle de pago emitido por el Banco de Crédito e Inversiones. Por tanto y al contrario de lo que sostiene el recurrente en su presentación, PlanVital sí accedió a su solicitud de retiro del 10% de sus Fondos de Pensiones. Sobre el bono de retiro, sostiene que el recurrente se encuentra afiliado al Sistema de Pensiones regulado por el Decreto Ley N°3.500 desde el 01 de noviembre del año 2017 y a AFP Planvital desde el 18 de diciembre del mismo año. El 15 de enero de 2018 el actor suscribió un documento denominado “Solicitud de cálculo y emisión del bono de reconocimiento”. El 24 de julio de 2018, la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, emitió el “Bono de Reconocimiento” por un valor nominal de $4.428.967.- con fecha de vencimiento al cuatro de agosto del año dos mil veintitrés. Aclara que el Bono de Reconocimiento es un documento expresado en dinero, que representa los períodos de cotizaciones que el trabajador haya registrado en las Cajas de Previsión del antiguo Régimen Previsional. Agrega que de acuerdo a Oficio Ordinario Nº 13.609 de veintisiete de julio del año dos mil veinte, la Superintendencia instruyó medidas para informar e implementar retiro de fondos desde la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias y/o la cuenta de capitalización individual de afiliado voluntario, dispuso, entre otras materias, la siguiente: “ Nº16 Otras consideraciones, letra e) El saldo retenido y el saldo de reserva deberán considerarse para efectos de determinar el monto del retiro. Por otra parte, el bono de reconocimiento no liquidado, no se deberá considerar como parte del saldo para determinar el monto del retiro”. Concluye su informe, solicitando el rechazo del recurso.

En folio 45, se informa por parte de Capredena que se informó al recurrente que no era posible reliquidar su pensión, tras lo cual se sugirió al actor que se afiliara a una AFP, para que se emitiera un Bono de Reconocimiento. Detalla las acciones y respuestas dadas al recurrente, y en lo que respecta al retiro del diez por ciento de los fondos previsionales contenido en la ley 21.248 de 30 de julio de 2020,m estos solamente se contemplan -en dicha ley- respecto de lo acumulado en las cuentas de capitalización individual y no respecto del Bono de Reconocimiento; dado que este bono solo se liquida cuando se verifica una causal de jubilación.

Por resolución de 16 de marzo de 2022 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando.

1.- En cuanto a la extemporaneidad alegada por la Superintendencia de Seguridad Social:

Primero: Que dicha alegación será desestimada toda vez que este recurso fue deducido el día 11 de septiembre de 2021, alegando como hecho vulneratorio, el correo de fecha 12 de agosto de 2021, mediante el cual AFP Planvital, responde que el actor no registra un saldo en su cuenta de capitalización, sino que un bono de reconocimiento el cual se tramita una vez cumplidos los 65 años de edad para pensión de vejez, desechando la solicitud reiterada del actor para el pago del 10% de sus ahorros previsionales. En consecuencia, la acción fue deducida dentro del plazo de 30 días establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, lo que lleva al rechazo de dicha alegación.

2.- En cuanto al fondo del recurso.

Segundo: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Tercero: Que el acto que se cuestiona mediante este arbitrio, es la respuesta dada mediante correo electrónico de 12 de agosto de 2021 al actor, que señala textualmente lo siguiente: “Mediante la presente se informa que en la cuenta obligatoria registra un saldo 0 y cuenta de bono de reconocimiento registra un saldo de $5.729.788.-, el cual se tramita una vez cumplidos los 65 años para pensión de vejez edad”. Dicha decisión se estima ilegal y arbitraria, puesto que vulnera las normas establecidas en la Ley N°21.248 sobre retiro de ahorros previsionales.

Cuarto: Que para una acertada resolución del fallo, se debe tener presente que no ha existido controversia respecto a los siguientes hechos:

· Que el recurrente se desempeñó como funcionario del Ejército de Chile, hasta el día 31 de diciembre del año 2012, fecha desde la cual se acogió a retiro y a jubilación, la que es pagada por CAPREDENA.

· Que trabajó para el Comando de Bienestar del Ejército como personal a contrata desde el 01 de julio de 2013 al 31 de diciembre de 2015.

· Que durante este tiempo sus cotizaciones fueron enteradas en CAPREDENA.

· Que desde el 18 de diciembre de 2017 el recurrente se encuentra afiliado al sistema de pensiones contemplado en el Decreto Ley N°3.500 · Que el 18 de diciembre de 2017, CAPREDENA emitió un bono de reconocimiento que envió a AFP Plan Vital correspondiente a la suma nominal y total de los fondos que había cotizado el recurrente, entre el 1 de julio de 2013 hasta el día 31 de diciembre de 2015, como trabajador dependiente.

Quinto: Que conforme a lo expresado en los considerandos precedentes y a los informes que obran en autos, cabe tener presente que el Bono de Reconocimiento emitido por CAPREDENA solo representa una cantidad nominal, que será liquidada una vez que se cumplan con los requisitos para la jubilación del afiliado, lo que a la fecha no ha acontecido.

Sexto: Que por otra parte, la ley 21.248 solo permite el retiro excepcional de los fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual y no respecto del Bono de Reconocimiento, de lo que se desprende que no ha existido alguna actuación ilegal o arbitraria de parte de las recurridas, toda vez que es la propia ley la que ha impedido el retiro que el actor solicita.

Séptimo: Que finalmente, no existe alguna omisión ilegal o arbitraria que se pueda reprochar a la Superintendencia de Seguridad Social, toda vez que no se encuentra dentro de sus competencias la fiscalización de CAPREDENA, correspondiendo a una entidad que no fue recurrida en autos.

Por estas consideraciones, disposiciones citadas, lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que se rechaza la alegación de extemporaneidad y se rechaza, el recurso de protección deducido en folio 1 por nombre reservado, contra la Administradora de Fondos de Pensiones Planvital S.A., y de la Superintendencia de Pensiones.

Comuníquese, regístrese y archívese.

N°Protección-41821-2021.