nombre reservado con I. MUNICIPALIDAD DE QUILLOTA

Foja: 0 Cero C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno.

Visto:

A folio 1, comparece Carlos Carvallo Magliaro, abogado, quien interpone recurso de acción a favor de nombre reservado, profesor de educación básica de la Escuela de niñas nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, y en contra de Ilustre Municipalidad de Quillota, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la dictación del Decreto Alcaldicio N° 6407, que invalida el Decreto Alcaldicio N° 8249, de 2019, que lo había designado como profesional docente titular, indicando que no cumple con los requisitos legales para ello, y que lo designa bajo la modalidad de contrata, hasta el 28 de febrero de 2022, lo que trasgrede su derecho fundamental de igualdad ante la ley.

Refiere que se desempeñó como profesor en la Escuela ya aludida en el año escolar 2018, culminando su contrata el 28 de febrero de 2019. Fue contratado nuevamente en julio de 2019, dictándose el Decreto Alcaldicio N°8249, de 30 de julio de 2019, que lo designa como docente de educación general básica, en calidad de titular, con 42 horas cronológicas, a desempeñarse en la Escuela de Niñas Canadá de Quillota. Señala que ello obedece a la aplicación de lo establecido en la Ley N°19.468, que dice que todos los profesores que a julio de 2018 tuviesen más de 3 años continuos trabajando a contrata, o bien 4 años discontinuos, con un mínimo de 20 horas, para un mismo Municipio, Corporación Educacional Municipal o Servicio Local de Educación, debían pasar a la modalidad de titular.

No obstante, el 20 de julio del presente año se le notifica que dicho acto administrativo fue invalidado mediante Decreto Municipal N°5720, por cuanto el recurrente no cumple con las condiciones para tal nombramiento, sin indicarle cuáles eran estas.

Agrega que su parte es sujeto de un sumario administrativo del cual aún no existe respuesta por parte del Municipio, por lo que el 27 de julio pasado solicitó pronunciamiento ante la Contraloría General de la Republica. A raíz de ello, el 30 de julio pasado se le notifica por medio de correo electrónico emanado de la Jefa del Area de Gestión de Personas del DAEM De Quillota, de la decisión que adoptaría el Municipio con respecto a su situación, se le comunica la dictación del Decreto Alcaldicio N°6407, en relación a los requisitos sobre su titularidad. Agrega que se deberá dictar un nuevo acto administrativo bajo la modalidad de contrata hasta el 28 de febrero de 2022.

Señala que el acto impugnado vulnera su derecho de igualdad ante la ley, por cuanto los actos administrativos dictados por la recurrida han carecido de motivación.

Pide se ordene a la recurrida reincorporar al recurrente como dicente de planta, en aplicación de lo establecido en la Ley N°19.648.

A folio 4 evacua informe la recurrida, solicitando el rechazo del presente recurso por las razones que expone.

Indica que el actor comenzó a prestar servicios para la Municipalidad de Quillota el 5 de marzo de 2015, en calidad de contrata, la que se fue renovando anualmente, con vencimiento el 28 de febrero de la anualidad siguiente.

En enero de 2019 se decidió la no renovación de su contratación para el año lectivo 2019, debido a la reorganización de las horas docentes por regreso de la profesional docente que se encontraba con licencias médicas continuadas, por lo que el vínculo laboral terminó el 28 de febrero de 2019.

El 25 de abril de 2019 se publica la Ley N°21.152, que modificó el artículo único de la Ley N°19.648 que dice: “se concede, por única vez, la calidad de titulares de la dotación docente dependiente de un mismo Municipio, Corporación Educacional Municipal o Servicio Local de Educación, a los profesionales de la educación parvularia, básica o media que, al 31 de julio de 2018, se encontraren incorporados a ella en calidad de contratados y que se hayan desempeñado como docentes de aula en la misma durante, a lo menos, tres años continuos o cuatro años discontinuos, por un mínimo de veinte horas cronológicas de trabajo semanal. La titularidad de las horas a contrata operará sólo respecto de aquellas contratadas en aula y sus correspondientes horas no lectivas”.

Dado que en apariencia, la norma señalada exigía para otorgar la titularidad en el cargo, solo que el profesional de cualquiera de los niveles de educación señalado se encontrare al 31 de julio de 2018 incorporado a la dotación, y que se hubiere desempeñado como docente de aula, a lo menos, durante tres años consecutivos o cuatro años discontinuos, con un mínimo de 20 horas semanales, sin distinguir si al momento de la publicación de dicha ley mantenía o no la calidad de contratado, se estimó que el recurrente sí cumplía con los requisitos legales, y se dictó el Decreto Alcaldicio N° 8249, de 30 de julio de 2019, designándolo como Docente titular de Educación General Básica, por 42 horas semanales.

El reintegro del recurrente a la dotación no se produjo de inmediato, pues se encontraba trabajando en otro establecimiento educacional, por lo que solicitó un lazo para renunciar a él, reincorporándose el 8 de julio de 2019, efecto para el cual se dictó el acto administrativo correspondiente.

Señala que el actor formuló una presentación ante la Contraloría Regional de Valparaíso, consultando si tenía derecho a que se le pagara de forma retroactiva su sueldo y beneficios por los meses de marzo a junio de 2019, meses que no trabajo para la Municipalidad de Quillota. El 7 de abril de 2020 Contraloría emitió dictamen, indicando que no procedía referirse a las alegaciones del SR. nombre reservado, dado que no correspondía que se le otorgara la calidad de titular, puesto que no se encontraba en funciones a la fecha de publicación de la Ley N°21.152, el 25 de abril de 2019, fecha desde la cual debía entenderse vigente la norma, puesto que ella no contiene una norma diversa a la regla general prevista en el artículo 7° del Código Civil.

En virtud de aquello, y de lo previsto en el artículo 53 de la Ley N°19.880 mediante Decreto Alcaldicio N° 5270 de 8 de julio de 2021 se dio inicio al procedimiento de invalidación del Decreto N°8249. El 20 de julio del mismo año la Jefa de Gestión de Personas del Departamento de Educación Municipal de Quillota, notificó en forma personal al recurrente de dicho acto administrativo, explicándole los motivos de la invalidación referida. Luego, el Decreto Alcaldicio N°6407 de 29 de julio de 2021, invalidó el Decreto N°8249 de 2019, que había designado al actor como profesional dicente titular, sin perjuicio de lo cual lo nombró bajo la modalidad de contrata, hasta el 28 de febrero de 2022.

Agrega que no es cierto que el recurrente no sepa las razones por las que se invalidó el Decreto Alcaldicio N°8249, puesto que la Contraloría Regional De Valparaiso le remitió el dictamen de 7 de abril de 2020, que lo explica, y también le fueron comunicada las razones por parte de la Jefa de Gestión de Personas del DAEM, cuando le notificó del decreto que ordenaba la apertura del proceso de invalidación. Todo ello se basa en la vigencia no retroactiva de la Ley N°21.152 publicada el 25 de abril de 2019.

Agrega que no se le ha impedido desarrollar sus funciones, las que sigue realizando, sino que se cambió la modalidad de contratación.

En cuanto al sumario administrativo en curso, señala que no tiene nada que ver con el proceso de invalidación descrito, y que dicha invalidación no fue dictada como una sanción, como cree erradamente el actor.

Añade que no existe vulneración de las garantías fundamentales del recurrente, pues el proceso de invalidación se hizo en estricto apego a la Ley N°19.880 esto es, en el plazo de 2 años de dictado el acto administrativo A folio 5 se ordenó traer los autos en relación Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando este ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legítimo de alguna de las garantías taxativamente numeradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, dejando a salvo las demás acciones legales.

Segundo: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario es el Decreto Alcaldicio N° 6407, que invalidó el Decreto Alcaldicio N° 8249, ambos dictados por el Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Quillota, por lo que el actor pide que sea dejado sin efecto.

Tercero: Que el problema expuesto por el actor es procedente, toda vez que se ha resuelto una invalidación, pero sin haber concedido la audiencia previa al interesado que el artículo 53 de la Ley N°19.880 exige, la que no se puede satisfacer con la sola notificación de inicio del proceso de invalidación, sin que conste la concesión de un plazo para hacer valer los argumentos y derechos correspondientes, o la citación a una audiencia específica para el mismo fin, y solo una vez conocidos los resultados de aquello, con la respuesta del interesado o en su rebeldía, proceder a dictar el acto final que correspondiere, para concluir el referido procedimiento administrativo.

Cuarto: Que este defecto puede enmendarse por esta vía, porque el procedimiento breve y sumario a que se refiere el artículo 53 de la Ley N°19.880, no impide que mediante esta acción extraordinaria re revise un aspecto de forma, como es el que aconteció en este caso, lo que ha redundado en una vulneración de la garantía fundamental de igualdad ante la ley, en cuanto la autoridad administrativa ha privado al recurrente del trámite de audiencia que se le concede a todos los interesados en un proceso invalidatorio como el que nos ocupa.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Quillota y en consecuencia, se deja sin efecto el Decreto Alcaldicio N° 6407, de veintinueve de julio del presente año, retrotrayéndose el procedimiento invalidatorio iniciado por el Decreto Alcaldicio N° 5270 de ocho de julio del presente año, quedando este en estado de concederse audiencia al interesado, conforme a la ley.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-40654-2021.

En Valparaíso, veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.