nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ZAPALLAR

Dgm.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, dos de abril de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparecen nombre reservado y nombre reservado Fernanda Castañeda Zanetti, abogados, e interponen recurso de protección en favor de don nombre reservado y en contra de la Ilustre Municipalidad de Zapallar, por el acto que estiman ilegal y arbitrario cometido con ocasión del desarrollo del Concurso Interno convocado en virtud de la Ley N° 21.308 en que se nombró al personal en los cargos de manera indefinida, entre los que no se encontraba él, vulnerando los derechos y garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 Nº 2, N° 16 y N° 17 de la Constitución Política de la República.

Expresa que el recurrente ingresó a trabajar con fecha 01 de octubre del año 2014, en su calidad de Técnico de Nivel Superior en Enfermería (TENS), al Centro de Salud Familiar (CESFAM) de Catapilco, establecimiento de la atención primaria de salud dependiente de la Dirección de Salud de la I. Municipalidad de Zapallar, desempeñándose en forma permanente en la localidad de Catapilco donde ha sido calificado de forma sobresaliente, manteniéndose permanentemente en Lista 1 conforme a su historial.

Agrega que, durante los 9 años que lleva de desempeño como funcionario, también se ha capacitado en diversas áreas, permitiéndole obtener un puntaje que actualmente le permite estar encasillado en el Nivel 11 de la categoría C) conforme a los artículos 5° y 37, ambos de la Ley N°19.378 Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal.

Expone que en el desarrollo del concurso interno promovido por el Departamento de Salud de Zapallar en cumplimiento de la Ley N° 21.308, que concede beneficios al personal de la atención primaria de salud y autoriza a las entidades administradoras de salud que al 30 de septiembre de los años 2021, 2022 y 2023, tengan un porcentaje de contratación superior al 20% en calidad de plazo fijo puedan ser contratados en calidad de indefinido, la recurrida incurrió en conductas ilegales y arbitrarias, consistentes en que el Decreto Alcaldicio que convoca a concurso lo hace para proveer cargos por estamentos dentro de cada categoría, en circunstancias que se debe especificar el porcentaje de horas contratadas a plazo fijo que se espera regularizar, mediante su contratación en calidad de indefinido; y además, estima incorrecto el resultado del Concurso pues se adjudicó una plaza a doña nombre reservado, quien el momento de postulación se encontraba contratada en calidad de honorarios, siendo aquello improcedente por no cumplir con los requisitos de postulación dispuestos en el artículo único de la Ley N° 21.308 y su reglamento; por lo que no se evidencia una decisión técnica y transparente.

Pide por el recurso, se ordene el cese del acto ilegal y arbitrario en que ha incurrido, ordenando a la recurrida que decrete el acto administrativo respectivo y retrotraiga el proceso concursal al estado de la revisión de los antecedentes.

A folio 6 informa la municipalidad recurrida solicitando el rechazo del recurso.

Argumenta que el acto administrativo que convocó al concurso interno, se ajusta a derecho pues el Decreto de Alcaldía N° 3.748/2023, que aprueba las bases del concurso interno de antecedentes para proveer 11 cargos correspondientes a las categorías A, B, C y F, en calidad de contrato indefinido de la Dotación del Departamento de Salud en virtud de lo dispuesto en la Ley N° 21.308, incorpora el cronograma de postulación a desarrollar y también quienes conformaban la comisión de evaluación.

Agrega que contrariamente a lo sostenido por el recurrente, en cuanto a que la convocatoria al certamen debió ser únicamente respecto de un número de horas dentro de cada categoría y no por cargos determinados, esto no es efectivo por cuanto en la página 4 de las Bases del Concurso, particularmente en el acápite “Antecedentes previos”, se detalla la cantidad de horas de personal contratada en calidad de indefinido que se pretender regularizar.

Sostiene que el proceso concursal se llevó a cabo en estricta observancia a sus bases y al cronograma de trabajo dispuesto para tal efecto, sin que se evidencian vicios de fondo en esta materia lo que se ratifica, con el hecho que ningún postulante al concurso ordenado por medio del Decreto de Alcaldía N° 3.748/2023, tuvo dudas al momento de concursar, ni fue necesario un reclamo administrativo o judicial de su parte, por vulneraciones a las disposiciones legales, reglamentarias o municipales que lo regularon.

Explica que cumpliendo íntegramente el cronograma que ordenaban las bases del Concurso, con fecha 29 de diciembre de 2023, se dicta el Decreto de Alcaldía N°2.955/2023, el cual dispuso la adjudicación de cargo de la dotación de salud a 11 profesionales que postularon a la instancia.

Sin embargo, aclara que, con posterioridad, la Directora del Departamento de Salud, como Presidenta de la Comisión de selección, por medio del Oficio N° 11/2024, informó que luego de una nueva revisión de las postulaciones al cargo código 07, técnico de enfermería de nivel superior por 44 horas, se advirtió que por un error involuntario de la Comisión, se sometió a tramitación la postulación de doña nombre reservado, lo cual resultaba improcedente, toda vez que a la fecha de postulación detentaba la calidad de servidora contratada en calidad de honorarios en el Departamento de Salud y no a plazo fijo, incumpliendo el requisito dispuesto en el artículo único de la Ley N° 21.308, como asimismo, de las bases aprobadas por el Decreto de Alcaldía N°3.748/2023.

Indica que con la finalidad de no afectar los derechos adquiridos por los demás postulantes al Concurso- respecto de los cuales no se evidenció la existencia de algún error de forma- ni tampoco retrasar el proceso de pago de sus remuneraciones, se procedió a dictar los respectivos decretos de alcaldía que nombran en calidad de indefinido a los servidores adjudicados, salvo el caso de doña nombre reservado dejando sin efecto la convocatoria al mismo cargo, aprobada en su momento por el Decreto de Alcaldía N° 3.748/2023.

Por otro lado, expone que el recurrente interpuso Recurso de Reposición con fecha 09 de enero de 2024 ante el Municipio en contra del resultado del Concurso en comento, con similares argumentos esgrimidos en esta etapa procesal, sin embargo, la Municipalidad, por medio del Decreto de Alcaldía N°483/2024, resolvió inhibirse de conocer el Recurso administrativo en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 54° de la Ley N° 19.880, atendido a que, en contra del mismo acto, el recurrente interpuso el Recurso de Protección que se informa a través de esta presentación.

A folio 7, se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley-, o arbitrario producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Segundo: Que, además, atendida la especial naturaleza del recurso de protección, para que pueda prosperar es indispensable que quien lo intente acredite la existencia de un derecho actual que le favorezca, que esté claramente establecido y determinado y que corresponda a uno de aquellos a que se refiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, en el caso de marras, no se ha establecido que el recurrente posea un derecho indubitado o indiscutido que lo habilite para reclamar por la presente vía, toda vez que nada se dijo en relación a los motivos por los cuales fue injustamente marginado del proceso que motivó el recurso.

Cuarto: Que, a mayor abundamiento, el defecto principal que alegó la recurrente, fue subsanado de oficio por la recurrida al observar una infracción a lo dispuesto en el artículo único de la Ley N°21.308, dejando sin efecto la designación realizada a otra funcionaria en el cargo al cual postulaba el recurrente.

Quinto: Que, entonces, del mérito de los antecedentes y lo expuesto en estrados, esta Corte no advierte que en el presente caso se encuentren conculcadas algunas de las garantías constitucionales a las que se refiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y siendo aquel un presupuesto necesario para que pueda prosperar la acción es que el presente arbitrio será rechazado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido en favor de nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Zapallar.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-402-2024.

En Valparaíso, dos de abril de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.