Protección contra Superintendencia de Seguridad Social

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de agosto de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, comparece don nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), por el acto arbitrario e ilegal consistente en el rechazo de la licencia médica folio NUM000, correspondiente al período comprendido entre el 1 de mayo de 2025 y el 30 de mayo de 2025, mediante Resolución Exenta NUM001 de fecha 27 de junio de 2025.

Dicho acto vulneraría las garantías constitucionales reconocidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en sus números 1, 2, 9 y 24.

El recurrente señala que se encuentra en tratamiento médico por patologías de salud mental diagnosticadas (reacción al estrés grave, trastorno de ansiedad y depresión, insomnio, entre otras), con indicación médica de reposo laboral. A pesar de haber acompañado informes médicos, psiquiátricos y psicológicos que acreditan su estado de salud y justifican la licencia, la recurrida rechazó su cobertura sin fundamentación suficiente, omitiendo las medidas que la normativa contempla para un correcto examen (solicitud de nuevos antecedentes, exámenes complementarios, visita domiciliaria, entre otras). Tal decisión arbitraria lo ha dejado en situación de desprotección, privándolo del acceso a tratamiento adecuado y al subsidio por incapacidad laboral que constituye su sustento económico.

Solicita que se acoja el recurso de protección, declarando que el acto recurrido es ilegal y arbitrario por vulnerar sus derechos fundamentales, y en consecuencia, se ordene a la recurrida aprobar y pagar la licencia médica folio NUM000, con costas.

A folio 3, informa la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, en representación de la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando el rechazo del recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, debido a que el recurrente suma más de 300 días de licencias médicas continuas por patologías psiquiátricas, excediendo con creces el carácter transitorio que la normativa (D.S. N° 3/1984 y D.S. N° 7/2013) reconoce a este beneficio, la licencia médica cuestionada fue emitida por médicos sin especialidad en psiquiatría, contraviniendo las exigencias reglamentarias para patologías mentales de larga duración, además, tanto la COMPIN como la SUSESO evaluaron los antecedentes, solicitaron informes complementarios y resolvieron conforme a sus facultades técnicas y discrecionales, descartando un rol terapéutico en reposos tan prolongados y no existe acto ilegal ni arbitrario, puesto que las resoluciones impugnadas se fundan en criterios normativos objetivos y en guías referenciales de reposo, no configurándose vulneración de garantías constitucionales.

Por tanto, solicita se tenga por evacuado el informe y, en mérito de lo expuesto, se rechace íntegramente el recurso de protección, con costas.

A folio 4, informa la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando el rechazo del recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, por cuanto la acción ha sido presentada fuera del plazo fatal de 30 días que establece el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, configurándose así su extemporaneidad. En subsidio de dicha alegación, y para el improbable caso de no acogerse, se solicita igualmente el rechazo del recurso en todas sus partes, por carecer de fundamentos fácticos y jurídicos, no existir acto ilegal o arbitrario atribuible a la recurrida, y por tratarse de materias propias del derecho a la seguridad social, que no se encuentran amparadas por la acción cautelar del artículo 20 de la Constitución Política.

A folio 5, se traen los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.- En cuanto a la extemporaneidad alegada por Superintendencia de Seguridad Social:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece la acción constitucional de protección, destinada a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados, cuando, por actos u omisiones arbitrarios o ilegales, se vulnere el legítimo ejercicio de las garantías que la Carta Fundamental asegura.

SEGUNDO: Que, conforme al numeral primero del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, dicha acción debe interponerse dentro del plazo fatal de treinta días corridos, contados desde la ejecución del acto u omisión recurridos, o desde que el afectado tuvo conocimiento cierto de los mismos.

TERCERO: Que, de los antecedentes acompañados, consta que el recurrente interpone la presente acción con fecha 14 de julio del presente año en contra de la Resolución Exenta de la Superintendencia de Seguridad Social de 27 de junio de 2025, en consecuencia, recurso de protección ha sido interpuesto dentro del término legal previsto, no configurándose la causal de extemporaneidad.

II.-EN CUANTO AL FONDO:

CUARTO: Que, se impugna a través de esta vía cautelar la Resolución Exenta NUM001, de 27 de junio del presente año, dictada por la Superintendencia de Seguridad Social, ante lo resuelto por la Subcomisión Valparaíso- Compín Región Valparaíso que confirma el rechazo de la licencia médica NUM000, extendida por un total de 30 días, por encontrase injustificado el reposo.

QUINTO: Que, la recurrida Superintendencia de Seguridad Social y las demás instituciones, informan que la resolución se encuentra médica y legalmente fundada, al tiempo que los antecedentes aportados por el actor, no fueron suficientes para modificar lo resuelto. Agregan que, se trató de una decisión fundada en motivos técnicos, propios del área de medicina con pleno apego a la normativa que la regula, en una decisión apoyada en la revisión de los antecedentes por los profesionales médicos de la institución.

SEXTO: Que, para resolver el presente arbitrio, es necesario considerar que el Párrafo II del artículo 4° del DS N°7/2013 que aprueba el “Reglamento sobre Guías Clínicas Referenciales Relativas a los Exámenes, Informes y Antecedentes que deberán respaldar las licencias médicas” establece requisitos para la emisión de licencias médicas sobre 60 días prorrogables hasta 180 días respecto de patologías mentales, implica que: (i) Siempre debe ser otorgada por médico psiquiatra, para cualquier diagnóstico de enfermedad mental CIE10, incluyendo el trastorno de adaptación, y excluyendo trastorno de personalidad como diagnostico principal. (ii) Se debe contar con un informe de peritaje, por médico psiquiatra para ser prorrogable hasta 180 días, síntomas de intensidad grave que producen dificultades graves en la actividad laboral. (iii) Refractariedad o resistencia a tratamiento y con evaluaciones periódicas durante los 60 días previos. Podrían requerirse nuevos períodos de reposo hasta completar un máximo de 180 días. El reposo laboral debería ser indicado por el médico psiquiatra por períodos de 15 días cada vez (excepcionalmente se podría justificar un periodo de 30 días cuando existen circunstancias especiales que impiden un acceso a psiquiatra más frecuente), y (iv)Cada episodio clínico debe considerar para la indicación del reposo laboral: Tratamiento farmacológico, psicoterapia e intervenciones psicosociales (recomendable terapia cognitivo conductual), teniendo como referencia las Guías Clínicas disponibles en el Ministerio de Salud, en su sitio, los que no se cumplieron en el presente caso.

SEPTIMO: Que, de la sola lectura de la Resolución Exenta de 27 de junio de 2025, se desprende que los profesionales médicos de la Superintendencia de Seguridad Social, analizaron los antecedentes médicos del caso concreto, incluyendo informes presentado por el actor relativo a la patología que aqueja, sobre la base de los cuales concluye que el reposo prescrito por la licencia médica no se encuentra justificado, no permitiendo establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado, que alcanzaba a 150 días patología psiquiátrica, con ausencia de elementos psicopatológicos de gravedad.

Además, no adjunta informe amplio y detallado de psiquiatra debidamente inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud, no hay derivación a programa GES, el paciente ha extendido seis licencias médicas por afectación salud mental por 30 días por médico sin especialidad psiquiatría.

OCTAVO: Que, sobre la base de lo anterior, se concluye que la decisión que se cuestiona ha sido adoptada por la autoridad competente, en un procedimiento legalmente tramitado, mediante resolución fundada, de manera que no es arbitraria ni ilegal, puesto que fue resuelta tanto por la respectiva Comisión Médica, como por la Superintendencia de Seguridad Social, basada en antecedentes médicos idóneos para ello, lo que lleva al rechazo de la acción constitucional interpuesta.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1 y siguientes del Acta N 94-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se resuelve:

I. Que se rechaza la alegación de extemporaneidad del recurso.

II. Que, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida por nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-3989-2025.

No firma el Abogado Integrante Sr. Gonzalo Góngora Escobedo, no obstante concurrir a la vista y a la resolución, por imposibilidad tecnológica.