Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, comparece nombre reservado y nombre reservado

Mostacero, abogado, en favor de nombre reservado, nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, en razón a la resolución Exenta N°NUM000 de fecha 14 de enero de 2025 que se rechaza la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Explica, que la recurrente, ingresó a Chile desde Perú con fecha 25 de junio de 2021. Con posterioridad, el 23 de septiembre de 2021, presentó formalmente su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada ante el Servicio Nacional de Migraciones, utilizando el formulario provisto por la autoridad. Conforme a lo establecido en el artículo 37° del Reglamento y demás normativas aplicables, y al haber entregado formalmente el formulario, adquirió la condición de "solicitante de refugio" en estricto apego a la ley.

Señala, que manifestó en su formulario de solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada el temor a sufrir pobreza, enfermedad y falta de insumos médicos si regresaba a Venezuela.

También expresó su temor a ser "señalada como traidora a la patria" por haber emigrado. Mencionó a "grupos armados, denominados colectivos" que se han apropiado de territorios, y a "funcionarios fronterizos" que "detienen", "deportan de sus pertenencias" y "retienen documentos de identidad" al llegar a Venezuela. Además, indicó que en Venezuela, por no tener una posición política clara en un país tan radicalizado, era discriminada tanto por el oficialismo como por la oposición. Estos hechos no fueron considerados en la Resolución N°NUM000 del Servicio Nacional de Migraciones. Una omisión grave en la valoración de los antecedentes.

Manifiesta, que en la entrevista de elegibilidad, realizada por la oficial de protección nombre reservado el 9 de agosto de agosto, se llevó a cabo en un periodo excesivamente largo desde la fecha de su solicitud, lo que contraviene el principio de celeridad. Establecido en el artículo 7 de la Ley N° 19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos. Durante la entrevista, la oficial adoptó una actitud poco amigable, con un tono de voz fuerte, lo que provocó nerviosismo, llevándola a equivocarse en fechas y a no proporcionar detalles en preguntas consecutivas. Esta situación vicia la entrevista, pues afecta la capacidad del solicitante de presentar su relato de manera coherente y completa, lo que es esencial en los procedimientos de refugio. Mi representada manifestó "no sé" cuando se le preguntó por qué estaba realizando este trámite, lo que evidencia su nerviosismo, desconocimiento y posible mala asesoría. A pesar de que la actora mencionó que una de sus hijas tuvo que viajar a Colombia para comprar medicamentos debido a la escasez en Venezuela, este antecedente crucial que tampoco fue considerado por el Servicio Nacional de Migraciones.

Finaliza, señalando que desde el año 2023, la actora se encuentra trabajando con contrato laboral en Chile, realizando sus cotizaciones previsionales obligatorias. Este hecho demuestra su voluntad de integración y su contribución al sistema chileno, a pesar de la incertidumbre sobre su estatus migratorio. Lo cual debería ser considerado positivamente por la autoridad migratoria. Solicita que se retrotraiga el procedimiento de solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada, que se emita una nueva resolución fundada y que se adopten las medidas necesarias para asegurar la protección de la recurrente. A folio 11, informa el Servicio Nacional de Migraciones, oponiendo la excepción de falta de legitimación pasiva, ya que la supuesta acción u omisión que se considera ilegal o arbitraria emana del Sr. nombre reservado.

En cuanto al fondo, informa que, de acuerdo a su sistema de datos la recurrente, ingresó al territorio nacional por paso no habilitado, no solicitando refugio en frontera ni tampoco informa a la autoridad migratoria de su intención de pedir refugio en Chile.

Indica, que con fecha 23 de septiembre de 2021, la Sección de Refugio y Reasentamiento procedió a formalizar la solicitud de la recurrente, dando así inicio a su procedimiento para el reconocimiento de la condición de refugiado, se otorgó a la recurrente visación de residencia temporaria como solicitante de reconocimiento de la condición de refugiado, por el plazo de ocho meses prorrogables por períodos iguales hasta que la autoridad administrativa resolviera su caso, conforme lo establece el artículo 32 de la Ley N° 20.430.

Señala, que fue citada a entrevista de elegibilidad. Luego, en el marco del proceso de determinación de la condición de refugiado, y tras la realización de la respectiva entrevista, la Secretaría Técnica de la Sección de Refugio elaboró un informe técnico, teniendo a la vista las declaraciones de los solicitantes, la información de país de origen y demás antecedentes del caso, el que se remite a la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado. Esto, dando cumplimiento al artículo 24 de la Ley N°20.430, que señala que el nombre reservado dispondrá de una Secretaría Técnica, que asistirá a la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado en las decisiones que tome sobre el otorgamiento de protección internacional.

Finaliza, señalando que mediante Resolución Exenta N° NUM000, de fecha 14 de enero de 202, el Sr. nombre reservado resolvió rechazar la solicitud de la recurrente, por estimar, a partir del análisis de los hechos expuestos, que el extranjero no se encuentra bajo ninguna de las situaciones previstas en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, como tampoco en aquellas hipótesis previstas en el artículo 2 de la Ley N° 20.430 que Establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados, o de su Reglamento.

A folio 12, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante el presente arbitrio constitucional, se cuestiona la dictación de la Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 14 de enero de 2025 de la Subsecretaría del Interior, por la cual se rechaza la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada de la actora.

Tercero: Que, en base a los antecedentes acompañados a la presente acción no resulta acreditado que el acto alegado por la actora haya sido emitido por el Servicio Nacional de Migraciones, recurrido en estos autos, razón por lo que el recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-3980-2025.

En Valparaíso, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.