COMUNIDAD EDIFICIO DON nombre reservado CONTRA nombre reservado

Foja: 67 Sesenta y Siete Edp C. A. de Valparaíso Certifico: Que se anunció para alegar el abogado don Eugenio San Román, 15 minutos contra el recurso, quien hizo uso de su derecho en estrado, luego de escuchar relación pública. Valparaíso, dos de abril de dos mil catorce.

nombre reservado

Relator Interina Valparaíso, dos de abril de dos mil catorce.

Visto:

A fojas 3, 13, 16, 22 y 26, comparecen respectivamente doña nombre reservado, en representación del Comité Comunidad Edificio Don nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado de nombre reservado, por sí y en representación de los residentes según listado que adjunta, don nombre reservado, Presidente del Comité de Administración de la Comunidad Edificio Pontevedra, domiciliado en domicilio reservado de nombre reservado, por sí y en representación de los residentes según listado que adjunta, don nombre reservado, Presidente del Comité de Administración de la Comunidad Edificio Las Terrazas de nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado de nombre reservado, por sí y en representación de los residentes según listado que adjunta, don nombre reservado, Administrador de la Comunidad Edificio Versalles, domiciliado en domicilio reservado de nombre reservado, por sí y en representación de los residentes según listado que adjunta y doña nombre reservado, en representación del Edificio Rocas del Mar, domiciliada en domicilio reservado de nombre reservado, por sí y en representación de los residentes según listado que adjunta, quienes deducen acción constitucional de protección en contra del local nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado de la comuna de nombre reservado.

Refieren que el local nombre reservado, que cuenta con patentes de salón de baile y discoteca, funcionó como local nocturno las noches del fin de semana del 7 al 9 de febrero del presente, generando un nivel de ruido la noche del sábado 8 de febrero, que hizo imposible que los residentes de los edificios en cuyo favor se recurre, pudieran conciliar el sueño, ya que no existen en el citado local los sistemas de aislamiento acústicos correspondientes.

Añaden que el local recurrido se encuentra emplazado en un sector residencial, que funciona toda la semana y que los ruidos molestos son diarios, desde las 24:00 y las 05:30 horas.

Estiman infringida la garantía constitucional establecida en el artículo 19 Nº 8 de la Constitución Política de la República.

Hacen presente que el artículo 4.1.5 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones y su DDU Nº 45, prohíben expresamente que locales ruidosos se constituyan a distancia menores de 100 metros de las viviendas en sectores habitacionales.

Solicitan se proceda a la clausura del referido local, hasta que se cumplan las normativas que exigen el debido aislamiento acústico para este tipo de funcionamiento nocturno y, en definitiva, se tomen las medidas que, en concepto de V.S.I. sean conducentes al restablecimiento y la protección de sus derechos.

A fs. 31 comparece don nombre reservado, en representación del Pub Restaurant nombre reservado, del mismo domicilio, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Refiere que el Pub Restaurant nombre reservado cumple con toda la normativa vigente en materia de ruidos molestos y contaminación acústica, tales como el Decreto Supremo Nº146 que establece normas de emisión de ruidos molestos generados por fuentes fijas, el artículo 4.1.5 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones y la DDU Nº 45 de 3 de septiembre de 2009 y el Decreto Alcaldicio Nº 10.694 de 6 de octubre de 2006 de la I. Municipalidad de nombre reservado que aprueba la Ordenanza de Ruidos Molestos.

Añade que el local recurrido se encuentra amparado por una patente comercial de restaurant y alcohol desde el año 2009 a la fecha y cuenta con recepción definitiva de la Dirección de Obras Municipales de nombre reservado, emitida el 3 de mayo de 2000.

Además, señala que cuenta con Resolución Nº251 de 24 de enero del 2003 del Servicio de Salud de nombre reservado-Quillota, la cual deja establecido que se cumplen las condiciones acústicas de los edificios, con la Resolución Nº1562 de 20 de diciembre de 2002 del Servicio de Impuestos Internos donde se encuentra la recepción definitiva del local y certificado de recepción definitiva de edificación total de 3 de octubre de 2005 de la Dirección de Obras Municipales, que corresponde a una ampliación y remodelación, en virtud de la cuales se instalaron tres puertas de aislación acústica con termo panel en el ingreso y ventanas de acceso a la calle, además que al construirse la terraza se cubrió la totalidad del cielo con lana mineral para evitar la contaminación acústica. Hace presente que para verificar los resultados de la construcción y el aislamiento del ruido, se contrató a un experto en prevención de riesgos, don nombre reservado, quien en su informe concluyó que no se percibe notoriamente la música emitida por el local evaluado, por lo tanto, ésta puede considerarse como no molesta para las personas que habitan las inmediaciones del recinto.

Añade que en el año 2009, se contrató al técnico en sonido don nombre reservado para que hiciera una medición de ruidos molestos al local, quien concluyó que los niveles máximos permisibles de presión sonora corregidos son inferiores a los contenidos en la legislación.

Concluye señalando no existe una acción u omisión arbitraria e ilegal del recurrido, quien siempre ha realizado su actividad amparado por la normativa legal vigente.

A fs. 45 y 49 rola oficios de la I. Municipalidad de nombre reservado que informa sobre las patentes comerciales y la recepción definitiva del local comercial nombre reservado.

Por resolución de fecha 19 de febrero último que rola a fojas 6, se ordenó la acumulación de los autos Rol I.C Nº 390–2014, con los Roles Nºs. 391, 392, 393 y 394, todos del año en curso, conforme lo dispuesto en el numeral 13 del Auto Acordado sobre la materia.

A fojas 51 se ordenó traer estos autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ello frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que de la lectura de los cinco recursos de protección deducidos todos contra el local nocturno denominado “nombre reservado”, se denuncia como garantía constitucional vulnerada la del artículo 19 Nº 8 de la Carta Política, esto es, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, desde el momento en que los ruidos molestos provocados por el local en las noches del fin de semana del 7 al 9 de febrero del presente, perturban la tranquilidad y descanso nocturno de los recurrentes, ya que el citado local no cuenta con los sistemas de aislamiento acústico correspondientes. Además, han hecho presente los mismos actores de protección que el mentado local no cumple con el artículo 4.1.5 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción (OGUC), pues siendo un establecimiento de aquellos “ruidosos” no respeta la distancia mínima de cien metros que debe guardar con un sector habitacional, según afirman en sus libelos cautelares.

Tercero: Que, a su turno informando el recurrido, indica que el Pub Restaurant nombre reservado cumple con todas la normativa vigente en materia de ruidos molestos y contaminación acústica, no existiendo, en consecuencia, una acción u omisión arbitraria e ilegal de su parte.

Cuarto: Que, así las cosas, existe entre las partes discusión y controversia acerca de los hechos que se le reprochan al recurrido, materia que entonces escapa a la naturaleza breve y sumarísima de la acción de protección. Sin perjuicio de ello, se ha de destacar que en sus recursos, los actores no acompañan documento o antecedente alguno que permitan ilustrar al Tribunal acerca de la efectividad de haber acaecido los hechos y “ruidos molestos” en las fechas que indican en sus libelos y que los mismos hayan sido cometidos por el local reclamado, motivos todos por los cuales el presente recurso no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechazan, sin costas los recursos de protección deducidos a fojas 3, 13, 16, 22 y 26, por doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado y doña nombre reservado, en contra del local nombre reservado, representado por don nombre reservado, ubicado en la comuna de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

Nº Protección-390-2014 y acumuladas.

Pronunciada por los Ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, Sra. nombre reservado, Sr. nombre reservado y el Ministro Suplente Sr. Juan Ángel Muñoz López.

Incluida la presente resolución en el estado diario del día de hoy.