nombre reservado con A.F.P. PLANVITAL S.A.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de octubre de dos mil veinte.

Visto:

En folio 1, se deduce recurso de protección en favor de don nombre reservado y en contra de AFP Plan Vital S.A. Expone que solicitó el retiro de la totalidad de sus fondos previsionales que ascienden a la suma de $ 221.295, no obstante, el depósito se efectuó solo por la suma de $ 143.255, ya que se retuvieron $ 78.295, correspondientes a cotizaciones por seguro de Invalidez y Sobrevivencia del año 2020. Reclama la improcedencia de efectuar esta retención, atendido lo señalado por el Servicio de Impuestos Internos y por la Superintendencia de Pensiones en sus respectivas páginas web, en orden a que para el cálculo del monto permitido de retiro establecido en la reforma constitucional, no se considere el monto de las primas del SIS depositadas en las cuentas de cotizaciones obligatorias.

Reclama que se trataría de una decisión arbitraria, contraviniendo la Constitución, tanto en la normativa que habilita a hacer retiro total o parcial de sus fondos de pensión como la normativa referente al derecho fundamental de igualdad ante la ley y de no discriminación arbitraria. Indica que de acuerdo a un certificado emitido por la AFP, existe un saldo en la cuenta del actor y que esta circunstancia deja en evidencia la intención de la AFP de retrasar o evadir el retiro de los fondos del recurrente, afectando el derecho de propiedad que detenta sobre los mismos, así como la garantía de igualdad ante la ley. Pide que se declare que la AFP Plan Vital ha incurrido en un acto arbitrario e ilegal, al haber retenido parte de su 10% de ahorros previsionales, y se ordene la restitución de la suma de $78.295 pesos, con costas.

A folio 6, se evacua informe la recurrida, Administradora de Fondos de Pensiones Planvital S.A., solicitando el rechazo de la acción, alegando para ello en primer lugar la improcedencia de la misma, toda vez que lo discutido excede el ámbito del recurso de protección. En cuanto a la retención de parte de sus fondos previsionales, indica que no todo aquel era susceptible de retiro, toda vez que existen derechos sobre ese saldo que se encuentran constituidos en favor de las Compañías de Seguros de Vida por concepto de pago de primas asociadas al Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS). Explica que dicho seguro se encuentra regulado en los artículos 54 y ss., del Decreto Ley N° 3.500 de 1980 y forma parte de la seguridad social a que tienen acceso los trabajadores que reúnen ciertos requisitos. Para el caso concreto, la Ley N° 21.113 establece que los trabajadores independientes que obtengan rentas gravadas por el artículo 42 N°2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (honorarios) están obligados a cotizar entre otras prestaciones, para su financiamiento. Detalla que los montos de cotización del SIS transferidos por la TGR, asignados a cada mes, se abonan en la cuenta individual de cotizaciones obligatorias del trabajador independiente, por lo que mientras no se rebajen para ser pagados a las respectivas compañías de seguros, forman parte del saldo de dicha cuenta, y no forman parte del saldo objeto de retiro, contemplado en la Ley N° 21.248. Cita el Oficio Ordinario N° 16491, de la Superintendencia de Pensiones, conforme al cual el monto determinado para el financiamiento del SIS por el Servicio de Impuestos Internos, debe pagarse a las Compañías de Seguros que cubrirán los riesgos de invalidez y muerte de los trabajadores independientes, no siendo posible que aquellos sean considerados en el monto susceptible de retiro a que se refiere la ley N°21.248. Por otra parte, señaló que la parte de la cotización adicional destinada al financiamiento de la Administradora, no podrá rebajarse del saldo de la cuenta obligatoria de afiliados trabajadores independientes para efectos de determinar el saldo disponible de dicha cuenta sobre el cual se calculará el monto del referido retiro. Luego, el monto destinado a financiamiento de la Administradora, formaría parte del saldo susceptible de retiro por parte de los afiliados. Concluye que no se ha incurrido en alguna actuación ilegal o arbitraria, solicitando tener por evacuado el informe requerido y desechar en todas sus partes la acción deducida, con costas.

A folio 7, se ordenó traer los autos en relación.

Visto y considerando.

Primero: Que la acción de protección garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en sus derechos, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Segundo: Que, la recurrente funda su acción en que la AFP Planvital S.A., ha retenido indebidamente parte del 10% de sus fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias, que solicitó en virtud de lo dispuesto en la Ley N° 21.248.

Tercero: Que a su vez, la recurrida luego de sostener la improcedencia de la acción, reconoce la retención alegada por la recurrente, argumentando que aquello ha obedecido al cumplimiento de una obligación legal, toda vez que existen derechos sobre ese saldo, que se encuentran constituidos en favor de las Compañías de Seguros de Vida, por concepto de pago de primas asociadas al Seguro de Invalidez y Sobrevivencia, en virtud de lo regulado en la Ley N° 21.113, que establece que los trabajadores independientes que obtengan rentas por el artículo 42 N° 2 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta, están obligados a cotizar entre otras prestaciones, para el financiamiento del seguro ya citado.

Cuarto: Que, conforme a lo planteado por las partes, el pronunciamiento solicitado a esta Corte de Apelaciones consiste en determinar si la retención realizada por la AFP recurrida, en parte de los fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias de la recurrente, constituye, o no, un acto ilegal o arbitrario.

Quinto: Que, sobre el particular, útil resulta recordar lo establecido en el inciso segundo del artículo trigésimo noveno, transitorio de la Constitución Política de la República, introducido por la Ley N° 21.248: “Los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal, y no serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa, ni podrá rebajarse del monto ya decretado de la compensación económica en el juicio de divorcio, sin perjuicio de las deudas originadas por obligaciones alimentarias”.

Sexto: Que en consecuencia, atendido el mérito de los antecedentes, no cabe más que concluir que al haberse retenido un saldo, como lo reconoce la recurrida en su informe, ésta ha incurrido en un acto que le está expresamente prohibido, lo que lo torna en ilegal y, que perturba la garantía constitucional del derecho de propiedad, contemplado en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de don nombre reservado y en contra de AFP Plan Vital, y en consecuencia se declara que la recurrida deberá pagar, entregar y depositar al actor, el saldo de su cuenta de ahorro previsional, dentro de quinto día de ejecutoriada esta sentencia.

No firma el Ministro Sr. Droppelmann, a pesar de haber concurrido a la vista y al acuerdo, porque el sistema computacional se lo impide.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-36905-2020.