nombre reservado con nombre reservado

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de agosto de dos mil veintiuno.

VISTOS:

A folio1, comparece nombre reservado, educadora de párvulos, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, y deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado.

Sostiene que se desempeña como educadora de párvulos en el Jardín Infantil y Sala Cuna Pequeño Genio. Menciona que hasta el día 18 de junio estuvo en sala con nombre reservado, hijo de nombre reservado.

Relata que el día 21 de junio del presente año, la apoderada nombre reservado informa a la sostenedora del establecimiento, que el párvulo nombre reservado había mencionado que dos tías le habían pegado en el baño y que ella como educadora había ocultado tal hecho.

El día 22 de junio se les informó que la apoderada realizó una denuncia en Policía de Investigaciones y en la Superintendencia de Educación Parvularia, lo cual solo ha llegado notificación de la Superintendencia a la cual ya se le ha hecho entrega de toda la documentación solicitada.

Agrega que el mismo día 22 de junio del año 2021, le llega a su celular notificación de familiares, amistades, colegas y conocidos de que una tal @camii_de_jesuus en red social Instagram, había publicado una fotografía de ella, con su nombre y apellido, haciendo alusión a que ocultó maltrato a su hijo y poniendo en duda mi título universitario. Precisa que la red social @camii_de_jesuus es propietaria nombre reservado.

Por otra parte, señala que también le llega notificación de familiares, amistades, colegas y conocidos que en la red social Facebook se estaba haciendo pública su fotografía, su nombre y apellido en distintos grupos de esa red social categorizada como “Ferias de las Pulgas” y otras de compra y venta.

Argumenta que la situación descrita ha sido un estrés, un daño emocional, psicológico y a su rol como profesional, debido a las amenazas de personas que no la conocen han hecho en las redes sociales en estos grupos de compra y venta. Estima que el daño que se le ha hecho a nivel profesional ha sido tremendo, debido a que colegas y ex empleadores se han contactado con ella para saber sobre la situación. También apoderados del mismo centro educativo pusieron en duda su trabajo.

Reclama que la acusación fue realizada sin ninguna prueba, precisando que son solo injurias y calumnias hacia ella con solo el fin de provocarle daño. Destaca que como educadora jamás encubriría un hecho como el que se le acusa, ya que al niño siempre lo quiso mucho y siempre destaco el respeto y el amor hacia a los niños/as y apoderados.

Añade que debido a la cantidad de personas que compartieron estas publicaciones, llegaron muchos comentarios a través de otras personas mencionando que en algunas páginas se estaba solicitando su dirección para ir a pegarle, es por esto que ha tenido que recurrir a su red de apoyo para que la acompañen en todo momento, ya que siente que su vida corre riesgo ante tales amenazas.

Menciona que las hermanas de la recurrida, tías del párvulo, nombre reservado, Facebook (nombre reservado) y nombre reservado. Facebook (Vale Saa), publicaron en sus redes sociales y compartieron la misma fotografía de ella con la descripción “Quiero funar a nombre reservado por ocultar información de maltrato a mi hijo, se supone que es parvularia, por favor compartir Jardín Pequeño Genio”

Además, hace presente que se hace cargo del whatsapp institucional del establecimiento, por lo cual pude ver como ella compartió en su whatsapp personal, donde publica en su “estado” la misma fotografía de ella con la descripción ya dicha.

Estima que los actos efectuados por la recurrida atentan contra la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República.

Solicita, en definitiva, se ordene la inmediata eliminación y/o bloqueo del contenido de la información divulgada a través de diversas páginas web, y se abstenga de hacerlo por este u otros medios.

A folio 7, rola informe de nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso.

Sostiene que la acción de protección presentada por la recurrente, denuncia la existencia de publicaciones tipo “funa’” compartidas mediante su cuenta de Instagram personal, supuestamente de ella y la de sus hermanas nombre reservado y nombre reservado. Sin embargo, únicamente se aportan capturas de pantallas referidas a plataforma Facebook de nombre reservado y nombre reservado, tratando de sostener que ellas habrían replicado una publicación de su cuenta de Instagram, no obstante no existe ninguna imagen de su cuenta de Instagram, por lo que los antecedentes son insuficientes para demostrar la autoría y ubicación temporal de dichos mensajes, no siendo siquiera posible determinar si estos existían al momento de presentarse el recurso constitucional.

Menciona que no participa de la red social Facebook. Tiene solo una red social que es Instagram (de carácter privada), pero no ha compartido historias ni imágenes alusivas a las menciones que realiza la recurrente.

Precisa que los comentarios que la recurrente le imputa y que figurarían en las redes sociales de sus hermanas, no son de su responsabilidad, pues ellas son personas adultas y deliberantes respecto de lo que publican. Por otra parte, destaca que esas publicaciones no existen en la actualidad, por lo que cesa el motivo básico para habilitar la acción constitucional invocada.

Agrega que tampoco es efectivo que la denuncia formal realizada le haya ocasionado a la recurrente un perjuicio laboral, pues ella sigue prestando funciones en el Jardín Pequeño Genio, debiendo ella tomar la decisión de cambiar a su hijo de centro educativo con las implicancias de adaptación que conlleva para el niño, pero que le permiten estar ajeno a nuevos atentados.

En cuanto se sostiene en el recurso que realizó una denuncia por maltrato a personas vulnerables, señala que existe una causa en estado de investigación en el Ministerio Publico, RUC 2100581834-3, donde denuncia maltrato físico a su hijo menor de edad. La investigación actualmente está a cargo del Abogado Asistente Fiscal Sr. nombre reservado, de la Fiscalía Local de Viña del Mar, encontrándose pendiente una orden de investigar.

Finaliza sosteniendo que, como se acredita mediante copia simple de captura de pantalla del perfil de mi única red social (que es Instagram), no tiene publicado ningún mensaje en relación a la recurrente. Asimismo, no hay elemento aportado por la recurrente que permita atribuirle la acción que se denuncia, sino que dice relación con cuentas de otras dos personas, por lo que la acción de protección es infundada.

A folio 8, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que del mérito del informe evacuado por la recurrida, se desprende que la situación fáctica -publicación en redes sociales en desprestigio de la recurrente- que dio origen al recurso se ha subsanado, eliminando tales publicaciones. En tal orden de cosas, habiendo desaparecido la acción que se reclama arbitraria e ilegal, el recurso será rechazado por haber perdido oportunidad.

Segundo: Que, a mayor abundamiento, de los antecedentes allegados por la recurrida, consta que ésta interpuso denuncia ante el Ministerio Público por el delito de maltrato corporal a personas vulnerables, previsto y sancionado en el artículo 403 bis inciso primero del Código Penal, encontrándose la investigación en curso.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-35311-2021.