nombre reservado con GENDARMERIA DE CHILE

Foja: 69 Sesenta y Nueve Llg C.A.Valparaíso.

Valparaíso, veintiuno de junio de dos mil dieciocho.

Visto:

A fojas 10 comparece don nombre reservado, chileno, soltero, ingeniero, con domicilio en domicilio reservado, nombre reservado, Quilpué, cédula nacional de identidad número RUT reservado; quien deduce acción constitucional de protección en contra del Jefe del Complejo Penitenciario de Valparaíso, don nombre reservado, de quien ignora profesión, domiciliado en domicilio reservado, a fin que se invalide la resolución que indica, y se permita su ingreso al lugar de trabajo.

En cuanto a los hechos, relata que desde el año 2005 se ha desempeñado como profesor de la escuela Coresol, que funciona al interior del complejo penitenciario de Valparaíso, de la que actualmente es su director.

Refiere que el 23 de abril de 2018, al ingresar en vehículo al complejo penitenciario de Valparaíso y en el patio de maniobras, se le “habría encontrado sustancias al parecer ilícitas (cannabis)” (sic). Allí fue detenido por personal de gendarmería, para posteriormente ser puesto a disposición de Carabineros de Chile, iniciándose un proceso penal en su contra por una supuesta infracción al art. 4 de le ley de Drogas: “Tráfico de pequeñas cantidades”.

Señala que el 24 de abril de 2018, se lleva a efecto la audiencia de control de detención ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso, donde en causa Rit: 4278-2018, se decretó plazo para la investigación y como medida cautelar sólo se dispuso la del Art. 155 letra d) del Código Procesal penal consistente en arraigo nacional, y ninguna otra.

Continúa indicando que el día 25 de abril, se presentó a trabajar el complejo penitenciario de Valparaíso, en donde se le niega el ingreso al recinto, en razón de los hechos ocurridos.

Apunta que con fecha 27 de abril de 2018, se le comunica que se dictó una resolución que prohibía formalmente su ingreso al complejo de fecha 26 de abril del presente año; resolución que estima vulneratoria de su libertad de trabajo, en la que el jefe del complejo se arroga atribuciones que no tiene, cometiendo un acto arbitrario e ilegal, toda vez que la facultad de imponer medidas cautelares está radicada exclusivamente en la función jurisdiccional, no en entes administrativos como Gendarmería.

En cuanto al derecho aplicable, estima que la conducta de la recurrida vulnera lo dispuesto en el art. 7 de la Constitución Política de la República, así como sus derecho a la libertad de trabajo, así como a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, consagrados respectivamente en los art. 19 N°3 y N°16 de la Carta Fundamental.

Refiere que la resolución recurrida sólo argumenta en base a la denuncia efectuada y la supuesta falta cometida –esto es, haber sido sorprendido tratando de ingresar sustancias ilícitas-, calificación efectuada por el Jefe del Complejo sin otro antecedente que lo informado por sus subalternos, cuestión que corresponde determinar a un juzgado con competencia penal.

En cuanto a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, se refiere al principio de inocencia. Agrega que no existe condena alguna por los hechos denunciados en tribunales por los hechos denunciados.

Concluye señalando que cualquier problema de índole laboral debiese ser tratado en el marco de la relación contractual que tiene gendarmería con los representantes del Colegio, no con este tipo de resoluciones arbitrarias e ilegales dictadas por el jefe del complejo.

A fojas 30 informa el recurrido Jefe del Complejo Penitenciario de Valparaíso, quien indica que el 23 de abril de 2018 a las 9.45 horas, en el patio de maniobras, el Gendarme 1° nombre reservado, mientras realizaba el registro del vehículo Nissan patente DLPZ-69 del profesional Director deol Colegio Cardenal Oviedo, Sr. nombre reservado, incautó “abajo del porta maleta del vehículo 01 fuente de plástico contenedora de hierba seca de color verde, 01 envase de lata que contenía hierba seca de color verde, y 01 cigarrillo artesanal a medio consumir, peso bruto, 0,16 gramos, concurriendo con lo incautado a la Guardia Armada junto al nombre reservado para que se adoptara el procedimiento de rigor”, de lo que tomó conocimiento mediante Parte N°615, de la misma fecha.

Señala que de ello se dio cuenta al Fiscal de Turno, quien instruyó que el procedimiento debía ser realizado por personal de Carabineros de Chile, y el personal del Equipo de Canes Adiestrados, y que el Sr. nombre reservado debía ser entregado a Carabineros de Chile. A las 12.30 horas del mismo día, se levantó Acta de Entrega a Carabineros de Chile, pasando nombre reservado a audiencia de control de detención, en la que se dejó constancia que “dicho ciudadano no presenta lesiones físicas visibles, como maltrato psicológico por parte de Gendarmería de Chile”, así como de la entrega de las sustancias incautadas.

Hace presente que mediante oficio Ord. N°021 de 20 de abril de 2018, don nombre reservado, en su calidad de Director (S) del Colegio Técnico Profesional de Adultos Cardenal Oviedo, solicitó autorización para ingresar con el automóvil y posteriormente descargar 8 cajas embaladas correspondientes a “Muestra de Libros Patrimoniales Biblioteca Severín”, destinado al Colegio, el día lunes 23 de abril de 2018 a las 9.30 horas. Dicha solicitud fue autorizada por el Jefe del Complejo Penitenciario de Valparaíso el 20 de abril de 2018, disponiéndose coordinación y control al efecto.

Apunta que el 24 de abril de 2018 se realizó audiencia de control de detención de don nombre reservado ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso, siendo formalizado por el delito de tráfico de pequeñas cantidades de droga, en calidad de autor, en grado de consumado, decretándose como medida cautelar el arraigo, y fijándose 120 días como plazo para la investigación.

Asienta que mediante providencia N°390 de fecha 25 de abril de 2018, el Jefe de Complejo Penitenciario de Valparaíso, fundado en el parte N°615 ya mencionado, determinó suspender el ingreso del recurrente al establecimiento penitenciario hasta que culmine el proceso investigativo y ver la proposición del investigador. En la misma fecha se propuso la instrucción de una investigación interna para determinar las circunstancias en que ocurrieron los hechos y proponer lo que en derecho corresponda.

Cita la normativa que rige a Gendarmería de Chile para señalar que a su servicio le corresponde la administración de los establecimientos penitenciarios, así como velar por la seguridad interior de los mismos, por lo se encuentra facultado para implementar medidas y controlar el ingreso de las personas a estos recintos. Asimismo, se encuentra obligado por ley a denunciar los delitos que presenciare o llegaren a su noticia. Se refiere a la prohibición de ingreso de bebidas alcohólicas y drogas a los recintos penitenciarios, para concluir que se encuentra facultado para efectuar registros a personas o elementos que ingresen al Complejo, así como para efectuar las denuncias correspondientes.

En cuanto a la prohibición de ingreso del recurrente al Complejo Penitenciario de Valparaíso, entiende que ésta se encuentra fundada en los hechos descritos, así como lo establecido en los arts. 1 y 3 letra f) de la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile de contribuir a la reinserción social de las personas privadas de libertad, y a la seguridad penitenciaria. Por ende, no es arbitraria no falta de fundamento. Agrega que al carecer de vínculo contractual de carácter laboral con el recurrente, quien depende de la Fundación Educacional Coresol del Sur.

Solicita en definitiva, se rechace el recurso, declarando que Gendarmería ha actuado dentro del marco legal, y ámbito de sus facultades.

A fojas 60 evacuó informe la Fundación Educacional Coresol del Sur, señalando que el 23 de abril de 2018, mediante llamado telefónico del Jefe de Seguridad del Complejo Penitenciario de Valparaíso, se le informó que don nombre reservado, profesor del establecimiento, fue sorprendido portando dentro de su vehículo una sustancia ilícita, y que los hechos fueron puestos en conocimiento del Ministerio Público para los efectos de rigor.

Refiere que mediante correo electrónico de 26 de abril, se le dio a conocer la medida de prohibición de ingreso del mentado profesor; que el 29 de mayo pasado recibió oficio N°05/18, en el que se informa que la autoridad penitenciaria dispuso un sumario administrativo a raíz de los hechos mencionados, y que se requería información del profesor nombre reservado; y el pasado 4 de junio recibió oficio de similar tenor por parte del Investigador Administrativo, Capitán nombre reservado.

Concluye que habiendo tomado conocimiento por las comunicaciones de Gendarmería, así como de lo señalado por el recurrente, es que carecen de antecedentes para estimar que los hechos que se le imputan a su colaborador son efectivos; y que es efectivo que la autoridad penitenciaria dispuso una prohibición de ingreso al recinto penitenciario a nombre reservado.

A fojas 66 se ordenó traer estos autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que del mérito de los antecedentes, en especial del informe que obra a fs. 30, se desprende que el recurrente se desempeñaba como profesor en la Corporación de Rehabilitación Social del Complejo Penitenciario de Valparaíso, realizando funciones de docencia y actividades curriculares no lectivas, sujeto a las obligaciones del contrato de trabajo que rola a fojas 5.

Consta asimismo, que se sorprendió en el vehículo de propiedad del recurrente –el que previa autorización mediante oficio 21/2018 de 20 de abril pasado ingresó al Complejo Penitenciario–, la cantidad de 0,16 gramos de hierba seca color verde, lo que fue debidamente comunicado al Ministerio Público, realizándose audiencia de control de detención en el Juzgado de Garantía de Valparaíso, disponiéndose la medida cautelar de arraigo nacional, situación que motivó la prohibición de ingreso a dicha unidad penal del recurrente, hasta que culmine el proceso investigativo y se dicte la proposición del investigador.

Segundo: Que de lo antes expuesto, se desprende que la medida contra la cual se recurre ha sido dictada dentro del procedimiento, y con el fundamento que la justifica, por lo que no es ilegal ni arbitraria.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo de Recurso de Protección, SE RECHAZA, el recurso de protección interpuesto a fojas 10 por don nombre reservado en contra del Jefe del Complejo Penitenciario de Valparaíso.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-3516-2018