Protección contra Ilustre Municipalidad de Valparaíso

Foja: 51 Cincuenta y Uno eaam C.A. de Valparaíso CERTIFICO: Que se anunció para alegar la abogado Sra. Jeanette Bruna Jara, 15 minutos contra el recurso, quien ejerció su derecho en estrados, luego de escuchar relación pública. Valparaíso, veinte de octubre de dos mil quince.

N° Protección 3503-2015.- nombre reservado

Relator Ad-Hoc Valparaíso, veinte de octubre de dos mil quince.

Visto:

A fojas 1, comparece doña nombre reservado, estudiante, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, representada legalmente por Don nombre reservado, de quien ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en domicilio reservado, en razón del acto arbitrario e ilegal consistente en la poda drástica y mutilatoria efectuada por personal municipal sobre los árboles de la especie Plátano Oriental ubicados en Avenida Uruguay, entre avenida Colón y Avenida Pedro Montt, y en general en la poda que se encuentra ejecutando en todos los árboles ubicados en la ciudad de Valparaíso, afectando la garantía constitucional del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Señala que la poda se efectúa por personal municipal que no cuenta con los conocimientos mínimos relativos a la práctica hortícola, siendo personal no calificado y ajeno a la lex artis de la jardinería.

Agrega que la poda indiscriminada y brutal de los árboles que viene realizando la recurrida logra en forma directa árboles enfermos, deformes, secos y estéticamente aberrantes, muriendo cada año árboles ubicados en la ciudad, practicándose durante el mes de agosto del año en curso la poda de todos los árboles ubicados en Avenida Uruguay, entre Avenida Colón y Avenida Pedro Montt, de modo aberrante y sin observarse, en la mayoría de los casos, la aplicación de sustancias fungicidas.

Refiere que esta poda genera un alto nivel de traumatismo en los árboles, por la gran cantidad de heridas que provocan la aparición de brotes epicòrnicos, problemas sanitarios por la aparición de hongos y el envejecimiento prematuro de los árboles; además se produce pérdida de crecimiento, es decir, copa de escasa altura y poco diámetro y disminuye la cantidad de sombra, el consumo de dióxido de carbono y la producción de oxígeno, siendo un trabajo que continúa su ejecución.

Agrega que el marco legal en el cuál actúa la Municipalidad en la poda de los árboles, es el referido a la administración de bienes ajenos, citando el artículo 589 del Código Civil y el artículo 5 de la Ley 18.695 que indica "Para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades tendrán las siguientes atribuciones esenciales: c) Administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido subsuelo, existentes en la comuna, salvo que, en atención a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la administración de estos últimos corresponda a otros órganos de la Administración del Estado." También hace referencia al artículo 63 que señala "El alcalde tendrá las siguientes atribuciones: f) Administrar los bienes municipales y nacionales de uso público de la comuna que correspondan en conformidad a esta ley", para finalizar señalando los artículos 5 inciso 3°, 4° letra A y B, y el artículo 22 letra C, del mismo cuerpo legal, relativo a la protección del medio ambiente y compromiso ambiental de las Municipalidades.

Agrega que la municipalidad en relación a la denominada poda municipal, al no ser un administrador diligente y no emplear el deber de cuidado especialmente exigido, obra en definitiva fuera del ámbito de las facultades concedidas por el ordenamiento jurídico, y por tanto, obra ilegalmente. Del mismo modo, puede calificarse de arbitraria, ya que se aparta de la correcta técnica de mantenimiento de las especies arbóreas, o sea, de una poda razonable.

Manifiesta que el derecho que debe entenderse afectado es el del N° 8 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, es decir, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, entendiéndose por tal, el derecho a un ambiente sano y equilibrado. La presencia de estos árboles mutilados en el ambiente produce un impacto visual deprimente y contaminante en términos de la normativa presente, principalmente en el artículo 2º de la ley 19.300.

Se trata de una contaminación que altera su calidad de vida y daña el patrimonio ambiental de la ciudad de Valparaíso y que ofende la sensibilidad visual de cualquier persona medianamente culta.

Pide que se acoja el presente recurso y en definitiva se ordene que: 1o El recurrido se abstenga de realizar toda poda mutilatoria de los árboles sub lite, y de todos los árboles que se encuentran bajo la administración municipal; 2º El recurrido se abstenga de realizar la tala de los arboles sub lite, y de todos los árboles que se encuentran bajo la administración municipal y 3° Que el recurrido deberá arbitrar los medios para que las podas que se realicen en lo sucesivo se ejecuten según prácticas hortícolas que garanticen la recuperación de una estructura arbórea que resulte biológica, funcional y estéticamente satisfactoria.

A fojas 39 informa el recurso doña Jeanette Bruna Jara, abogada, por la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, quien solicita el rechazo del recurso con costas.

Indica que por las diversas necesidades ciudadanas relacionadas con la seguridad de la población, el despeje de cables en altura y de calles, durante el año 2015 la Municipalidad programó la realización de una "Poda Funcional" del arbolado urbano ubicado en bienes nacionales de uso público administrados por la Municipalidad, siendo “funcional” cuando se la relaciona con el cumplimiento de una función en particular, más allá de un afán puramente ornamental.

Refiere que dicho programa estaba contemplado para iniciarse a partir del 14 de mayo de 2015, concluyendo el día 8 de septiembre de 2015, restando a esa fecha sólo la aplicación de látex de poda en los árboles podados, proceso que se vio paralizado por la orden de no innovar decretada en estos autos, pero que se reanudó al dejarse sin efecto la misma, estando en la actualidad totalmente concluido el referido programa de poda funcional invierno 2015.

Manifiesta que el equipo de trabajo estuvo liderado por el funcionario municipal nombre reservado, técnico agrícola especializado, con 39 años de Servicio en el Departamento de Parques y Jardines. Bajo su cargo operaron para estas faenas 5 Funcionarios Municipales de Planta con una experiencia promedio de 25 años en Jardinería, parques, reproducción de plantas ornamentales, siembras de pasto, podas en arbustos y árboles, además de contar con conocimientos técnicos especiales en el uso de herramientas relacionadas.

Indica que la Municipalidad se ajustó a derecho, puesto que ha dado cumplimiento a su deber legal, más aun considerando que una poda no constituye daño o contaminación al medio ambiente, dado que no se hace desaparecer al árbol, sino que se provoca un desrame que potencia un crecimiento más sano de la especie, teniendo la aptitud para volver a desarrollar su ramaje en cortísimo plazo.

Manifiesta que se debe considerar que la poda programada de los árboles urbanos es una actividad que, en general, los municipios desarrollan periódicamente, normalmente entre los meses de mayo a septiembre, período más apto para evitar daños a las especies. En este caso, habían pasado más de 3 años sin que se realizara un programa de poda funcional, por lo que las ramas de los árboles ubicados en calles se extendían ya sobre las casas y hacia la red de tendido eléctrico.

Lo anterior explica que el actuar de la recurrida no ha sido antojadizo, caprichoso, ni arbitrario. Asimismo, no ha existido ilegalidad alguna, por lo que el recurso debe rechazarse, pero además porque no se ha afectado la garantía constitucional invocada, ya que la poda no genera contaminación, sino por el contrario, potencia los atributos naturales del arbolado urbano, además de permitir el uso natural y seguro de los bienes nacionales de uso público en que se encuentran ubicados.

Señala que es imposible acceder a lo solicitado en el recurso, por cuanto la labor de poda está terminada.

A fojas 45 se ordenó traer estos autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, la acción de protección es esencialmente una tutela de urgencia. Su finalidad es brindar eficaz y oportuno amparo a las personas frente a los efectos de un acto ilegal o arbitrario que lesiona un derecho indiscutido.

Tercero: Que ha accedido a esta sede deduciendo acción constitucional de protección doña nombre reservado, quien recurre en contra de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, quien inició una actividad de poda, en calle Uruguay de esta ciudad, lo que se ejecuta por medio de personal que no se encuentra capacitado para ello, vulnerando su derecho del artículo 19 N° 8 de la Constitución Política de la República.

Solicita que se ordene a la recurrida que se abstenga de realizar toda poda que mutile los árboles que refiere y todos los árboles que se encuentran bajo la administración municipal y que se arbitren los medios para que las podas se realicen en lo sucesivo según prácticas hortícolas que garanticen la recuperación de una estructura arbórea que resulte biológica, funcional y estéticamente satisfactoria.

Cuarto: Que, informando la recurrida, señala –en síntesis- que la poda que motiva el recurso es de carácter funcional, para que los árboles no afecten los cables del tendido eléctrico, ni las viviendas, a cargo de personal especializado del Departamento de Parques y Jardines y dentro de sus facultades.

Quinto: Que, para que el recurso de protección pueda ser acogido se requiere que se den los siguientes requisitos: a).- Que se acredite la existencia de la acción u omisión que le sirve de fundamento, b).- Que dicha acción u omisión sea ilegal o arbitraria, c).- Que afecte los derechos o garantías constitucionales de aquél o aquéllos en favor de quien se recurre y d).- Que esta Corte se encuentre en condiciones de adoptar alguna medida cautelar que restablezca el pleno ejercicio de los derechos amagados.

Sexto: Que, en el presente caso no se discute la efectividad de haberse realizado la poda de los árboles de calle Uruguay de esta ciudad, acción que ha llevado a efecto la I. Municipalidad recurrida, cumpliéndose así el supuesto referido en la letra a) del motivo anterior.

Séptimo: Que, cabe entonces analizar si concurre en la especie el segundo de los requisitos ya expresados, esto es, si el actuar ya referido reviste caracteres de ilegalidad y/o arbitrariedad.

Al respecto, es necesario considerar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5° letra c) de la Ley 18.695, Orgánica de Municipalidades, corresponde a éstas entidades la administración de los bienes nacionales de uso público. Es en virtud de dicha facultad, que la recurrida planificó la poda de los árboles que se encuentran en la vía pública, a fin de evitar riesgos para la seguridad de las personas y del tendido eléctrico. De este modo, habiendo actuado la Municipalidad en cumplimiento de sus obligaciones legales, no se advierte la ilegalidad que denuncia el recurso.

De otro lado, tampoco se han aportado antecedentes que acrediten –como lo sostiene la actora- que el plan de poda se haya realizado en forma indebida y por personal no apto para ello, lo que descarta algún tipo de arbitrariedad en la acción en que se sustenta el recurso.

Octavo: Que tampoco se vislumbra la forma en que la poda reprochada haya vulnerado la garantía constitucional de la recurrida de vivir en un ambiente libre de contaminación, cuestión que, por lo demás, no se desarrolla en el libelo de fs. 1 y siguientes.

Noveno: Que, finalmente, habiéndose concluido el proceso de poda en contra del cual se recurre, no existe medida alguna que esta Corte pueda adoptar, lo que unido a lo ya razonado conducirá al rechazo del recurso.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 1, por doña nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, representada legalmente por Don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad N° Proteccion: 3503 – 2015.- Pronunciada por las Ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, Sra. nombre reservado, Sra. nombre reservado y el Abogado Integrante Sr. Guillermo Oliver Calderón.

En Valparaíso, veinte de octubre de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.