CONSORCIO ELÉCTRICA DE MEDELLÍN COLMBIA ¿ CHILE LIMITADA con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO VIÑA DEL MAR

Foja: 81 Ochenta y Uno Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de junio de dos mil diecinueve.

Vistos y considerando:

Primero: Que a fojas 15 comparece don Enzo Canales Fuentes, abogado, en representación de Consorcio Eléctrica Medellín Colombia-Chile Limitada (EDEMSA), sociedad del giro de su denominación, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, con domicilio en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la dictación del Ordinario N° 374, de 7 de marzo de 2019, el cual declara que EDEMSA no habría dado respuesta al proyecto de contrato colectivo presentado el día 10 de diciembre de 2018 por el Sindicato N°2 Consorcio Eléctrica de Medellín Colombia Chile Limitada, y da por terminada la negociación colectiva al vigésimo día de presentado dicho proyecto.

Expone que el día 25 de octubre de 2018, la empresa informó a todos sus trabajadores y a la Inspección del Trabajo, que se declaraba como periodo no apto para negociar aquel comprendido entre el 25 de octubre y el 24 de diciembre de 2018. Sin embargo, con fecha 10 de diciembre, el Sindicato N°2 ya referido, a través de la recurrida, informó un proyecto de contrato colectivo, por lo que, el día 20 de diciembre, EDEMSA notificó su respuesta al Presidente del Sindicato, quedando ésta registrada en la recurrida. En dicha respuesta se señaló que no se podían iniciar negociaciones colectivas en el periodo de la referencia, y a su vez, también la Empresa se pronunció sobre las solicitudes del proyecto, indicando que “la Empresa no puede acceder a ninguna de las solicitudes contenidas en el supuesto proyecto, y no tiene ofertas que sea posible formular en esta instancia”. El Sindicato no reclamó de dicha respuesta, sino que con fecha 26 de febrero de 2018(sic), presentó un nuevo proyecto, el que fue contestado el 7 de marzo de 2019, desarrollándose actualmente una negociación colectiva reglada en la Empresa.

Refiere que consultada la Inspección del Trabajo, respecto el estado del proceso de la antigua negociación colectiva, la recurrida les comunicó mediante el Ordinario impugnado, que el 28 de enero de 2019 se realizó una fiscalización y se concluyó que EDEMSA no había respondido el proyecto de contrato, aplicándole una multa de 30 UTM; imputación que no es efectiva.

Alega que la actuación ilegal y arbitraria de la recurrida, privó a EDEMSA de la garantía establecida en el artículo 19 N° 3 inciso quinto de la Constitución Política, ya que la Inspección del Trabajo se constituyó como una comisión especial. Asimismo, privó a EDEMSA de la garantía del artículo 19 N° 2, por cuanto puso en una posición de privilegio al Sindicato respecto de la recurrente; y, por último, amenaza su derecho de propiedad, puesto que el determinar que no dio respuesta al proyecto de contrato colectivo, conlleva la aplicación de la sanción del artículo 337 inciso 2° del Código del Trabajo.

Solicita acoger el presente recurso, ordenando a la recurrida que deje sin efecto cualquier resolución que determine o tenga como fundamento, la no presentación de una respuesta al proyecto de contrato colectivo de 10 de diciembre de 2018; tenga por presentada la respuesta de fecha 20 de diciembre de 2018, y en definitiva resuelva que el proyecto antes indicado no podía ser admitido a tramitación, por haber sido presentado en un una fecha donde no se admitía la presentación de proyectos de contrato colectivo, con costas.

Segundo: Que a fojas 39 informa doña Chris Schofield Ríos, abogada, en representación de la recurrida Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, solicitando el rechazo del recurso.

Señala que con fecha 5 de diciembre de 2018, el Sindicato N°2 presentó un proyecto de contrato colectivo a EDEMSA. Previamente, el día 25 de octubre, la recurrente había presentado ante la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente, un documento en que declaraba como periodo no apto para la presentación de proyectos de contrato colectivo, aquel comprendido entre el 23 de octubre al 24 diciembre de 2018; dicho documento ingresó a la Inspección Comunal de Viña del Mar el 13 de diciembre de 2018. Con fecha 3 de enero de 2019, el Sindicato denunció ante dicha Inspección que la empresa no había dado respuesta a la propuesta de contrato colectivo, por lo que se activó la fiscalización respectiva, constituyéndose el fiscalizador en la empresa el día 28 de enero de 2019. Se solicitó a EDEMSA la remisión de los comprobantes de la comunicación efectuada a los trabajadores, remitiendo la empresa las declaraciones juradas de toma de conocimiento de tres trabajadores, las que señalaban un periodo en el que no se podrá iniciar proceso de negociación colectiva distinto a aquél informado por la empresa. En dicha fiscalización, se verificó además que los trabajadores de la casa matriz de Las Condes no tuvieron acceso a publicación. Por lo anterior, se cursó la Resolución de Multa N° 3625/2019/11 de 21 de febrero de 2019, consistente en no entregar la respuesta al proyecto de contrato colectivo a la comisión negociadora sindical; en contra de la cual EDEMSA interpuso Reclamación Judicial ante el Juzgado de Letras del Trabajo bajo el RIT I-89-2019. Previamente, con fecha 4 de marzo, la recurrente había solicitado a la recurrida un pronunciamiento sobre si se efectuó alguna reclamación en contra de la impugnación formulada por la empresa, en atención a lo cual su parte evacuó el Ordinario impugnado, indicando que mediante la fiscalización efectuada, se cursó la sanción N°3625/2019/11, ya referida.

Alega la inadmisibilidad del recurso, por cuanto existe un procedimiento especial para reclamar en contra de las resoluciones de la Dirección del Trabajo, tanto administrativa como judicialmente, establecido en los artículos 503 y siguientes del Código del Trabajo.

Refiere que la resolución de multa no vulnera la garantía establecida en el artículo 19 N° 3 inciso 4 de la Constitución Política, ya que la actuación del Servicio, al aplicar una resolución de multa administrativa, debe entenderse acotada a sus facultades fiscalizadoras; y teniendo además en consideración que la resolución de multa no tiene una naturaleza jurisdiccional, no se ha estado frente a una comisión especial ni se ha ejercido jurisdicción.

Sostiene que la resolución impugnada se ha ajustado a la legalidad vigente, ya que el Ordinario se dictó una vez comprobado que el término de días corridos se encontraba vencido, haciendo presente que esta será siempre la respuesta que emanará de la Inspección, cualquiera sea el infractor, por lo que no existe un tratamiento desigual respecto del recurrente. Por otra parte, la resolución de multa se ajusta a derecho, al constatar conforme al mérito del proceso, que la empresa no dio respuesta al proyecto de contrato colectivo presentado. Asimismo, el Ordinario tampoco puede ser calificado de ilegal, ya que dice relación con la respuesta ante una presentación efectuada por la empresa, dando cumplimiento al principio de inexcusabilidad. En cuanto a la afectación al derecho de propiedad, indica que la sanción es eminentemente provisional, ya que está sujeta a la revisión, en sede administrativa o judicial.

Tercero: Que el recurso de protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, amague o amenace ese atributo.

Cuarto: Que por esta vía la recurrente reclama del Ordinario N° 374, de fecha 7 de marzo de 2019, documento que dio respuesta a la solicitud de pronunciamiento formulada por su parte con fecha 4 de marzo del año en curso, respecto de la eventual presentación de reclamaciones previstas en el artículo 340 letra b) del Código del Trabajo, en contra de la impugnación que la empresa hizo del proyecto de contrato colectivo presentado por el Sindicato N° EDEMSA Chile.

Quinto: Que del tenor del documento impugnado, rolante a fojas 11 y 37 de estos autos, consta que el Ordinario en cuestión se limita a informar a la empresa que se realizó una fiscalización con el fin de determinar con claridad en qué instancia se encontraba el desarrollo de la negociación colectiva, pudiendo constatarse que EDEMSA no dio respuesta al proyecto de contrato colectivo presentado por la organización sindical. Finaliza dicho documento indicando que en el informe de la fiscalizadora consignó la Resolución de Multa N° 3625/2019/11 de 21 de febrero de 2019, por 30 UTM, por los hechos acreditados.

Sexto: Que en consecuencia, tal como fue alegado por la recurrida en estrados, el Ordinario que sirve de fundamento para la interposición del presente recurso de protección, no contiene una decisión o resolución propiamente tal, careciendo en consecuencia de la aptitud necesaria para producir efectos que pudiesen perjudicar al recurrente o vulnerar sus derechos, ya que su contenido es meramente informativo, lo que impide además calificarlo de ilegal o arbitrario, razón suficiente para rechazar esta acción cautelar.

Séptimo: Que, a mayor abundamiento, de la certificación de la Jefa de Unidad de Causas del Juzgado de Letras de Valparaíso de fojas 74 y del documento incorporado en audiencia por la representante de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, consta que la recurrente de autos reclamó judicialmente de la Resolución de Multa N° 3625/2019/11, a que hace referencia el Ordinario cuestionado en esta instancia, reclamación que fue rechazada por sentencia dictada con fecha 3 de junio pasado, en causa RIT I-89-2019.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 15, en representación de Consorcio Eléctrica Medellín Colombia-Chile Limitada (EDEMSA), y en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-3438-2019.