nombre reservado con SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN REGIÓN DE VALPARAÍSO

Llg C.A.Valparaíso.

Valparaíso, treinta de julio de dos mil veintiuno.

Visto:

A folio 1, comparece doña nombre reservado, auxiliar de salud, domiciliado en domicilio reservado; quien interpone recurso de protección en contra de SERVIU REGIÓN DE VALPARAISO, representado legalmente por don nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado, por haber emitido de forma ilegal y arbitraria Resolución Exenta Número 1556 de 22 de abril del 2021, que aprueba exclusión de beneficiarios del programa fondo solidario de elección de vivienda regulado por el D.S. N° 4 9 (v. y u.) de 2011, del grupo migrado Mirador de San Antonio 2 de la comuna de San Antonio, Código grupo 84378- Código proyecto 46812, que le fuera comunicada por Ord. 110/51/2021 de fecha 04 de junio del 2021.

Señala que, la presente acción deducida persigue obtener la protección urgente de los derechos y garantías constitucionales frente a las graves infracciones cometida por dicha resolución, con la cual se pretende revocar la asignación del subsidio indicado, del cual es titular y mantener el derecho de propiedad respecto de él, siendo un acto manifiestamente ilegal y arbitrario que priva, perturba y amenaza sus derechos y garantías constitucionales consagrados en los artículos 19 N°2, 3 y 24.

Indica que es funcionaria auxiliar de la salud, que trabaja actualmente en la posta rural de San Antonio la cual depende de la Municipalidad de San Antonio y fu notificada por el recurrido, para hacer entrega del departamento que ocupa como beneficiaria de subsidio habitacional, el cual obtuvo tras varios años de postulación y espera, señalando como fundamento la no ocupación por parte de la suscrita del inmueble, que por todo este tiempo le ha servido de domicilio y respecto del cual está en posesión pacífica e ininterrumpida desde su entrega, el día 23 de enero del 2018.

Señala que no transgredido las normas relativas a la ocupación de la vivienda, que explico y demostró a la recurrida, que los días en concurrieron a su domicilio a fin de verificar la ocupación, no estaba presente, pues se encontraba trabajando en la Posta Rural de San Juan, Comuna de San Antonio.

Que, la citada situación se origina en el Ord. N° 110-120/2020 del 14 de Julio del 2020, respondido el día 06 de agosto del 2020, según ingreso 000259 de la oficina de partes del Servicio.

Que, nunca en este procedimiento de exclusión arbitrario, se le dio respuesta a sus descargos, salvo por la resolución que recurre y que no tuvo en consideración lo expuesto. Que la citada resolución no sopesa los antecedentes aportados, tales como copia del registro de asistencia llevado en su lugar de trabajo por su empleador, comprobante de pagos de servicios domésticos que acreditan la ocupación dada la diferencia de consumo y copia de su liquidación de sueldo.

Señala que la arbitrariedad que sustenta el recurso, resulta de lo expuesto en la letra h de dicha resolución, la que indica "Que las familias cuestionadas no se presentaron dentro de los tiempos indicados en ordinarios 110/116 y 110/120 ambos de fecha 14 de julio del 2020, por lo que se realizó una nueva notificación”, lo que no es efectivo, pues no se condice con su presentación realizada el 06 de agosto del 2020.

Expresa que con fecha 04 de junio del 2021, fue notificada por debajo de la puerta de lo resuelto en su contra.

En cuanto al derecho, cita lo dispuesto en el artículo 60 del D.S. 105 del año 2014 que reglamenta el programa de fondo solidario de elección de vivienda, y de la citada norma, la obligación del beneficiario es que este sea el que habite la casa o las personas familiares asignadas con antelación al acto de entrega, pero en ninguna parte se establece que tiene que permanecer las 24 horas del día en el lugar físico, ni tampoco indica que la persona beneficiaria del subsidio este inhabilitada de ejercer labores remuneradas fuera de la vivienda, Que, la resolución impugnada se ha dictado en falta grave al principio de coordinación que rige los actos dictados por la administración pública conforme lo prescribe el artículo 5 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Que, se trata de una situación que afecta su dignidad, pues la necesidad de vivienda es tratada con absoluto desprecio por parte de la administración.

Señala que la citada resolución infringe sus derechos y garantías, consagrados en los artículos 19 N°2, 3 y N° 24, esto es igualdad ante la ley, debido proceso y propiedad en sus diversas especies, toda vez que se lleva a efecto un procedimiento que adolece de arbitrariedad con absoluta imposibilidad de defensa, y en la parte en que presentó descargos, estos tampoco fueron tomados en consideración.

Pide, se acoja el presente recurso, solicitando se deje sin efecto la citada resolución, y se adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección, todo ello con expresa condenación en costas.

Acompaña documentos al recurso.

A folio 7, evacúa informe SERVIU REGIÓN DE VALPARAÍSO, allanándose al mismo, señalando que el D.S N° 49 (V y U) de 2011, ordena a cada Serviu fiscalizar la ocupación de las viviendas que les han sido entregadas a cada uno de los beneficiarios, ya sea, por ellos mismos o por sus familiares declarados en la "ficha de declaración de núcleo familiar " al momento de postular, y que en el proyecto de la recurrente, se realizaron varias fiscalizaciones diurnas y nocturnas en el año 2019, constatando en dicho año, que ni la recurrente ni su núcleo familiar se encontraba en su domicilio.

Atendido lo anterior, se dictó la Resolución Exenta N°1556 de fecha 22 de abril de 2021 de Serviu Región de Valparaíso, por la cual se aprueba la exclusión de la recurrente del Programa Fondo Solidario de Elección de Vivienda Proyecto Habitacional "Mirador de San Antonio", de la comuna de San Antonio, indicándoles el derecho a presentar los recursos administrativos pertinentes contemplados en el artículo 59 de la Ley 19.880 Ley de Bases en contra de la Resolución referida.

Que, luego de una revisión y análisis de los antecedentes acompañados por la recurrente, se concluyó, que si bien no presentó la documentación requerida por el Servicio en los plazos señalados por la normativa, se le otorgó tácitamente una ampliación de dichos plazos al recibir su documentación con posterioridad, y atendida la notificación tardía de la resolución de exclusión, y la tardanza excesiva en la escrituración de las viviendas, se debe proceder a invalidar dicho acto administrativo, que adolece de vicios formales y de fondo insalvables, que ameritan la invalidación administrativa del mismo, ya que, de no ser así, el acto administrativo recurrido y sus efectos serán susceptibles de ser anulados por la autoridad contralora pertinente.

Que, la potestad invalidatoria corresponde a una consagración positiva de los principios constitucionales establecidos en los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República, que establecen los requisitos de la actuación administrativa para que ella sea considerada válida, y consagran el principio de juridicidad que rige a todo órgano de la Administración del Estado, razón por la que es un deber de todo órgano de la Administración, invalidar sus actos administrativos contrarios a derecho.

De conformidad a lo señalado precedentemente, procedió a dictar Resolución Exenta número 2614 de fecha 13 de julio de 2021 en la que se invalida la Resolución Exenta N° 1556 de fecha 22 de abril de 2021, dejando sin efecto la exclusión de la recurrente del proyecto en comento.

Acompaña documento al informe.

A folio 8, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción de protección de garantías constitucionales establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar y proteger los derechos que en esa misma disposición se enumeran, ello mediante la adopción de las medidas procedentes ante un acto u omisión arbitraria o ilegal que impida, amague o afecte estos derechos.

Segundo: Que, atendida la especial naturaleza de la acción de protección, para que pueda prosperar es necesario que quien la intente acredite la existencia de un derecho actual, indisputado y determinado y que se corresponda a uno de aquellos a que se refiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, igualmente, para que una acción de protección pueda ser acogida, es menester que los hechos en que se hace consistir la arbitrariedad o ilegalidad estén comprobados, y que con ellos se genere una perturbación, privación o amenaza evidente a los derechos que la Constitución protege.

Cuarto: Que, el presente arbitrio se dirige en contra de la Resolución Exenta N° 1556 de fecha 22 de abril de 2021 emitido por Serviu Región Valparaíso, que excluyó a la recurrente como beneficiaria del inmueble ya singularizado, en la parte expositiva del presente fallo.

Quinto: Que, atendido el mérito de los antecedentes y de conformidad al allanamiento expresado por la recurrida que se materializa en la invalidación de la resolución recurrida, resulta inoficioso avocarse esta Ilustrísima Corte, al conocimiento del fondo del recurso de protección deducido, por haber perdido oportunidad.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, la acción constitucional deducida por doña nombre reservado, en contra del SERVIU REGIÓN DE VALPARAISO.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y, ejecutoriada, archívese en su oportunidad.

N°Protección-33416-2021.