nombre reservado con A.F.P. PLANVITAL S.A.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de octubre de dos mil veinte.

Visto:

A folio 1, comparece Jorge Juarez Cifuentes, abogado, en nombre de nombre reservado, quien deduce acción de protección en contra de la Administradora de Fondo de Pensiones Planvital S.A.

Indica que para mitigar los efectos sociales derivados de la pandemia y del estado de excepción constitucional de catástrofe, se promulgó la Ley N° 21.248. Dicha normativa, en su artículo transitorio TRIOGESIMA NOVENA indica lo siguiente “autorízase a los afiliados del sistema privado de pensiones regido por el decreto ley Nº 3.500, de 1980, de forma voluntaria y por única vez, a retirar hasta el 10 por ciento de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias…” estableciendo un monto máximo y un monto mínimo de retiro, como también el plazo para poder hacer uso de este derecho, así como la forma en que se realizaría la entrega de estos fondos.

En este contexto, refiere que durante toda su vida laboral ha logrado cotizar la suma de $96.458 pudiendo acceder a retirar la cantidad de $96.458 según las normas señaladas en el artículo transitorio TRIOGESIMA NOVENA inc. 1. Así, haciendo uso de su derecho concedido por la Ley N° 21.248, solicita a la recurrida AFP Planvital, con fecha 30 de julio del año 2020, por medio del sistema online implementado, el retiro del 10% de sus cotizaciones previsionales por la suma de $96.458, entregándosele el número de retiro único de fondo N° 4804551982972928, aunque posteriormente, el 12 de agosto del presente año cambiaron dicho número a N°4804551982972920 Seguidamente, al solicitar el retiro de sus fondos, con fecha 13 de agosto del año 2020 la AFP Recurrida entrega a su representada el monto de $82.085, señalando que el motivo radica en "que el dinero retenido en tu cuenta de capitalización individual corresponde a la retención que realiza el Servicio de Impuestos Internos por las boletas de honorarios que emitiste en el año 2019 para destinarlo a tu Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS)".

Precisa que la recurrida tiene claridad que existe el monto solicitado en los fondos previsionales de su representada y que el argumento que le dan para la retención es invalido, en primera instancia ya que la ley aludida prohíbe cualquier tipo de retención al retiro de dichos fondos y en segundo lugar, porque lo correspondiente al seguro de invalidez y sobrevivencia ya fue retenido este año por la Tesorería General de la Republica y Servicio de Impuestos Internos. Este hecho no deja más que en evidencia la intención maliciosa de la AFP recurrida, de intentar atrasar, evadir o evitar el retiro de sus fondos, vulnerando de dicha forma el derecho de propiedad sobre el mismo.

Explica que en el régimen previsional establecido por el Decreto Ley 3.500 los recursos contenidos en las cuentas de capitalización individual son de propiedad de las y los trabajadores que han cotizado. Y, a mayor abundamiento, el artículo transitorio TRIOGESIMA NOVENA de la Constitución en su inciso 2 señala expresamente que “Los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal, y no serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa, ni podrá rebajarse del monto ya decretado de la compensación económica en el juicio de divorcio, sin perjuicio de las deudas originadas por obligaciones alimentarias.” Es decir, la única limitación que existe para poder retirar estos fondos son las deudas devengadas originadas por las obligaciones alimenticias, situación que no aplica al caso de marras. Así también el inciso segundo del mismo cuerpo legal señala que “en consecuencia, serán pagados en forma íntegra y no estarán afectos a comisiones o descuento alguno por parte de las administradoras de fondos de pensiones” por lo cual, sin perjuicio que la AFP recurrida no está realizando comisiones o descuentos para el retiro de su fondos, si está entorpeciendo y limitando intencionalmente su acceso a este derecho.

Por lo expuesto, solicita se acoja la presente acción, declarando que se ha vulnerado el derecho de propiedad en los términos expuestos en el presente recurso, y ordenar la entrega, en el más breve plazo, de sus ahorros por concepto de cotizaciones previsionales retenidos y no entregados correspondiente al retiro del 10% cuyo monto asciende a la suma de $14.373, con expresa condenación en costas.

A folio 6, evacua informe la recurrida, Administradora de Fondos de Pensiones Planvital S.A., solicitando el rechazo de la acción, alegando para ello en primer lugar la improcedencia de la misma, toda vez que lo discutido excede el ámbito del recurso de protección, el que tiene por finalidad poner en ejercicio las facultades jurisdiccionales de los Tribunales de Justicia, con el propósito de proteger los derechos de las personas de un modo directo e inmediato. Es decir, a través de esta vía, es posible amparar el ejercicio legítimo de derechos indiscutidos y preexistentes, no un pronunciamiento declarativo como pretende la recurrente de autos.

Seguidamente, en subsidio de la alegación anterior, informa al tenor de la acción deducida, indicando que es de público conocimiento que hoy en día nuestro país se encuentra viviendo un proceso excepcional y que se refiere precisamente a la aprobación de la Ley N°21.248. Añade, que su representada en su constante preocupación por sus afiliados y pensionados y desde luego en cumplimiento de la normativa que la regula, informó a la recurrente sobre el saldo de su cuenta de capitalización de cotizaciones obligatorias. Precisa que el monto informado fue de $95.810.- monto referencial a la fecha de la comunicación, el cual podía sufrir variaciones de acuerdo a las fluctuaciones experimentadas por el valor de las cuotas de los Fondos de Pensiones.

Explica que luego de efectuada por la recurrente la solicitud de retiro del 10% de sus fondos previsionales, su representada le comunicó sobre la retención del monto solicitado. Seguidamente, una vez efectuados los cálculos correspondientes, el día 13 de agosto del año en curso, se hizo efectivo el pago por la suma de $82.085 (ochenta y dos mil ochenta y cinco pesos) en la cuenta bancaria informada por la afiliada para estos efectos.

Indica que si bien es efectivo que el saldo informado fue de $95.810.- es del caso que no todo aquel era susceptible de retiro, toda vez que existen derechos sobre ese saldo que se encuentran constituidos en favor de las Compañías de Seguros de Vida por concepto de pago de primas asociadas al Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS).

Al respecto, señala que el SIS se encuentra regulado en los artículos 54 y ss., del Decreto Ley N° 3.500 de 1980 y forma parte de la seguridad social a que tienen acceso los trabajadores que reúnen ciertos requisitos. Para el caso concreto, la Ley N° 21.113 establece que los trabajadores independientes que obtengan rentas gravadas por el artículo 42 N°2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (honorarios) están obligados a cotizar entre otras prestaciones, para el financiamiento del SIS. Los montos de cotización del SIS transferidos por la TGR, asignados a cada mes, se abonan en la cuenta individual de cotizaciones obligatorias del trabajador independiente, por lo que mientras no se rebajen para ser pagados a las respectivas compañías de seguros adjudicatarias de la licitación del SIS, forman parte del saldo de dicha cuenta, aunque tienen un fin predefinido, que es pagar el seguro que cubre los riesgos de invalidez y muerte. Precisa que el destino de estos fondos tiene una regulación tal, que su destino inclusive está afecto a normas de prelación para los casos que el capital del trabajador no sea suficiente para financiar la totalidad de las prestaciones, donde en virtud del artículo 92 G del Decreto Ley N° 3.500 de 1980 el SIS goza de primera categoría.

Menciona que es del caso que la Ley N°21.248 y que autoriza el retiro excepcional de hasta el 10% de los fondos acumulados en las cuentas de capitalización individual, incluye a los trabajadores independientes, situación que no afecta su derecho a acceso a la seguridad social ni los excluye de percibir los derechos y obligaciones contenidos en la Ley 21.113, situación que obliga a concluir que parte del saldo que se encuentra en la Cuenta de Capitalización Individual de Cotizaciones Obligatoria está afecta a un destino predeterminado, cuya fuente se encuentra en la Ley y que, por lo tanto, no forma parte del saldo objeto de ser retirado conforme a la Ley N° 21.248.

Sin perjuicio de lo anterior, es del caso que, hasta la fecha del pago efectuado a la recurrente, su representada tenía la convicción que al afiliado trabajador independiente no solo le correspondía un descuento por cotización adicional destinada al financiamiento del SIS, sino que también, otro asociado al financiamiento de la Administradora. Pero, posteriormente, el día 24 de agosto del año en curso, esto es, con posterioridad al pago efectuado a la recurrente, la Superintendencia de Pensiones mediante Oficio Ordinario N° 16491, contestando algunas consultas efectuadas por la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones relativas a la cotización adicional destinada al financiamiento del SIS y de la Administradora, señaló entre otros aspectos que, el monto determinado para el financiamiento del SIS por el Servicio de Impuestos Internos, debe pagarse a las Compañías de Seguros que cubrirán los riesgos de invalidez y muerte de los trabajadores independientes, no siendo posible que aquellos sean considerados en el monto susceptible de retiro a que se refiere la ley N°21.248. Por otra parte, señaló que la parte de la cotización adicional destinada al financiamiento de la Administradora, no podrá rebajarse del saldo de la cuenta obligatoria de afiliados trabajadores independientes para efectos de determinar el saldo disponible de dicha cuenta sobre el cual se calculará el monto del referido retiro. Luego, el monto destinado a financiamiento de la Administradora, formaría parte del saldo susceptible de retiro por parte de los afiliados.

Expresa que en línea con lo anterior, es muy importante destacar y dejar en claro que el destino de la cotización adicional es para financiar la prima del SIS. Luego, respecto de aquella parte que señala que el monto destinado a financiamiento de la Administradora forma parte del saldo susceptible de retiro por parte de los afiliados, su representada se encuentra en un proceso de reliquidación con la finalidad de enterar a la afiliada, dentro del más breve plazo, el monto total indicado en la letra b) anterior, el cual le será oportuna y debidamente comunicado.

Indica que como se podrá apreciar, no ha existido ningún acto u omisión arbitraria e ilegal que pueda estimarse haya irrogado responsabilidad por parte de su representada; añadiendo que tampoco se trataría de un acto u omisión ilegal como pretende hacer valer equívocamente la recurrente, puesto que el actuar de su representada se rige estrictamente en base al marco normativo aplicable impuesto por el Decreto Ley N° 3.500 del año 1980, su Reglamento, el Compendio de Normas del Sistema de Pensiones y demás normas aplicables al caso.

Por tanto, en virtud de lo expuesto, solicita tener por evacuado el informe requerido y desechar en todas sus partes la acción deducida, con costas.

A folio 7, se ordenó traer los autos en relación.

Visto y considerando:

Primero: Que la acción de protección garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en sus derechos, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Segundo: Que, la recurrente funda su acción en que la AFP Planvital S.A., ha retenido indebidamente parte del 10% de sus fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias, que solicitó en virtud de lo dispuesto en la Ley N° 21.248.

Tercero: Que a su vez, la recurrida luego de sostener la improcedencia de la acción, reconoce la retención alegada por la recurrente, argumentando que aquello ha obedecido al cumplimiento de una obligación legal, toda vez que existen derechos sobre ese saldo, que se encuentran constituidos en favor de las Compañías de Seguros de Vida, por concepto de pago de primas asociadas al Seguro de Invalidez y Sobrevivencia, en virtud de lo regulado en la Ley N° 21.113, que establece que los trabajadores independientes que obtengan rentas por el artículo 42 N° 2 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta, están obligados a cotizar entre otras prestaciones, para el financiamiento del seguro ya citado.

Cuarto: Que, conforme a lo planteado por las partes, el pronunciamiento solicitado a esta Corte de Apelaciones consiste en determinar si la retención realizada por la AFP recurrida, en parte de los fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias de la recurrente, constituye, o no, un acto ilegal o arbitrario.

Quinto: Que, sobre el particular, útil resulta recordar lo establecido en el inciso segundo del artículo trigésimo noveno, transitorio de la Constitución Política de la República, introducido por la Ley N° 21.248: “Los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal, y no serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa, ni podrá rebajarse del monto ya decretado de la compensación económica en el juicio de divorcio, sin perjuicio de las deudas originadas por obligaciones alimentarias”.

Sexto: Que en consecuencia, atendido el mérito de los antecedentes, no cabe más que concluir que al haberse retenido un saldo, como lo reconoce la recurrida en su informe, ésta ha incurrido en un acto que le está expresamente prohibido, lo que lo torna en ilegal y, que perturba la garantía constitucional del derecho de propiedad, contemplado en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en favor de nombre reservado en contra de A.F.P. Planvital S.A., y, en consecuencia se declara que la recurrida deberá pagar, entregar y depositar a la actora, el saldo de su cuenta de ahorro previsional, dentro de quinto día de ejecutoriada esta sentencia.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección N° 33.162-2020.-