nombre reservado con CONTRALORÍA REGIONAL

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, uno de septiembre de dos mil veintiuno.

Vistos:

A folio 1 comparece don Francisco Javier León Salvatierra, abogado, domiciliado en domicilio reservado, enfermera, soltera, domiciliada en domicilio reservado y a favor de su hijo que está por nacer, en contra de la Contraloría Regional de Valparaíso, representada legalmente por el Contralor Regional, señor Ricardo Betancourt Solar, abogado, ambos domiciliados para todos los efectos legales en domicilio reservado, por su omisión ilegal y arbitraria al no pronunciarse respecto a la requerimiento administrativo de declaración de fuero maternal presentada contra el Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, la que importa una privación a las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 número 1 y 2 de la Constitución Política de la República.

Señala que la actora fue contratada por el Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio en virtud del convenio a honorarios a suma alzada, con fecha 25 de junio de 2020, para desempeñarse como enfermera en el Hospital San José de la comuna de Casablanca y que durante la vigencia del mismo quedó embarazada, lo que informó todos superiores, no obstante lo cual dicho servicio le informó que su contrato expiraba el día 30 de noviembre de 2020.

Refiere que en virtud de lo anterior el 28 de diciembre de 2020, formuló una reclamación ante la Contraloría Regional a fin que se reconocieran los derechos de protección a la maternidad que le corresponderían e inició el proceso R003813- 2020.

Agrega que de dicha situación hasta el presente, han pasado 6 meses, sin que aquella haya emitido un pronunciamiento de fondo sobre esta materia, lo que constituye una omisión inexcusable de la recurrida y una vulneración ilegal, arbitraria y flagrante a la protección del derecho a la vida de la actora como a la protección de la vida de su hijo que está por nacer, consagrado en el artículo 19 número 1 de la Constitución Política de la República.

Asimismo la inacción de la Contraloría Regional de Valparaíso se produce respecto del artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, desde que la omisión origina que ella se haya mantenido todo este tiempo sin protección a su maternidad, lo que ha generado no sólo que se le haya privado su continuidad en el trabajo, sino que también de las remuneraciones y asignaciones que le hubieren correspondido en ese evento; así como también del pre y post natal; sin perjuicio de los demás derechos consagrados en el título II del libro II del Código del Trabajo, pues si hubiera sido una trabajadora del sistema privado, esta circunstancia habría sido alegada ante un Juez Laboral y ya estaría resuelta.

Alega que también se produce una afectación al derecho de propiedad, sobre sus derechos laborales y las remuneraciones que habría tenido derecho a percibir si se hubiera respetado el ante dicho fuero maternal.

Solicita subsane dicha omisión negligente, ilegal y arbitraria pronunciándose sobre el requerimiento, con costas.

Adjunta documentación.

A folio 9 informa la Contraloría Regional de Valparaíso, quien señala que el retardo en emitir el pronunciamiento jurídico requerido no es constitutivo de una omisión, siendo inexistente el supuesto agravio reclamado por la actora, pues este se debió a que no se acompañó el contrato de prestación de servicios a honorarios vigente a la época de generarse la situación que se reclama, antecedente necesario para la emisión del pronunciamiento definitivo, por ello el actuar carece de mérito para irrogar agravio a la actora.

Agrega que resulta esencial que el Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio sea recurrido en estos autos, pues no es el obrar de la Contraloría Regional la que tiene la aptitud de afectar las garantías constitucionales.

Alega la falta de legitimación pasiva, ya que lo pedido en ningún caso puede llevarse a cabo por la recurrida.

Indica que la presente acción es improcedente, dado que no hay un acto terminal del procedimiento, ni ha existido una omisión ilegal o arbitraria como indica la actora, tampoco se advierte algún pronunciamiento que pueda ser impugnado al tenor de lo consignado en la referida normativa y jurisprudencia judicial.

Refiere que el asunto es ajeno a la naturaleza cautelar del recurso de protección, al tratarse de una pretensión declarativa, en que no hay derechos indubitados, por ello la presente acción no es la vía idónea para para obtener lo pretendido por la actora.

En consecuencia no se advierte ilegalidad alguna, atendido que sólo se limitó a ejercer las competencias que le asigna la Constitución y las leyes, no existiendo una conducta antojadiza o contraria a la razón de su actuar, sino que responde a la necesidad de contar con mayores antecedentes para emitir un pronunciamiento jurídico.

Respecto a las garantías vulneradas, no vislumbra como podrían verse afectadas por su actuar, al no haberse emitido pronunciamiento sobre el eventual fueron maternal, sin que exista una relación causal entre el accionar y la eventual vulneración, siendo imprecisa la asimilación al sector privado, al tratarse de regímenes diferentes, siendo las labores desempañadas, propias del Estado, por lo que mal podría pretender propiedad sobre aquellas o exigir estabilidad laboral.

Por lo anterior, solicita el rechazo del este arbitrio.

A folio 13, el Servicio de Salud Valparaíso- San Antonio, informa que existió una relación contractual con la actora y que lo único que podría ordenarse es que se continúe con el procedimiento administrativo, siendo incompetente esta corte para declarar una relación como laboral por esta vía y con ello el fuero maternal, ya que se requiere un juicio de lato conocimiento.

Refiere que el asunto se enmarca dentro de la seguridad social, derecho que no es de aquellos que puedan ser conocidos a través de este procedimiento y que no hay vulneración a las garantías invocadas.

Concluye que de los fundamentos vertidos en el presente informe, el recurso deberá rechazarse en todas sus partes, dado que no existe vulneración de derechos en el caso. En subsidio, de estimarse su existencia, el recurso solo podrá referirse al avance de tramitación del recurso administrativo que presentó la recurrente, cuestión que depende directamente de la Contraloría. Finalmente, en ningún caso se podrá solicitar se declare existencia de fuero mediante el presente procedimiento, puesto que para declararlo se requiere se declare que la relación entre las partes era de carácter laboral, cuestión que requiere un juicio de lato conocimiento.

A folio 14 se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que por el presente recurso se denuncia la omisión en que ha incurrido la Contraloría Regional, dilatando el pronunciamiento sobre el reclamo de la actora R003813 – 2020, en el que solicita a esta Corte se reconozca su fuero laboral, accediendo al reclamo, se ordene a su vez el reintegro de aquella al Hospital San José de la comuna de Casablanca, dependiente del mencionado Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, y se ordene pagar a la recurrente los honorarios devengados desde la fecha de su desvinculación ilegal y arbitraria hasta el término del fuero maternal Segundo: Que la recurrida ha señalado, en síntesis, que el retraso en la respuesta al reclamo no es atribuible a esa entidad, sino a la falta de antecedentes aportados por la recurrente. Añade que la cuestión que la recurrente pretende sea resuelta por esa entidad es un asunto que debe ser resuelto en sede laboral y por lo tanto excede las competencias de la Contraloría.

Tercero: Que del mérito del recurso es posible advertir una discordancia entre la omisión que lo sustenta y lo que en él se solicita. En efecto, se denuncia demora en la tramitación de una reclamación y, se solicita se declare el fuero maternal de la actora y su derecho a percibir las remuneraciones correspondientes.

Cuarto: Que de lo expuesto precedentemente, no se advierte ilegalidad ni arbitrariedad en el actuar de la recurrida, quien ha actuado dentro de sus competencias y ha solicitado los antecedentes al Servicio de Salud correspondiente, a lo que debe añadirse que en la especie, el fondo de lo pretendido es una cuestión ajena a esta acción cautelar de emergencia, pues requiere ser planteada en proceso de lato conocimiento.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, se rechaza el recurso de protección deducido por don Francisco Javier León Salvatierra, a favor y beneficio de doña nombre reservado y de su hijo en contra de la Contraloría Regional de Valparaíso.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese.

N°Protección-32731-2021.