ENAP REFINERÍAS S.A. con nombre reservado

Foja: 372 Trescientos Setenta y Dos Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, siete de junio de dos mil dieciocho.

VISTO:

A fojas 22, Marcelo Aguilar Bailey, abogado en representación de ENAP Refinerías S.A., interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, por la su acción ilegal y arbitraria al haber negado el acceso para la conservación y reparación de la línea de trasmisión de tendido eléctrico en el predio del cual se encuentra en posesión, acto ilegal, que ha vulnerado su derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N ° 24 de la Constitución Política de la República.

Pide que se adopten las medidas necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho y que en definitiva, se ordene que se autorice a la recurrente para ingresar al inmueble del recurrido, con su personal o el de sus contratistas que efectuarán las labores necesarias para la reposición y mantención de la línea de transmisión eléctrica que cruza ese inmueble, con el auxilio de la fuerza pública de ser necesario.

A fojas 270, Alfredo Alejandro Chaparro Uribe, abogado, en representación de doña nombre reservado, informa el recurso de protección, solicitando su rechazo, con constas, en primer lugar porque al tratarse su predio de un sitio eriazo, no pudo existir un acto de oposición al ejercido de algún derecho de la recurrente. Alega además que su representada nunca tuvo noticias del ejercicio de este Recurso sino hasta cuando fue notificada de él. Desconoce asimismo que por la propiedad de la recurrida transiten ni cables, ni tendidos eléctricos, ni postes, ni existe ninguna construcción que indique haberse ejercido, en tanto que respecto de los títulos tenidos a la vista, tampoco se desprende la existencia de dichos derechos. Señala que esta acción no es el mecanismo pertinente para reclamar el derecho alegado por el reclamante, el cual, debe reclamarse en un proceso de lato conocimiento, lo que a su juicio, basta para rechazar el recurso. Reclama que esta acción generó incomodidad a su representada al ser notificada en su lugar de trabajo y al verse en la necesidad de contratar los servicios profesionales de un abogado, por lo cual solicita que se condene en costas al recurrente. Pide, tener por evacuado el informe y rechazarlo, con condena en costas.

A fojas 274, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de protección, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecido a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

A la luz de lo recién expuesto, esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. Son requisitos de procedencia de la presente acción constitucional los siguientes: a) que se acredite la existencia del acto u omisión en que éste se sustenta ; b) que ese acto u omisión sea ilegal y/o arbitrario; c) que afecte alguna (s) de las garantías constitucionales del recurrente, contenidas en el artículo 20 de la Carta Fundamental; y d) que esta Corte se encuentre en condiciones de adoptar alguna medida cautelar que restablezca el pleno ejercicio de las garantías vulneradas.

SEGUNDO: Que mediante el presente recurso, se busca la protección de la garantía contemplada en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, ya que en opinión de la recurrente dicha garantía ha sido vulnerada al haberse negado la recurrida, doña nombre reservado, al acceso de Enap, para la conservación y reparación de la línea de trasmisión de tendido eléctrico en el predio del cual se encuentra en posesión.

Indica la recurrente que su giro principal es la refinación del petróleo crudo y que para el cumplimiento de tal cometido, construyó una red de cañerías subterráneas y de trasmisión de línea eléctrica que da protección catódica a dichos oleoductos, y que une las localidades Concón y Quintero, a través de la cual realiza el transporte de productos refinados derivados del petróleo en el trayecto que va desde y hacia la planta de Refinería de Concón hasta el Terminal marítimo de Quintero. Explica que para garantizar dicho funcionamiento se constituyeron sobre la totalidad de dicho trayecto Concón-Quintero a favor de la recurrente, las servidumbres que describe señalando sus respectivas inscripciones.

Añade que dichas servidumbres gravan todas las propiedades en las que se encuentran emplazados los actuales predios por los que cruza el oleoducto y la línea de transmisión eléctrica que corre paralela y/o cercana al trazado del oleoducto. Señala que estas servidumbres se constituyeron, respectivamente, bajo la vigencia del código de Minería fijado por el Decreto Ley N° 488 de 24 de agosto de 1932, y de la Ley General de Servicios Eléctricos vigente a la época de constitución de las Servidumbres, el DFL N° 244 del año 1931. Que para su constitución, no se exigía ningún requisito adicional, sin determinar que su inscripción en algún registro conservatorio fuera un requisito indispensable para su validez, sobre todo para oponer el gravamen a terceros distintos de las partes. Sin perjuicio de ello, las servidumbres se encuentran debidamente inscritas y afectan a los predios sirvientes. Destaca que el artículo 12 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, expresa que todo derecho real, como lo es el de servidumbre, adquirido bajo una ley y en conformidad a ella, subsiste bajo el imperio de otra, y que el artículo 22 del mismo cuerpo legal dispone que en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración. Considera que las normas señaladas se encuentran integradas al contrato de constitución de servidumbres a favor de ENAP, por lo que también forman parte de él, por mandato de dicha ley. Cita los artículos 698 y 885 del Código Civil y aclara que ninguno de los supuestos de extinción se ha dado en el caso concreto. Refiere que el Conservador de Bienes Raíces de Quillota registró el respectivo gravamen en los certificados de hipotecas y gravámenes de los predios sirvientes, y lo mismo se hizo con las modificaciones posteriores a la escritura de constitución de servidumbres.

Refiere que con el tiempo, los predios sirvientes fueron parcelados o subdivididos generándose nuevas y diversas inscripciones de dominio, en las que no se dejó constancia de los gravámenes que las afectaban por ser emitidos con treinta años de vigencia, vulnerando así lo dispuesto en el artículo 826 Código Civil.

Reclama que Enap Refinerías S.A. tiene pleno dominio de la servidumbre oleoducto y de instalación y mantención de una línea de transmisión de energía eléctrica, y parte de ella se ejerce en el predio de la recurrida, quien se ha negado a permitir el ingreso a funcionarios de Enap Refinerías S.A. para proceder a la reparación del tendido eléctrico de la línea de transmisión de energía eléctrica.

Manifiesta que el predio del recurrido, correspondiente a la Parcela 30 del Condominio Lomas de Mantagua II, Quintero, se origina de la parcelación del lote 2, resultante a su vez de la subdivisión de las Parcelas Nº 1 del Proyecto de Parcelación El Esfuerzo, y de las Parcelas Nº 1 y 17 del proyecto de Parcelación Cooperativa Mantagua, ubicados en la comuna de Quintero, e inscrito a fojas 34 vuelta Nº 58 del Registro de Propiedades del año 1956 del Conservador de Bienes Raíces de Quillota, el que se encuentra dentro del trazado de las líneas de transmisión de línea eléctrica que sirve de protección catódica a las redes de oleoducto destinadas para el transporte del petróleo y sus derivados.

Asevera que en virtud de dichas servidumbres, ENAP quedó facultada para ocupar y usar una franja de terreno de la longitud que indica dicho instrumento. Agrega que como consecuencia de la constitución del derecho real de servidumbre, el dueño del predio sirviente quedó obligado a no hacer plantaciones ni ninguna clase de construcciones ni obra alguna que entorpeciera el libre ejercicio de la servidumbre en toda la superficie de la franja de terreno objeto de las servidumbres antes aludidas.

Añade que en favor de Enap Refinerías S.A. existen 3 inscripciones conservatorias (1.- La de fojas 268 vuelta, N° 233 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Quillota correspondiente al año 1958. 2.- La de fojas 270, N° 257 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Quillota correspondiente al año 1956. 3.- La de fojas 269, N° 256 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Quillota correspondiente al año 1956). Y si bien la inscripción de las servidumbres no se encuentra inscrita al margen de la inscripción de dominio del inmueble de propiedad del recurrido y en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de la comuna Quillota, éstas le oponibles a la luz de lo dispuesto en el artículo 826 del Código Civil.

Hace presente que con fecha 23 de noviembre de 2017, comunicó a la recurrida mediante carta remitida por notario público de Quintero-Puchuncaví, que a partir del 18 de diciembre se efectuarían trabajos de reposición de línea eléctrica, sin embargo, llegado el día señalado, doña nombre reservado no permitió el acceso a su propiedad, en la que se encuentran las postaciones o estructuras del tendido eléctrico, lo que fue constatado por notario público, mediante el acta respectiva, negativa que constituye un acto ilegal desde el momento que ha vulnerado el derecho real de servidumbre de su representada, contraviniendo el gravamen que requiere del restablecimiento del imperio del derecho.

Indica que dichos trabajos son fundamentales para evitar riesgos que puedan afectar a las personas, al medio ambiente y bienes, y que el no tener operativo el Sistema de Protección Catódica (SPC), amenaza la integridad mecánica de los ductos enterrados ya que promueve la corrosión superficial en los sectores que puedan tener falla en el revestimiento. Estas zonas no protegidas, pueden terminar en una pérdida de material y posterior perforación generando una fuga en el oleoducto, además de contravenir lo estipulado en el artículo 219 del DS 160/2008 del Ministerio de Economía (antes D.S 90/1996). Que Enap se encuentra compelida a mantener y repara sus oleoductos con el fin de defender su seguridad de sus operaciones y la de toda su población. De esta manera, la conducta de la recurrida amenaza la integridad material de los oleoductos, viéndose expuesto a daños o pérdidas por derrames y explosiones, poniendo en riesgo la salud y vida de las personas. Además se ha puesto en riesgo el abastecimiento de combustibles del país como la seguridad suya y de terceros.

Argumenta que de esta manera se ha vulnerado el derecho de dominio del recurrente sobre los derechos reales de servidumbre de que es titular y que consisten en las servidumbres de oleoducto y de instalación y mantención de una línea de transmisión de energía eléctrica, y servidumbre de tránsito para los efectos de la custodia, conservación y reparación de la línea existentes sobre el predio de propiedad de la recurrida.

TERCERO: Que informando el recurso a fojas a fojas 270 el abogado don Alfredo Alejandro Chaparro Uribe, en representación de doña nombre reservado, solicita su rechazo con constas, manifestando que su mandante es la propietaria y poseedora del inmueble ubicado en domicilio reservado, el que corresponde a un sitio eriazo, en el que en la actualidad no habita persona alguna, por lo que resulta imposible que su representada haya ejercido algún impedimento en contra del recurrente para que éste ejerciera los derechos que reclama. Además, su representada nunca tuvo noticias del ejercicio de este Recurso sino hasta cuando fue notificada de él.

Desconoce además los derechos que reclama la recurrente, pues por la propiedad de la recurrida no transitan ni cables, ni tendidos eléctricos, ni postes, ni existe ninguna construcción que indique haberse ejercido, en tanto que respecto de los títulos tenidos a la vista, tampoco se desprende la existencia de dichos derechos.

Señala que esta acción no es el mecanismo pertinente para reclamar el derecho alegado por la reclamante, el cual, debe reclamarse en un proceso de lato conocimiento, lo que a su juicio, basta para rechazar el recurso. Señala además, que esta acción generó incomodidad a su representada al ser notificada en su lugar de trabajo y verse en la necesidad de contratar los servicios profesionales de un abogado, por lo cual solicita que se condene en costas al recurrente. Pide, tener por evacuado el informe y rechazarlo, con condena en costas.

CUARTO: Que para poder determinar la efectividad de la vulneración al derecho de propiedad reclamada por la recurrente, es preciso dilucidar si ésta tiene un derecho indubitado de servidumbre sobre el predio de la recurrida, puesto que sólo en tal caso podría considerarse arbitrario o ilegal la negativa de ésta al ingreso de Enap a su predio, para la instalación y reparación de las redes eléctricas que pretende, en caso contrario, de no existir tal servidumbre que grave el predio de la recurrida, los actos ejecutados por ésta tendrán el carácter de absolutamente lícitos y razonables, por corresponder al ejercicio de su derecho de dominio, sin que nadie pueda impedírselo.

QUINTO: Que en el caso de autos, como se desprende del informe evacuado por la recurrida, el derecho reclamado no es pacífico, en el sentido que se indicará.

En efecto, Enap asevera ser propietaria de un derecho de servidumbre de tránsito, eléctrica y de oleoducto, constituido en su favor respecto de un predio de mayor extensión, servidumbres que se encontrarían debidamente inscritas en el Conservador de Bienes Raíces de Quillota los años 1956 y 1958, predio que con posterioridad habría sido objeto de varias parcelaciones, afirmando que las construcciones realizadas en su ejercicio hoy pasaría, entre otras, por la parcela N.° 30 de la recurrida, no obstante reconocer que dicha servidumbre no se habría inscrito al margen de la escritura de ésta, pero que debe ser respetada atento lo previsto en el artículo 826 del Código Civil.

En tanto la recurrida niega que el ejercicio de las servidumbres pasen por el predio de su representada, no sólo por no estar inscrita al margen de su título dominical correspondiente al año 2003, sino además, porque no hay rastros de la misma en dicho lote, y de existir, han caducado, por cuanto la recurrente nunca ha solicitado hacer instalación o reparación alguna a la misma en los años transcurridos.

SEXTO: Que a través de la abundante documental acompañada al recurso por la recurrente, acredita que se constituyó y se encuentran inscritas a su favor, servidumbres de oleoducto y de transmisión de línea eléctrica y de tránsito, para los efectos de la custodia, conservación y reparación de la línea, respecto de los predios denominados “Santa nombre reservado”, que rola a fojas 270 N.° 257 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Quillota, correspondiente al año 1956; “Mantagua” que rola a fojas 269 N.° 256 del mismo Conservador, correspondiente al año 1956 y; “Quintero Abajo” que rola a fojas 270 N.° 257 de dicho Conservador, correspondiente al año 1956, todos ubicados en la comuna de Quintero.

Sin embargo, la misma recurrente reconoce que dichas inscripciones corresponden a un predio de mayor extensión, predio sirviente que fue reiteradamente subdividido, sin que se hayan sub inscrito al margen de las sucesivas inscripciones de dominio de los sucesores en el dominio de dichos predios, ni menos hayan sido trasladas al Conservador de bienes Raíces de Quintero cuando éste se creó. Asimismo reconoce que éstas no aparecen en los certificados de hipotecas y gravámenes extendidos por el Conservador de Bienes Raíces, por cuanto éstos sólo contemplan un período de 30 años.

En efecto, la recurrente afirma y reconoce que el predio de la recurrida corresponde a la Parcela 30 de la Parcelación Lomas de Mantagua II, Quintero, predio que se origina de la parcelación del lote 2, resultante a su vez de la subdivisión de las Parcelas Nº 1 del Proyecto de Parcelación El Esfuerzo, y de las Parcelas Nº 1 y 17 del proyecto de Parcelación Cooperativa Mantagua, ubicados en la comuna de Quintero e inscrito a fojas 34 vuelta Nº58 del Registro de Propiedades del año 1958 del Conservador de Bienes Raíces de Quillota, afirmando que éste se encuentra dentro del trazado de las líneas de transmisión de línea eléctrica que sirve de protección catódica a las redes de oleoducto destinadas para el transporte del petróleo y sus derivados.

SÉPTIMO: Que así las cosas, no es posible, a través de esta vía de cautela de derechos fundamentales, tener por cierta tal aseveración, puesto que por una parte, como se desprende de los títulos acompañados por la recurrida, que dan cuenta de las respectivas sub divisiones del predio, hasta llegar a la adquisición del lote 30 por parte de la recurrida, no hay constancia alguna de la existencia de servidumbres que graven dicho predio en favor de Enap, ni anotación marginal de las mismas que demuestre que la servidumbre que alega la recurrente afecte el predio de la recurrida, evidenciándose de los planos acompañados, que son muchos los lotes en que fue subdividido el predio que originalmente fue gravado con la servidumbre de una superficie aproximada de 133,33 hectáreas (171 parcelas, que corresponden al re loteo de las Parcelas 1 y 17 del proyecto de parcelación Santa nombre reservado de Mantagua),título que data de 1997, llamando la atención que Enap sólo recurra y “elija” a seis de éstos propietarios, sin que pueda establecerse, con los antecedentes aportados, y sin un acabado estudio de los mismos, que las construcciones realizadas en el ejercicio de la servidumbre cruce o se encuentre situada en el lote adquirido por la recurrida, no dándose en consecuencia la situación exacta prevista en el artículo 826 del Código Civil invocado por la recurrente, que dispone que “dividido el predio sirviente, no varía la servidumbre que estaba constituida en él, y deben sufrirla aquél o aquéllos a quienes toque la parte en que se ejerza”.

OCTAVO: Que por otra parte, también se encuentra discutida por la recurrida la vigencia de dichas servidumbres, desde que al menos desde que su parte adquirió su parcela por escritura pública de 1 de febrero de 2003, no ha visto a Enap efectuar reparación alguna del supuesto tendido eléctrico, que asimismo niega que exista en el predio de su representada.

NOVENO: Que llama además la atención que Enap advierta con tanta vehemencia los peligros que involucra la falta de mantención o reparación de la línea eléctrica, trasladando incluso a la recurrida, la responsabilidad de los daños que se puedan causar por no permitir su acceso a efectuar las señaladas reparaciones, puesto que como ésta señala, desde que adquirió su lote no ha tenido noticia de la existencia de servidumbre alguna, en circunstancias que la ley la obliga a dicha mantención por parte de Enap, lo que pone en dudas la vigencia de la señalada servidumbre, atento lo previsto en el artículo 885 numeral 5 del Código Civil.

DÉCIMO: Que así las cosas, la presente acción cautelar escapa al ámbito de competencia de este recurso, no siendo la vía idónea para conocer y resolver materias propias de un juicio de lato conocimiento, en donde, conforme a los procedimientos legales establecidos al efecto, las partes puedan hacer valer sus pretensiones y rendir todas las pruebas que estimen convenientes para lograr el establecimiento de sus pretendidos derechos.

UNDÉCIMO: Que por lo razonado, no es posible entender que la negativa de la recurrida de negar el ingreso de Enap a su predio constituya un acto ilegal y/o arbitrario que amerite que esta Corte tome las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, por no haberse constatado alguna afectación del derecho de propiedad de la recurrente, por lo que el presente recurso no puede prosperar.

Y visto además lo dispuesto en los artículos 19 N° 24 y 20 de la Constitución Política de la República; por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema Sobre Tramitación y Fallo de los Recursos de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección impetrado a fojas 22 y siguientes por el abogado Marcelo Aguilar Bailey, en representación de ENAP Refinerías S.A., en contra de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

N°Protección-327-2018.- Redactada por la Ministro Sra. María del Rosario Lavín Valdés.- Pronunciada por la Cuarta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sra. María del Rosario Lavín Valdés, Sr. Pablo Droppelmann Cuneo y la Fiscal Judicial Sra. Jacqueline Nash Álvarez.