Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Valparaíso Valparaíso, uno de julio de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, venezolano, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 3 de enero de 2024.

Señala que, cumplió íntegramente con la normativa migratoria y de refugio vigente en la República de Chile desde su ingreso al territorio nacional. En efecto, apenas ingresó al país, procedió de manera voluntaria a autodenunciar su ingreso y empadronarse, dando estricto cumplimiento a las exigencias legales y administrativas Refiere que, el solicitante inició oportunamente el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, solicitando la visa correspondiente y de su voluntad constante de ajustarse al ordenamiento jurídico nacional.

Arguye que, el actor se vio obligado a abandonar su país de origen, la República Bolivariana de Venezuela, debido a la grave crisis política, social y económica que afecta a dicho Estado. Cabe señalar que el solicitante perteneció a las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas, circunstancia que reviste especial relevancia, toda vez que, producto de su participación en protestas y manifestaciones contrarias a las políticas del gobierno vigente, se decretó una orden de captura en su contra, exponiéndolo a persecución política, privación arbitraria de libertad y graves vulneraciones a sus derechos fundamentales. Agrega que, reside en Chile junto a su hijo menor de edad, quien se encuentra bajo su cuidado y responsabilidad directa, contando el menor con cédula de identidad chilena y residencia regular. En este contexto, resulta especialmente relevante considerar el principio del interés superior del niño, reconocido tanto en la legislación nacional como en los tratados internacionales ratificados por Chile, el cual se vería gravemente afectado ante una eventual interrupción del proceso de refugio del padre.

Solicita que, se deje sin efecto la resolución que archiva solicitud de refugiado que si cumple con todos los requisitos previstos por la normativa.

A folio 6, informa Daniel Baltra Goity, abogado, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que el actor ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 14 de diciembre de 2023, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado.

Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 14 de diciembre de 2023, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, debiendo acompañar la declaración policial por ingreso por paso no habilitado, según lo establecido en artículos 8 y 35 del Decreto Supremo 837, que aprueba el reglamento de la Ley N° 20.430.

Se le concedió 10 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, no habiéndose subsanado la presentación, correspondía hacer efectivo el apercibimiento declarándose desistida su solicitud, mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 3 de enero de 2024.

Además, hace presente que con fecha 20 de febrero de 2024, se publicó la Ley 21.655, que modificó la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, en cuyo artículo 28 bis, otorgó al Servicio la facultad de tener por desistidas aquellas solicitudes que no cumplan con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 de Reglamento de la ley y si, de conformidad con el artículo 2° es manifiestamente infundada, con lo que se pone término a la discusión de si el Servicio puede efectuar un análisis de admisibilidad de las solicitudes. Solicita el rechazo del recurso, y acompaña resolución previa al rechazo y resolución exenta impugnada.

A folio 7, se decretaron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N°NUM000 de 3 de enero de 2024, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por el recurrente, por no haber presentado documentación que permita entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el Servicio al evacuar su informe señala que la mencionada solicitud se tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de refugiado, pues el actor no dio cumplimiento dentro de plazo a lo ordenado por el recurrido, indica que, en su oportunidad se solicita incorporar antecedentes, ya que la solicitud no reuniría los requisitos para darle curso, por no presentar la declaración policial por ingreso por paso no habilitado, según lo establecido en los artículos 8 y 35 del Decreto Supremo N° 837, en razón de lo anterior solicita el rechazo del recurso por no existir acto u omisión arbitraria emanado de esa autoridad.

Cuarto: Que, habiéndose iniciado el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado el 14 de diciembre de 2023 y habiéndose dictado la resolución que se impugna por esta vía el 3 de enero de 2024, se tiene presente para resolver que, la tramitación de dicha solicitud de refugio se rigió por las normas establecidas en la Ley N°20.430, previas a la modificación legal introducida por la Ley N°21.655 de 20 de febrero de 2024.

Quinto: Que, en consecuencia, se concluye que el acto impugnado deviene en ilegal, al extender el ámbito de aplicación del artículo 31 de la Ley 19.880, a supuestos no contenidos en dicha norma, pues la sanción o consecuencia jurídica que se aplicó por no presentar declaración policial por ingreso por paso no habilitado, no se encuentra contemplada en la legislación específica aplicable, sino a el nivel reglamentario, en el artículo 52 del Decreto N°837, norma que establece que el desistimiento debe ser individual, expreso y voluntario, lo que demuestra que la autoridad administrativa ha creado una hipótesis no prevista por el legislador para tener por desistida a la peticionaria, conculcando con dicho proceder su garantía a la igualdad ante la ley.

Sexto: Que, aunque se determine que al actor le sería aplicable la nueva normativa, el hecho de haberse autodenunciado con fecha anterior a la entrada en vigencia de la modificación legal, se entienden por cumplidas las exigencias legales actualmente establecidas, pues la Policía de Investigaciones debe poner en conocimiento del Servicio Nacional de Migraciones las denuncias por ingreso por paso no habilitado.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, en consecuencia, se deja sin efecto mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 3 de enero de 2024, debiendo la recurrida continuar con tramitación de la solicitud presentada por la recurrente, como en derecho corresponda, hasta la dictación del acto terminal respectivo.

Regístrese, notifíquese, certifíquese una vez ejecutoriada y en su oportunidad, archívese.

Sujeto a anonimización.

N°Protección-317-2026.

En Valparaíso, uno de julio de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.