Protección contra Servicio de Impuesto Internos Quinta Región Dirección Regional de Valparaíso

Foja: 56 Cincuenta y Seis edp C.A. de Valparaíso Certifico: Que se anunciaron para alegar los abogados, don Rodrigo Espinosa Leiva, 10 minutos por el recurso y don nombre reservado, 10 minutos contra el recurso, quienes hicieron uso de su derecho en estrado, luego de escuchar relaciòn pùblica. Valparaíso, veinticinco de septiembre de dos mil quince.

N° Protección-2990-2015 nombre reservado.

Relator Valparaíso, veinticinco de septiembre de dos mil quince.

Visto:

A fojas 5, comparece don nombre reservado, en representacio nombre reservado silla nombre reservado, en representación de la “nombre reservado y Otros”, domiciliados en domicilio reservado, y deduce acción constitucional de protección en contra del Servicio de Impuesto Internos Quinta Región Dirección Regional de Valparaíso, Unidad La Ligua, representada por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, con ocasión del acto ilegal y arbitrario que se hace consistir en el Ordinario Nº 208 / 2015 de 13 de julio de 2015, en cuanto vulnera las garantías fundamentales del artículo 19 Nº 2 (“igualdad ante la ley”), Nº 5 inciso 3º (“derecho al debido proceso”), y Nº 14 (“derecho de petición”) .

Como antecedentes previos del recurso, señala que el predio o bien raíz de la nombre reservado que recurre, ubicado en domicilio reservado, fue objeto de cambio de serie en el catastro del Servicio recurrido, mutando desde “agrícola” a “no – agrícola”, originando también una deuda retroactiva a título de contribuciones, destacando en todo caso que el predio siempre ha tenido un destino y uso agrícola, destino que empero, no ha podido ser explotado por la situación de sequía extrema que asola la Provincia de Petorca, y ante lo cual, su parte ha debido optar por entregar el bien raíz en comodato, conforme contratos celebrados con pequeños agricultores, por ejemplo, don nombre reservado. Destaca también en este acápite previo, “cierta irregularidad en la notificación del cambio de serie por parte del SII…”, desde que, sin perjuicio de desconocer la fecha exacta de la notificación del cambio de serie, “pudimos averiguar que en los registros del Servicio figura una notificación de fecha Octubre de 2013…”, en circunstancias que el recurrido tenía pleno conocimiento acerca de la dirección del contribuyente propietario, y no obstante lo cual “notificó de un cambio extremadamente desfavorable, en un sitio eriazo…”, actuación irregular que derivó en que su parte no pudo objetar lo obrado por el reclamado.

Agrega que a esta data ha presentado 2 reclamos en la oficina provincial de La Ligua mediante Formulario Nº 2118 de revisión administrativa de cambio de destino de inmueble de “no agrícola” a “agrícola”: en los meses de mayo y julio del año 2014, y de los cuales su parte no ha recibido respuesta alguna, sin embargo de lo cual, el funcionario fiscalizador del Servicio requirió a su parte vía oficio por correo electrónico, antecedentes adicionales para resolver la solicitud, y que según el mismo oficio, “el predio fue fiscalizado en una determinada fecha y hora, sin que el fiscalizador haya podido constatar el uso agrícola…”.

En este orden de ideas, añade que el día 10 de abril de 2015, en su calidad de representante de la nombre reservado, presentó una carta ante el mismo servicio recurrido, “haciendo hincapié…que era imposible por este recurrente obtener el informe topográfico que certifique el rango de afección de área de riesgo del predio en cuestión, en atención a que el organismo encargado de esto es la Dirección de Obras…”, destacando también que de hecho su parte contrató un topógrafo para efectos de evacuar el informe, diligencia que no pudo ser realizada pues el topógrafo renunció “por la inoperancia del DOM de La Ligua…”, pues nunca facilitó los medios para que éste cumpliera con su cometido, y ante todo lo cual, su parte hubo de solicitar al recurrido, resolviera el Formulario Nº 2118 de fecha 23 de mayo de 2014, “a fin de poder obtener una resolución final y poder ejercer las acciones correspondientes al Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso…”.

Así las cosas, precisa que su presentación de fecha 10 de abril de 2015, fue respondida por el reclamado con fecha 13 de julio de 2015, mediante el Ordinario Nº 208 / 2015, acto ilegal y arbitrario impugnado por esta vía, y en el cual se le comunica que “este servicio no podrá finiquitar su solicitud…se procede a archivar su solicitud, mientras no se acompañen los antecedentes solicitados…”.

Conforme la relación de hechos reseñada, afirma que el acto administrativo reclamado vulnera las garantías fundamentales del artículo 19 Nº 3 inciso 5º, Nº 2, y Nº 14 de la Constitución Política, solicitando en definitiva se acoja el recurso deducido, y se dicten las medidas condecentes y necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, “conminando al servicio recurrido a emitir una resolución administrativa que resuelva definitivamente el formulario 2118 presentado…manteniendo o revocando el destino del inmueble de agrícola o no agrícola…”, con costas del recurrido.

Acompaña copia del acto impugnado por esta vía constitucional.

A fojas 25, rola informe del recurrido, Servicio de Impuestos Internos, representado por el Director Regional (S), señor Daniel Gómez García, solicita el rechazo del recurso, con costas de la comunidad recurrente.

Señala en primer lugar los antecedentes del recurso impetrado respecto del solicitud de revisión administrativa de cambio de destino de inmueble de “no agrícola” a “agrícola” que interesa al reclamante, y los argumentos en que se sustenta el arbitrio, para luego ilustrar al Tribunal acerca de los orígenes de la actuación impugnada, cuyos antecedentes principian hacia el año 2013, cuando el Servicio de Impuestos Internos, en ejercicio de las facultades del artículo 29 de la Ley Nº 17.235 sobre Impuesto Territorial, “procedió…a modificar el avalúo fiscal del inmueble Rol de avalúo Nº 57 – 15, de la comuna de La Ligua…por haberse constatado, en un procedimiento administrativo de fiscalización efectuado en el año 2013, que el inmueble en cuestión cambió su destinación de agrícola a no agrícola…”, modificación o cambio que influyó en la cuantía del avalúo fiscal e impuesto territorial del bien raíz.

Agrega que en todo caso, esta modificación del avalúo del inmueble fue resulta por Resolución Exenta Nº A05.2013.00028661 de 28 de octubre de 2013, la que fuera debidamente notificada al propietario del inmueble, por aviso postal de 30 de octubre del mismo año, resolución administrativa que no fuera objeto de reclamo alguno, conforme lo dispuesto en el artículo 150 del Código Tributario.

Añade que con posterioridad a dicha resolución, un representante de los propietarios del inmueble Rol Nº 57 – 15 presentaron 2 solitudes de revisión administrativa de la modificación de avalúo fiscal, tal y como consta de los Formularios 2118 de fecha 23 de mayo y 25 de julio de 2014, destacando que respecto de esta última presentación, fue respondida por su parte mediante Oficio Nº 326 – 2014 fechado 25 de septiembre de 2014, y en el cual se le indica y hace presente que a efectos de resolver la solicitud de modificación de avalúo fiscal del predio, resulta necesario “un levantamiento topográfico, en el cual se indicara claramente el porcentaje de afectación por riesgo de inundación respecto del total del predio, debidamente refrendado por la Dirección de Obras…”, antecedente de carácter técnico que resulta ser fundamental para resolver la petición del interesado, el que sin embargo hasta la fecha no ha aportado.

Señala y desarrolla a continuación argumentos de forma y fondo para decidir por el rechazo del recurso impetrado, indicando al efecto que de una parte, la comunidad recurrente carece de un derecho indubitado que deba ser cautelado por esta vía, y de otra no ha existido actuación ilegal o arbitraria imputable a su parte, no existiendo por tanto vulneración alguna de aquellas garantías fundamentales que el actor estima como conculcadas.

Solicita en definitiva el rechazo del arbitrio cautelar, con costas del recurrente Acompaña los documentos en que sustenta sus descargos.

A fojas 44, la parte recurrida acompaña documentos.

A fojas 46 se ordenó traer estos autos en relación.

A fojas 54 el recurrente acompaña documentos.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que lo primero es señalar que el recurso de protección no fue contemplado para proteger las garantías fundamentales del “debido proceso” y la del “derecho de petición”, según se lee del artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que, por otra parte, de los términos del recurso aparece que en realidad lo que se reclama es el cambio de destino agrícola del bien raíz Rol de Avalúa Fiscal Nº57-15 de la comuna de La Ligua, hecho ocurrido en el mes de octubre del año 2013, y no impugnado por lo que el recurso resulta extemporáneo en este aspecto.

Tercero: Que, por último, la petición del Servicio de Impuestos Internos formulada al contribuyente, en cuanto a requerir antecedentes técnicos necesarios para resolver la Revisión Administrativa de Modificación de Avalúo Fiscal, no puede ser calificada de ilegal o arbitraria porque se funda en las facultades que le otorga el artículo 28 de la Ley Nº 17.235 sobre Impuesto Territorial; además, resulta razonable porque está dirigida a acreditar los fundamentos de la petición que interesa al recurrente.

Cuarto: Que, con todo, el término del procedimiento administrativa sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto, está contemplado en el artículo 40 de la Ley Nº 19.880 sobre Procedimiento Administrativo.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se rechaza, con costas el recurso de protección deducido a fojas 5 por don nombre reservado, en representacio nombre reservado silla nombre reservado, en representación de la “nombre reservado y Otros”, en contra del Servicio de Impuesto Internos, Dirección Regional de Valparaíso, Unidad La Ligua, representada por don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad N° Proteccion: 2990 – 2015.- Pronunciada por la Cuarta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sr. Patricio Martínez Sandoval, Sr. Pablo Droppelmann Cuneo, y abogado integrante Sr. Carlos Fuentes Puelma.

En Valparaíso, veinticinco de septiembre de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.