nombre reservado con HOSPITAL CARLOS VAN BUREN

C.A. de Valparaíso Valparaíso, treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTO:

Comparece Cristian Pumarino Romo, en favor de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra del Hospital Carlos Van Buren, por el acto ilegal consistente en la dictación de la Resolución Exenta N°878, de fecha 1 de marzo de 2024, del director del referido nosocomio, por la cual se rechazó la reposición deducida por la recurrente en contra de la Resolución TRA N°110635/7/2023, del anterior director, por la que se puso término anticipado a su nombramiento, declarando vacante el cargo por mantener salud incompatible con el mismo, en virtud de los antecedentes que expone.

Refiere que se recurre en contra de la resolución recurrida, por estimarla ilegal al considerar la concurrencia de la causal de salud incompatible con el cargo sin respetar lo señalado en el inciso final del artículo 151 de la Ley 18334, que exige, según su interpretación, que antes de declarar la vacancia de un cargo, el jefe superior de servicio debe contar con una evaluación respecto de la condición de irrecuperabilidad de la salud que le impida al funcionario desempeñar su cargo.

Hace presente, que la decisión recurrida carece de fundamento suficiente, al no cumplirse con este requisito. Añade que con fecha 31 de enero de 2023, el COMPIN evacuó un pronunciamiento sobre la salud de la recurrente, la que estima recuperable, por lo que no es procedente la vacancia del cargo.

Cita jurisprudencia y aporta antecedentes, entre los que se destaca la resolución recurrida.

Explica que, a su juicio, la actuación de la recurrida afecta la garantía de igualdad ante la ley de la recurrida, al tratarla de un modo diverso al que se prodiga a otros funcionarios públicos en la misma condición. Además, sostiene, afecta el derecho de propiedad sobre su puesto de trabajo.

Conforme a lo anterior, solicita se deje sin efecto la resolución recurrida, disponiendo la reincorporación de la actora a sus funciones habituales, procediendo al pago de las remuneraciones correspondientes, con costas.

Informa el Hospital Carlos Van Buren, solicitando el rechazo del recurso, por las razones que expone.

Manifiesta que la decisión de declarar la vacancia del cargo de la recurrente por mantener salud incompatible con el ejercicio del cargo se ajusta a derecho, desde que se cumple en la especie con los requisitos legales.

Al efecto, recuerda que la resolución de fecha 11 de abril de 2024, que declaró vacante el cargo de nombre reservado, tomó en consideración la existencia de 738 días de licencia en los últimos 2 años y un total de 1387 días de licencia en todo el periodo de prestación de servicios, con lo que se cumple con el presupuesto que consulta el artículo 151 del Estatuto Administrativo. Además, tuvo a la vista la declaración del COMPIN sobre la salud recuperable de la recurrente y la decisión del jefe de servicio que estimó que la salud no es compatible con el ejercicio del cargo.

Refiere que las ausencias de los funcionarios de la salud en general y de la actora, en particular, afectan el normal funcionamiento del servicio, por lo que no tomar la decisión recurrida, implicaría incumplir con una obligación legal.

Acompaña antecedentes a su presentación, reiterando que la primacía del principio de servicialidad, ha sido recogida en jurisprudencia que cita, e insta por el rechazo del recurso.

Con estos antecedentes se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, del análisis del recurso, aparece con claridad que lo que se cuestiona por la actora es la dictación de la Resolución Exenta N°878, de fecha 1 de marzo de 2024, del Director del referido nosocomio, por la cual se rechazó la reposición deducida por la recurrente en contra de la Resolución TRA N°110635/6/2023, del anterior Director, por la que se puso término anticipado a su nombramiento, declarando vacante el cargo por mantener salud incompatible con el mismo.

Tercero: Que, el artículo 151 del Estatuto Administrativo dispone que el jefe superior del servicio podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.

No se considerará para el cómputo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 115 de este Estatuto y el Título II, del Libro II, del Código del Trabajo.

El jefe superior del servicio, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo.

Cuarto: Que, no existe controversia sobre la circunstancia que la recurrente mantuvo más de seis meses de licencia en los últimos dos años de prestación de servicios, registrando un ausentismo de 738 días.

Quinto: Que, por su parte, las partes están contestes en que la evaluación de la recurrente arrojó una salud recuperable, de acuerdo a lo que se lee en la resolución de la COMPIN de 31 de enero de 2023.

Sexto: Que, el núcleo de la discusión estriba, entonces, en determinar si la decisión recurrida cumple con la debida fundamentación, de conformidad con la norma transcrita más arriba. Luego, al no consultar el legislador una etapa previa a la dictación del acto terminal del jefe de servicio, en la que el funcionario afectado pueda ser oído y ejercer defensa, la autoridad debe ser especialmente diligente en la fundamentación de una potestad discrecional. En la especie, esta decisión debió ampararse en la opinión del organismo técnico sobre la incompatibilidad de la salud con el ejercicio del cargo, tal como lo exige el inciso final del artículo 151 citado, lo que no ha ocurrido.

Séptimo: Que, considerando que la salud de la actora es recuperable, de ello fluye la ilegalidad de la actuación del recurrido, puesto que se declaró vacante el cargo sin cumplir con el requisito legal, lo que se traduce en una vulneración de los derechos fundamentales de la recurrente, contemplados en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, tal como lo ha declarado de manera previa la Excma. Corte Suprema, entre otras, en sentencia de fecha veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro, dictada en causa ROL N°13442-2024.

Por estos fundamentos y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra del Hospital Carlos Van Buren, dejando sin efecto la resolución que declara vacante su cargo, disponiéndose que la recurrida debe reincorporar a la actora en sus funciones y proceder al pago de todas las remuneraciones y estipendios correspondientes, debidamente reajustados, entre la fecha de la separación y la de su efectivo reingreso.

Regístrese, notifíquese, comuníquese por la vía más expedita y en su oportunidad, archívese.

N°Protección-2842-2024.