Protección contra SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de agosto de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, comparece nombre reservado

ARREDONDO Y ÓSCAR ANDRÉS FIELBAUM VILLEGAS, abogado, en favor de nombre reservado, nacionalidad venezolana, en contra de SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, en razón a la negativa de la debida tramitación de la solicitud de refugio del recurrente.

Explica, que doña nombre reservado es ciudadana venezolana que se vio forzado a escapar de Venezuela e ingresar por pasos inhabilitados a nuestro país, una vez ya en territorio nacional, el recurrente doña nombre reservado, luego de recabar información respecto de su situación, acudió con fecha dieciséis de enero de dos mil veinticuatro a las oficinas de la Dirección Regional Valparaíso del Servicio Nacional de Migraciones, para solicitar el inicio del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, oportunidad en la que fue atendido, donde se le facilitó el formulario correspondiente, procediendo a su llenado y posterior entrega y se recibió su declaración sobre los hechos materia de su solicitud. Hasta la fecha, nuestro representado no ha recibido respuestas satisfactorias por la autoridad migratoria recurrida y tampoco le ha sido aún otorgada la visación de residente temporario, prescrita bajo el articulo 32, inc. 1°, de la Ley n° 20.430.

Solicita que se concluya el procedimiento cuyo inicio ha sido solicitado por la recurrente, dándole curso, y se ordene la concesión de la correspondiente visa temporaria de refugio. A folio 7, evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, explicando, que la actora, ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado.

Informa, que la persona extranjera con fecha diecisiete de abril de dos mil veinticuatro, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, solicitó al Servicio una Primera Atención para presentar su Solicitud de Refugio, instancia en que el referido Servicio informó que la asistencia a esta citación es esencial para su ingreso al procedimiento de Reconocimiento de la condición de refugiado; y forma parte de las obligaciones relativas a esta etapa. Que, mediante Resolución Exenta N° NUM000 de fecha diez de junio de dos mil veinticuatro del Servicio Nacional de Migraciones, se notificó a la persona extranjera que no ha sido posible dar curso a su solicitud de ingreso al Procedimiento de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, toda vez que no ha cumplido con los requisitos formales mínimos establecidos en la ley 20.430 y reglamento de refugio “Exceder el plazo de siete días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430.” Se le otorgó plazo de quince días hábiles para subsanar y acompañar los antecedentes, bajo apercibimiento de tener por desistida la solicitud.

Finaliza, manifestando que habiendo presentado los antecedentes según lo indicado, los que se analizaron y tuvieron en consideración, es que mediante Resolución Exenta N° NUM001 de fecha dos de julio de dos mil veinticuatro del Servicio Nacional de Migraciones, se tuvo por desistida su solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanado el/los requisitos formales faltantes mencionados con anterioridad.

Pide el rechazo del recurso y habiendo, además, perdido oportunidad, toda vez que el Servicio Nacional de Migraciones ya se pronunció respecto de la solicitud del recurrente, no siendo procedente que esta parte sea condenada en costas.

A folio 8, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, lo pretendido por la parte recurrente es que el Servicio prosiga con la tramitación de su solicitud de reconocimiento de calidad de refugiado, otorgando visa de residente temporario, conforme lo establece el artículo 32 de la ley 20.430, mientras se espera la evaluación por parte de la comisión técnica dispuesta al efecto, y la final resolución de su solicitud.

Tercero: Que, el recurrido informa mediante Resolución Exenta N°NUM002 de fecha 2 de junio de 2025, se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos en su oportunidad para subsanar su solicitud, solicita el rechazo de recurso por haber perdido oportunidad.

Cuarto: Que, del mérito de los antecedentes es posible acreditar que el recurrente solicitó el reconocimiento de la condición de refugiado el 17 de abril de 2024, siendo notificado de la Resolución Exenta N°NUM000 de 10 de junio de 2024 que su solicitud no cumple con los requisitos formales y le solicitan antecedentes bajo apercibimiento de archivo, pues excedió el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el Servicio, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430 otorgándole un plazo de 15 días hábiles para acompañar antecedentes.

Que, mediante Resolución Exenta N°NUM001 de 2 de julio de 2024 del Servicio Nacional de Migraciones, se tuvo por desistida su solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanado el requisito formal faltante.

Quinto: Que, no es un hecho discutido que el actor presentó los descargos respectivos dentro de plazo, lo que fueron analizados por el Servicio, según se indica en su informe y en la misma resolución que lo tiene por desistido de su solicitud.

Sexto: Que, el artículo 11 de la ley 19.880 dispone en su inciso segundo que: “Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos”.

Séptimo: Que, del análisis de la Resolución Exenta N°NUM001 de 2 de julio de 2024, es posible concluir que el Servicio incumple con lo dispuesto en el artículo 11 de la ley de Bases del Procedimiento Administrativo pues no señala los hechos que le sirven de fundamento, pues no acredita de qué manera concluye que la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado fue realizada fuera del plazo legal. Que, por estas razones se estima que el Servicio recurrido ha actuado de manera ilegal, careciendo el acto administrativo dictado por éste de fundamentos de hecho y de Derecho, que permitan al afectado conocer de manera explícita los motivos de la administración para tenerlo por desistido de su solicitud, todo lo cual conlleva a acoger la acción en los términos que se dirán en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se acoge, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta N°NUM001 de 2 de julio de 2024, y se ordena la recurrida, emitir una resolución fundada, indicando los hechos que la motivan.

Acordada con el voto en contra de la Ministra Señora María Cruz Fierro Reyes, quien fue del parecer de rechazar el presente arbitrio por estimar la resolución impugnada fue dictada por autoridad competente, dentro del procedimiento establecido en la ley y se encuentra fundada, sin que la parte recurrente haya acreditado efectivamente el cumplimiento del requisito legal exigido pues los documentos acompañados no resultan suficientes para tener por subsanada la solicitud, de manera que no cabe calificarla de ilegal y arbitraria.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Sujeto a anonimización.

N°Protección-2803-2025.

En Valparaíso, veintisiete de agosto de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.