Protección contra Superintendencia de Seguridad Social

Llg C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, veintitrés de junio de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, comparece vía formulario de esta Corte, Gianina, quien deduce recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, en adelante SUSESO, por el acto ilegal y arbitrario, consistente en la dictación de la Resolución Exenta NUM000, de 19 de mayo de 2025, que confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, por reposo no justificado, lo que estima conculcaría alguna de sus garantías constitucionales consagradas en los artículos 19 de la Constitución Política de la República de Chile.

Expone que, respecto a la licencia NUM001, le fue otorgada por 14 días, desde el 14/10/2024, debido a motivos de salud psicológica profunda, crisis de pánico, depresión e ideaciones suicidas, lo que la obligó a ausentarse de su trabajo. Precisa que incluso llamó al número de ayuda 91411 para encontrar contención, ya que, por estrés y sobrecarga laboral, personal su salud se vio deteriorada y con reposo durante este período, ya que tiene mala alimentación y se mantiene débil corporalmente.

En cuanto a la licencia NUM002, indica le fue extendida por 14 días, desde el 25/10/2024, debido a que los síntomas ansioso-depresivos y el reposo continuaban. Menciona que el salir al exterior aumentaban los síntomas y las crisis de pánico eran recurrentes en este período, además de que seguía tomando sertralina en una mayor dosis. Agrega que los problemas domésticos limitaban su concentración y sus reacciones ante lo social eran impulsivas.

Finalmente, refiere que la Licencia NUM003 fue otorgada por 14 días a partir del 8/11/2024, a fin de que el tratamiento y reposo ayudaran a mejorar la disminución de los síntomas, para luego poder reinsertarse al trabajo. Afirma que el tratamiento con sertralina y atención psicológica le permitió reincorporarse al trabajo al término de dicho reposo.

Pide comprensión, señala no tener ninguna red de apoyo, lo que acompañado del estrés de mantener un hogar y problemas laborales la llevaron a un cuadro depresivo-ansioso.

Solicita se aprueben las licencias y que no proceda al descuento.

Acompaña documentos al recurso. RESOLUCIÓN RECURRIDA, CERTIFICADO ATENCIÓN SALUD MENTAL 29.01.2025 (PSICÓLOGA), INFORME MÉDICO COMPLEMENTARIO (MÉDICO GENERAL)

A folio 4, evacuó informe la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, alegando en primer lugar, la improcedencia de la acción, en atención a que se trata de materias de seguridad social, establecidas en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, lo que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio, informa en cuanto al fondo del recurso, solicitando su rechazo, con costas, por no existir de ilegalidad y arbitrariedad en su actuación sosteniendo que su actuación se enmarca estrictamente en las facultades que le confieren las disposiciones de la Ley N° 16.395, así como la normativa específica sobre licencias médicas contenida en el D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud y el D.S. N° 3 de 1984 del mismo ministerio Respecto de los antecedentes del caso, expone que Gianina ya había obtenido autorización para 70 días de reposo por la misma patología, y que posteriormente solicitó la autorización de licencias médicas adicionales por un total de 42 días a contar del 11 de octubre de 2024, las cuales fueron rechazadas por reposo no justificado.

Explica que el caso fue conocido por la Superintendencia en dos oportunidades distintas. Primeramente, mediante expediente administrativo NUM004, donde la interesada recurrió el 17 de marzo de 2025, resultando en la Resolución Exenta NUM005 de 07 de abril de 2025, que confirmó el rechazo de las licencias médicas. Posteriormente, a través del expediente administrativo PAE código NUM006, la recurrente solicitó reconsideración el 14 de abril de 2025, lo que derivó en la Resolución Exenta NUM000 de 19 de mayo de 2025, que nuevamente confirmó el rechazo de las licencias médicas controvertidas.

Fundamentalmente, la recurrida expone que ambas resoluciones concluyeron que el reposo prescrito por las licencias médicas no se encontraba justificado, basándose en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados no permitían establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 70 días de reposo ya autorizados por la misma patología. Específicamente, destaca que el informe médico del tratante no exponía elementos psicopatológicos de gravedad que requirieran tal extensión del reposo, ni describía detalladamente los ajustes farmacológicos realizados durante el período reclamado.

Sostiene que sus pronunciamientos se fundamentan en antecedentes técnicos y médicos, citando jurisprudencia de la Excma.

Corte Suprema (roles N° 33.059-2020 y 59.628-2020) que valida este tipo de decisiones basadas en protocolos clínicos establecidos.

Asimismo, niega haber vulnerado las garantías constitucionales invocadas, argumentando que no ha impedido el acceso de la recurrente a atención médica ni tratamientos, y que la mera emisión de una licencia médica no genera automáticamente derechos patrimoniales, requiriéndose necesariamente su autorización por el organismo competente para tal efecto.

Acompaña a su informe, copias de los antecedentes que obran en los expedientes administrativos mencionados, relativos al caso de la recurrente.

A folio 6, evacuó informe la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso.

Indica que la recurrente registra, según el Sistema Informático de Fonasa (SIF), licencias médicas por patología psiquiátrica desde febrero de 2023 hasta noviembre de 2024, acumulando un total de 300 días autorizados por la misma patología.

Refiere que, mediante resolución dictada por la Subcomisión Viña del Mar de la COMPIN, se rechazaron las licencias médicas números NUM001, NUM002 y NUM003, fundándose tal decisión en que el reposo no se encontraba justificado por cuanto no cumplía un rol terapéutico. Frente a esta determinación, la recurrente interpuso revisión ante SUSESO, la cual fue resuelta mediante la resolución NUM005, que ratificó lo obrado por la COMPIN.

En cuanto a los fundamentos de derecho, la recurrida basa su defensa en la normativa que regula las licencias médicas, principalmente el D.S. 3/1984 y el D.S. 7/2013, ambos del Ministerio de Salud. Invoca especialmente el artículo 3° del D.S. 7/2013, que exige adoptar algunas de las medidas contempladas en las letras a), b), d) y e) del artículo 21 del D.S. 3/1984, a contar de la tercera licencia médica tratándose de pacientes con indicación de reposo continuo, y el artículo 21° del D.S. 3/1984, que faculta a las COMPIN para solicitar antecedentes adicionales en patologías psiquiátricas con reposo superior a 60 días. Argumenta que se solicitaron los antecedentes necesarios para justificar el rol terapéutico del reposo, sin que la recurrente los proporcionara.

Sostiene que la COMPIN actuó conforme a derecho, dentro de su competencia y cumpliendo las formalidades legales, emitiendo decisiones fundamentadas que fueron ratificadas por SUSESO. T Además, controvierte la pretensión de aprobación de licencias por vía de protección, argumentando que la recurrente carece de derecho indubitado, pues la sola presentación de una licencia médica no genera automáticamente derecho al descanso y subsidio, derechos que sólo surgen cuando la autoridad administrativa determine que los antecedentes clínicos justifican el reposo.

Acompaña documentos a su informe.

A folio 7, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la alegación de improcedencia realizada por la Superintendencia de Seguridad Social:

Primero: Que, respecto de dicha alegación, se debe tener presente que si bien el conocimiento y resolución de las licencias médicas pertenece al campo de la Seguridad Social, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 149 del DFL N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud y en el citado Decreto Supremo N° 3 de 1984, se advierte que se pueden estimar como derechos vulnerados los establecidos en los números 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica y, el derecho de propiedad, los que se encuentran dentro de los derechos amparados por la presente acción, según prescribe el artículo 20 de la Carta Fundamental, motivo por el cual será desechada.

II- En cuanto al fondo del recurso de protección.

Segundo: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Tercero: Que por medio de esta vía cautelar se denuncia como ilegal y arbitraria, la Resolución Exenta NUM000, de diecinueve de mayo de dos mil veinticinco, dictada por la Superintendencia de Seguridad Social, que confirmó el rechazo de las licencias médicas de la recurrente N°s NUM001, NUM002, NUM003, por reposo no justificado.

Cuarto: Que, por su parte, tanto la recurrida como la Compin solicitaron el rechazo del presente arbitrio, afirmando que la decisión se encuentra médica y jurídicamente fundada. En efecto, la recurrida precisa que los antecedentes médicos y administrativos evaluados no permitían establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los setenta días de reposo ya autorizados por la misma patología. Específicamente, destaca que el informe médico del tratante no exponía elementos psicopatológicos de gravedad que requirieran tal extensión del reposo, ni describía detalladamente los ajustes farmacológicos realizados durante el período reclamado.

Quinto: Que, del mérito de los antecedentes aportados, se aprecia que la recurrente acumula setenta días de reposo por enfermedad psiquiátrica y que, las licencias médicas impugnadas por esta vía, extendidas por cuarenta y dos días adicionales, han sido emitidas por un médico general.

Dicha circunstancia infringe lo dispuesto en el artículo 4° numeral II “Patologías Mentales”, del Decreto Supremo N°7, del Ministerio de Salud, del año 2013, norma que en lo referido a aquellas patologías mentales en que el reposo laboral se ha extendido por más de sesenta días -tal como ha ocurrido en la especie- exige contar con una licencia que sea emitida por un médico psiquiatra, cuyo no es el caso.

Sexto: Que, en consecuencia, la decisión que se cuestiona ha sido adoptada por la autoridad competente, en un procedimiento legalmente tramitado mediante resolución fundada, de manera que no es arbitraria ni ilegal, puesto que fue resuelta tanto por la respectiva Comisión Médica, como por la Superintendencia de Seguridad Social, basada en antecedentes médicos idóneos para ello, lo que conduce al rechazo de la acción constitucional interpuesta.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que:

I.- Se rechaza la alegación de improcedencia de la acción.

II.- Se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Gianina, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

Sujeta a anonimización.

N°Protección-2794-2025.