nombre reservado con INSTITUTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA PESCA ARTESANAL Y DE LA ACUICULTURA A PEQUEÑA ESCAL

C.A. de Valparaíso Valparaíso, dos de abril de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, comparece Francisco Cerda Gómez, abogado, en representación de nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Instituto de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y Acuicultura a Pequeña Escala (INDESPA), representado por nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, en contra de la Resolución Afecta N°004 de 11 de octubre de 2024, que aprueba el proceso administrativo sancionatorio, aplicándole la medida disciplinaria de multa del 10% de sus remuneración, y se disponga retrotraer el procedimiento sumario ordenado, dispuesta por la recurrida, a la etapa de sumario, al estimar que se infringen las garantías constitucionales del artículo 19 N°1, 2 3 inciso sexto y 24 de la Constitución Política de la República.

Expone la parte recurrente que fue objeto de un sumario administrativo ordenado por Resolución Exenta N°47 de 17 de marzo de 2021, culminando mediante Resolución Exenta N°004 de 11 de octubre de 2024, que afina el procedimiento, aplicándole la medida disciplinaria de multa del 10% de su remuneración.

Reconoce el recurrente que durante su tramitación solicitó la invalidación del sumario, recurrió administrativamente en contra de la decisión sancionatoria y reclamó ante la Contraloría General de la República, rechazándose todas las impugnaciones, tomándose razón de sanción.

Respecto de la invalidación, indica que se formularon cuatro fundamentos. El primero, dice relación con la falta al artículo 8° inciso 4° del Reglamento de Sumarios de la Contraloría, que contempla que el Fiscal designado debió investigar tanto los hechos que establecen, agravan, eximen, atenúen o extingan la responsabilidad administrativa, ya que el fiscal no dirigió actuación tendiente a averiguar atenuantes o eximentes de la formulación de cargos. A modo de ejemplo, no consta la entrega del cargo, la descripción de funciones, no existen auditorias de inicio y término del periodo de irregularidades, entre otras. En cuanto al segundo motivo de invalidación, indica que no se indica cómo los hechos transcritos transgreden las normas que se transcriben, por lo que los cargos son genéricos y carecen de razonamiento causal. El tercer motivo, se sustenta en que, advirtiéndose los vicios antes señalados, el fiscal debió anular lo obrado en el sumario. El último motivo, se sustenta que su representada no prestó declaración oportunamente, ni existe constancia de haberse agotado los medios para citarla.

Respecto de la reposición administrativa en contra de la decisión sancionatoria N°0118 de 15 de febrero pasado, fue impuesta por quien era su jefe directo, pero al momento de imponerse la sanción ya no prestaba servicios bajo su dependencia. Además, estima que la responsabilidad administrativa se extinguió, ya que los hechos imputados datan de 2019, por lo que, a la fecha de formulación de cargos en agosto de 2023, se encontraba prescrita la acción.

Respecto del reclamo ante la Contraloría General de la República, indica que en contra de la resolución que rechazó la reposición referida, se reclamó ante el órgano contralor, la que fue desestimada, procediéndose a tomar razón de la sanción.

Por otra parte, indica que la recurrida no analizó la existencia de un proceso de tutela laboral tramitado ante el Juzgado del Trabajo de Valparaíso, en causa Rit T-379-2022, en el que se ventilaron los motivos esenciales del proceso sumarial, que culminó por sentencia favorable, dándose cuenta de un despido discriminatorio por razones de orden político, lo que vulneró la garantía constitucional del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República y a la garantía de indemnidad.

Estima finalmente que las conductas denunciadas infringen las garantías constitucionales indicadas y, además, se omitió un debido proceso ante la falta de proporcionalidad de la sanción, la carencia de motivación y la ilegalidad de la toma de razón de dicho pronunciamiento.

A folio 12, informa el Instituto de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y Acuicultura a Pequeña Escala, solicitando el rechazo de la acción.

Como cuestión previa, opone la excepción de extemporaneidad de la acción, toda vez que la Resolución Afecta N°004 de 11 de octubre de 2024, de INDESPA, por cuanto consta que mediante correo electrónico de 15 de octubre de 2024, la recurrente fue notificada por correo electrónico, como consta a fojas 359 del proceso, y la acción fue interpuesta el 22 de enero de 2025.

En cuanto al fondo, refiere que mediante Resolución de fecha 01 de agosto de 2023, rolante a Fs. 351 a 352, el fiscal del proceso sumarial, recomendó formular cargos en contra de doña nombre reservado, en virtud de los hechos que a continuación se describen: “En su calidad de Jefa (S) de Administración y Finanzas de Indespa, el año 2020 no haber ejercido el control Jerárquico de las funciones realizadas por doña nombre reservado respecto del control presupuestario de los convenios Gobiernos Regionales, específicamente del convenio con el Gobierno Regional de Valparaíso código BIP N° 30483822 ocasionando un sobregiro en el subitem Seguimiento, 1 asesoría en formulación evaluaciones de proyectos SUBPESCA-FAP, traduciéndose que dicho sobregiro debió ser restituido por presupuesto propio del Indespa". Consta igualmente que el recurrente formuló debidamente sus descargos.

Según lo expuesto, mediante Resolución Exenta N° 0118 de 2024 de este Instituto, se aprobó el sumario administrativo respecto de los cargos formulados en contra de doña nombre reservado, aplicando la medida disciplinaria correspondiente a una multa del 10% —de sus remuneraciones—, por una única vez, conforme lo establecido en el artículo 121 letra b) y artículo 123 letra d), ambas disposiciones del Estatuto Administrativo.

En contra de la referida Resolución, y dentro del plazo fijado en el artículo 141 del Estatuto Administrativo, don Francisco Cerda Gómez, en representación de la Sra. nombre reservado, interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio, el cual fue rechazado en todas sus partes, conforme los argumentos expuestos en la Resolución Exenta N° 0508, de fecha 18 de junio de 2024.

Consta igualmente que la recurrente presentó un reclamo ante la Contraloría Regional de Valparaíso, sobre la medida disciplinaria de multa del 10% de sus remuneraciones, impuesta mediante la Resolución Afecta N° 004 de 2024, de este Instituto, el que también fue desestimado, bajo los mismos argumentos referidos en sede administrativa.

En definitiva, indica que se pretenden revisar mediante esta acción el proceso sancionatorio que fue legalmente tramitado y cuya sanción aplicada es privativa del jefe superior del servicio.

Se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, se impugna a través de esta vía cautelar, la Resolución Afecta N°004 de 11 de octubre de 2024, que aprueba el proceso administrativo sancionatorio seguido en contra de la recurrente, aplicándole la medida disciplinaria de multa del 10% de su remuneración.

Segundo: Que, del mérito del sumario acompañado, consta que la Resolución Afecta N°004 de 11 de octubre de 2024, es aquella que en cumplimiento del Oficio Folio N°E544012/2024 de la Contraloría General de la República, requirió emitir y remitir el acto de término para su toma de razón por parte de órgano contralor, consistente en la medida disciplinaria impuesta mediante Resolución Exenta N°118 de 2024. Consta igualmente que, en contra de esta última resolución, se interpuso recurso de reposición por la recurrente, el que fue desestimado mediante Resolución N°508 de 18 de junio de 2024.

Tercero: Que, en consecuencia, la alegación de extemporaneidad opuesta por la recurrida debe ser acogida, toda vez la resolución que afinó la destitución del recurrente es la Resolución Exenta N°508, notificada en la misma fecha, por lo que al interponerse el recurso de protección el 22 de enero de 2024, transcurrió el plazo de 30 días previsto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia. Con todo, la Resolución Afecta N°004 de 11 de octubre de 2024, fue notificada por correo electrónico de 15 de octubre de 2024, lo que no fue controvertido por el recurrente, por lo que igualmente la acción interpuesta es extemporánea.

Cuarto: Que, sin perjuicio de lo anterior, en lo que dice relación con el mérito de la medida adoptada por el Instituto de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y Acuicultura a Pequeña Escala, cabe recordar que la Excma. Corte Suprema ha sostenido de manera consistente en pronunciamientos previos, tales como Rol N°1.237-2022 y N° 79.613-2020, entre otros, que el control que se ejerce por la presente vía, no se encuentra naturalmente destinado a evaluar dichos aspectos de mérito de las actuaciones cumplidas en un sumario administrativo, cuestión que por su propia naturaleza y en función de la atribución de competencias fijado por la Carta Fundamental, corresponde a la Administración activa, en relación a las pruebas y antecedentes que esgrime el recurrente no fueron debidamente ponderadas en la instancia sumarial respectiva.

Quinto: Que, en último término, no se ha alegado que durante el procedimiento sumarial incoado se hubieren efectuado u omitido diligencias con infracción a las garantías constitucionales, sino contra la valoración de la prueba y las decisiones adoptadas frente a todos los mecanismos de impugnación ejercidos por la actora, cuestión que no procede revisar en esta sede.

En efecto, el recurso de protección no es la vía idónea para revisar el fondo de lo decidido en el sumario administrativo, a menos que se constate alguna irregularidad en su tramitación, cuyo no es el caso Sexto: Que, por los motivos antes indicados, el presente arbitrio no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en representación de nombre reservado en contra del Instituto de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y Acuicultura a Pequeña Escala.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-271-2025.